<...>

Дело № 1-490/2023

УИД № 66RS0002-01-2023-000730-48

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Наделяевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Борноволоковой Е.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Губиной А.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Борисовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <...>, судимого:

04.09.2014 приговором Благовещенского городского суда Амурской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца, освобожден с учетом постановлений Белогорского городского суда Амурской области от 11.04.2016 и от 05.07.2016 по отбытию наказания 23.09.2016;

29.08.2018 приговором Благовещенского городского суда Амурской области по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года, с учетом постановления Хабаровского краевого суда от 31.08.2021 освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев 25 дней 14.09.2021,

содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 08.03.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период времени до 13:15 часов 08.03.2023, более точное время не установлено, ФИО3, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», обладая в силу жизненного опыта знаниями о наркотических средствах, их виде и способах приобретения и распространения, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, прибыл к зданию №12Б по ул. Артинская г. Екатеринбург с целью отыскания тайников - «закладок» с наркотическими средствами, ранее размещенными иными лицами, с целью личного употребления без цели сбыта. На участке местности, расположенном у здания №12Б по ул. Артинская г. Екатеринбург у металлической трубы, ФИО3 обнаружил сверток из изоляционной ленты синего цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (а именно: ?-PVP, другие названия: PVP, ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 2,13 грамма, после чего ФИО3 взял обнаруженный им сверток и оставил при себе, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, после чего убрал в левый карман надетых на нем брюк и стал незаконно хранить для дальнейшего личного употребления без цели сбыта до момента обнаружения его действий сотрудниками полиции.

Так, 08.03.2023 около 13:15 при наличии обоснованных подозрений в вероятной причастности к незаконному обороту наркотических средств выявленный сотрудниками полиции ФИО3, увидев последних, находясь на расстоянии 30 метров от здания 12Б по ул. Артинская г. Екатеринбург, желая избежать ответственности, достал из левого кармана надетых на нем брюк сверток из изоляционной ленты синего цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (а именно: ?-PVP, другие названия: PVP, ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 2,13 грамма и предпринял попытку незаметно избавиться от указанного наркотического средства, выбросив его в снег, однако его действия были замечены сотрудниками полиции и он был задержан.

После чего в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 14:15 до 14:55 этого же дня, на участке местности в снегу, у края проезжей части, на расстоянии 30 метров от здания 12Б по ул. Артинская г. Екатеринбург, обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (а именно: ?-PVP, другие названия: PVP, ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 2,13 грамма.

Изъятое вещество относится к наркотическим средствам, на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в редакции постановления Правительства РФ № 1074 от 15.06.2022), оборот которых в Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещён, а его масса 2,13 грамма, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ № 31 от 24.01.2022), является крупным размером.

Подсудимый ФИО3 в данных в судебном заседании и оглашенных на основании положений статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниях вину по предъявленному органами предварительного расследования и изложенному прокурором обвинению не признал, указал, что действий, направленных на сбыт наркотического средства не совершал, при этом фактические обстоятельства изложенного обвинения не оспаривал.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных в судебном заседании и оглашенных на основании положений статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он длительное время является потребителем наркотических средств, которые приобретал посредством сети Интернет бесконтактным способом. 08.03.2023 он решил приобрести наркотическое средство гашиш для личного потребления посредством отыскания тайников - «закладок» с наркотическими средствами, ранее размещенными иными лицами в промзоне на ул. Артинская в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга. Реализуя задуманное он, совместно с ранее знакомым ему И, на участке местности, расположенном у бетонного забора у здания №12Б по ул. Артинская г. Екатеринбург, возле металлической трубы обнаружил сверток с неизвестным ему веществом, поднял его и убрал в левый карман надетых на нем брюк. О своей находке прибывавшему вместе с ним И он говорить не стал, после чего они вместе решили поехать в ТРЦ «Гринвич». Уходя с данного участка, пройдя около 70 метров, он увидел приближающийся патрульный автомобиль, находившийся от них примерно в 100 метрах, в связи с чем достал найденный сверток из кармана и выкинул его в снег, так как испугался что сверток будет при нем обнаружен. После этого он и И пошли в сторону машины ППСП, он полагал, что раз при нем ничего нет, то опасаться нечего, однако был задержан сотрудниками полиции.

В присутствии понятых с его участием был осмотрен участок местности, где он сбросил сверток с наркотическим средством, в ходе осмотра обнаружен и изъят сброшенный им сверток с веществом внутри. Также пояснил, что сотрудниками полиции в присутствии понятых был произведен личный досмотр его и И, в ходе которых у них ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

Дополнительно пояснил, что приобретать и хранить наркотическое средство, содержащееся в свертке не хотел, так как не знал что в нем, расценивая свои действия по сбросу свертка при виде сотрудников полиции как добровольный отказ от совершения преступления, не оспаривая фактических обстоятельств незаконного приобретения свертка, последующих действий по его сокрытию, в содеянном раскаялся (т.2 л.д. 15-19).

Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами.

Свидетель И в показаниях, данных в судебном заседании и оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ, подтвердил, что 08.03.2023 он совместно с ФИО3 поехал в промзону на ул. Артинская в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, где ФИО3 отошел в сторону, сказав, что ему нужно в туалет. Что делал в этот момент ФИО3 он не видел. В какой-то момент они вместе с ФИО3 решили пойти в магазин, поскольку наркотических средств не нашли, в этот момент увидели проезжавший мимо автомобиль сотрудников полиции. Патрульный автомобиль остановился, сотрудники полиции вышли, подошли к ним, попросили представиться, спрашивали о цели нахождения в промзоне, а один из сотрудников ушел вперед и стал что-то искать в снегу. Затем он, И, ФИО3 и другие сотрудники полиции подошли к тому сотруднику, тот указал на лежащий в снегу сверток в синей изоленте. В последующем указанный сверток был изъят в присутствии двух понятых. Также свидетель подтвердил факт проведения и результаты личного досмотра его и ФИО3 (т.1 л.д. 216-218, 226-229,243-244, т.2 л.д. 12-14,15-19).

Согласно показаниям свидетеля В, данным в судебном заседании и оглашенным на основании статьи 281 УПК РФ, он проходит службу в должности командира взвода 4 роты полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. 08.03.2023 в ходе несения службы совместно с полицейскими Г и Й в районе <...> в промышленной зоне замечены двое мужчин, которые находились одни на пустыре, а при виде патрульного автомобиля один из них что-то скинул в снег. Патрульным экипажем принято решение проверить данных граждан, в связи с чем сотрудники полиции подошли к мужчинам, те представились как Суржа и И. Сотрудником полиции Г осмотрено место, куда предположительно Суржа что-то выкинул, при визуальном осмотре в снегу обнаружен сверток в изоленте синего цвета, в связи с чем возникли подозрения в причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа для проведения осмотра местности, приглашены двое понятых, в присутствии которых в ходе осмотра места происшествия с указанного участка местности обнаружен и изъят, а затем упакован в конверт, подписан, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц сброшенный ФИО3 сверток. Также в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО3 и И, в ходе которых обнаружены и изъяты сотовые телефоны: «Техно» и «Айфон 14»». После этого ФИО3 и И доставлены в дежурную часть ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу (т.1 л.д.193-194).

Такие же сведения об обстоятельствах выявления 08.03.2023 в ходе несения службы ФИО3 и И на пустыре в районе <...> обнаруженных действий ФИО3 по сбросу находившегося при нем в снег, последующей идентификации сброшенного как свертка с неизвестным веществом, результатов дальнейшего осмотра места происшествия с участием понятых и изъятия свертка, а также личного досмотра ФИО3 и И следуют из данных в судебном заседании и оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля – сотрудника полиции Г (т.1 л.д. 190-191).

Свидетель К в показаниях, оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ, подтвердил своё участие 08.03.2023 в качестве понятого, наряду с другим понятым, при осмотре места происшествия – участка местности у здания 12Б по ул. Артинская г. Екатеринбург, в ходе которого в снегу обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета (т.1 л.д.211-213).

Свидетель Б, являющийся оперуполномоченным ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу, в своих показаниях в судебном заседании и в оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ, а также в рапорте подтвердил факт сопровождения материала по факту задержания сотрудниками ППСП граждан ФИО3 и И, в ходе которого у данных лиц отобраны объяснения, а также факт изъятия записи с камер видеонаблюдения, расположенных на здании №12Б по ул. Артинская г. Екатерибург (т.1 л.д.196-198, 55).

Вина ФИО3 подтверждается также исследованными письменными материалами.

В ходе осмотра места происшествия – участка местности по адресу: <...> на расстоянии около 30 метрах от указанного строения, в снегу у проезжей части, с участием понятых, а также ФИО3 и И, обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета с веществом внутри. Изъятый сверток упакован в бумажный конверт (т.1 л.д. 33-37).

Обстоятельства изъятия свертка с веществом, результаты осмотра места происшествия – участка местности, в ходе которого обнаружен сверток в изоленте синего цвета с веществом внутри, подтверждаются рапортами сотрудников полиции (т.1 л.д. 31, 32).

В изъятом в ходе осмотра свертке обнаружено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (а именно: ?-PVP, другие названия: PVP, ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 2,13 грамма, что установлено из заключения эксперта от20.03.2023 №142 и справки о предварительном исследовании от 08.03.2023 №940 (т.1 л.д. 47, 81-85,). После проведения экспертного исследования наркотическое средство и его первоначальная упаковка надлежащим образом осмотрены следователем, признаны вещественным доказательством, определена дальнейшая судьба (т.1 л.д. 121-126, 127, 129-130, 131).

В ходе судебного разбирательства также исследованы рапорты, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, личного досмотра, справки о предварительном исследовании и заключения экспертов (т.1 л.д. 48, 49, 54, 55, 57-62, 63-70, 74-75, 94-101, 113-118, 141-150, 153-154, 155, 157, 159-179, 180, 181-185, 186, 187, 188), а также показания свидетелей Д и А (т.1 л.д. 200-204, 205-210), оценив которые суд приходит к выводу, что какого-либо доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты, они не имеют.

В основу обвинительного приговора судом положены вышеприведенные показания свидетелей И, Г, В, Б, К, а также заключение эксперта, которые согласуются между собой, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела.

Показания свидетелей соответствуют предъявляемым законом требованиям, ранее свидетели с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, заинтересованности в исходе дела ни у одного из указанных свидетелей не установлено, основания для оговора отсутствуют, до получения показаний свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не заявлено подобных заслуживающих внимания суда доводов и стороной защиты, напротив, показания свидетелей подтверждены подсудимым и не оспаривались стороной защиты, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности изложенных в них обстоятельств, а также наличия иных критериев порочности таких доказательств.

Суд также принимает показания подсудимого ФИО3, подробно и последовательно изобличившего себя в совершении установленного судом преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона в присутствии защитника, нарушений прав стороны защиты не допущено, а также не противоречат установленным по делу обстоятельствам и согласуются с другими принятыми судом доказательствами и установленными из них обстоятельствами.

Заключение эксперта надлежащим образом мотивировано, составлено квалифицированным специалистом и сомнений у суда не вызывает. Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и допустимыми, а вину ФИО3 в совершении незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, доказанной.

Исходя из положений Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен. В силу возраста и уровня социального развития, а также пояснений самого подсудимого ФИО3 о систематическом употреблении наркотических средств, он не мог не знать о существующем запрете свободного оборота наркотических средств, в связи с чем выполненные им незаконные действия являются совершенными с прямым умыслом. Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого суд не усматривает. По этим же причинам суд признает несостоятельным довод подсудимого о неосведомленности о природе вещества, содержащегося в свертке.

Вид наркотического средства, ставшего предметом преступления, установлен из заключения эксперта, а его размер – из справки об исследовании.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ № 31 от 24.01.2022) установленный размер наркотического средства суд признает крупным. При этом суд отмечает, что по смыслу закона размер наркотического средства определяется в соответствии с его видом по фактически изъятому из незаконного оборота в момент пресечения преступления.

ФИО3 совершены и приобретение, и хранение в установленные судом время и месте, поскольку обнаруженное вещество он взял себе, т.е. незаконно приобрёл, после чего продолжил хранение при себе определенный период времени, в условиях сокрытия от других для обеспечения сохранности с целью последующего личного потребления, тем самым незаконно хранил до момента появления сотрудников полиции. Приобретение при установленных судом обстоятельствах совершено в пределах срока давности уголовного преследования, в связи с чем не подлежит исключению из объёма обвинения. Поскольку хранение относится к преступлениям длящегося характера, окончание которых приходится на момент их пресечения сотрудником правоохранительного органа, преступление является оконченным.

Наркотическое средство приобретено для собственного употребления без цели сбыта, что следует из принятых судом показаний подсудимого.

Оснований для признания в действиях ФИО3 добровольной выдачи не имеется, поскольку, как он неоднократно пояснял, наркотическое средство он выбросил при виде сотрудников полиции, у которых имелись достаточные оснований для подозрения в причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, каких-либо действий, направленных на выдачу сотрудникам полиции наркотического средства подсудимым совершено не было, действия подсудимого не соответствуют определению, закрепленному в примечании 1 к статье 228 УК РФ.

В прениях сторон государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО3 с части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, то есть покушения на незаконный сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона (а именно: ?-PVP, другие названия: PVP, ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 3,813 грамма, то есть в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, на часть 2 статьи 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона (а именно: ?-PVP, другие названия: PVP, ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 2,13 грамма, то есть в крупном размере, подробно мотивировав свою позицию.

При таких обстоятельствах, проанализировав все представленные сторонами доказательства, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем суд приходит к выводу о недоказанности фактов, свидетельствующих о принадлежности ФИО3 изъятого 09.03.2023 в ходе осмотров мест происшествия с участков местности, расположенных у д.12Б по ул. Артинская в г. Екатеринбурге, трех свертков в черной изоленте, содержащих вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (а именно: ?-PVP, другие названия: PVP, ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 0,602 грамма, 0,529 грамма, 0,552 грамма, а также предназначенности этого вещества, как и вещества, изъятого 08.03.2023 в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО3, - содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (а именно: ?-PVP, другие названия: PVP, ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 2,13 грамма, для сбыта.

В этой связи суд, проанализировав собранные доказательства, а также исходя из требований статьи 252 УПК РФ, соглашается с предложенной государственным обвинением квалификацией, указанное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого.

Судом в ходе судебного разбирательства уточнены обстоятельств приобретения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (а именно: ?-PVP, другие названия: PVP, ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 2,13 грамма из принятых судом доказательств, в том числе показаний подсудимого, в соответствии с которыми указанное наркотическое средство приобретено 08.03.2023 в период до 13:15 часов на участке местности, расположенном у здания №12Б по ул. Артинская г. Екатеринбург, у металлической трубы. Указанное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО3 преступление окончено, является умышленным, относится в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких, объект преступного посягательства – здоровье населения и общественная нравственность. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО3 на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, не состоит в браке, имеет среднее специальное образование, до задержания осуществлял трудовую деятельность по специальности, поддерживает связи с близкими родственниками.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, так как в ходе досудебного производства подсудимым показания об обстоятельствах инкриминируемого деяния не давались.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который на основании пункта «а» части 3 статьи 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, при этом ранее он дважды судим за совершение умышленных тяжких преступлений приговорами Благовещенского городского суда Амурской области от 04.09.2014 и от 29.08.2018, судимость по которым не погашена и не снята.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных его обстоятельств и данных о личности подсудимого, наличия в санкции статьи безальтернативного основного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, исключая возможность с учётом положений статьи 53.1 УК РФ назначения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, равно как и иных видов наказаний. Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, судом не усматривается.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статей 64 и 73 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО3, суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 68 УК РФ о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений части 3 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ следует назначить к отбыванию наказания ФИО3 исправительную колонию особого режима, поскольку судом в действиях подсудимого установлен особо опасный рецидив преступлений.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, назначение длительного срока лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания подлежит зачёту время содержания подсудимого под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 08.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Поскольку подсудимый в ходе судебного разбирательства заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, на основании части 4 статьи 132 УПК РФ следует освободить ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, при этом наркотическое средство подлежит оставлению на хранении до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу, первоначальную упаковку и буккальный эпителий - уничтожить, сотовые телефоны - возвратить законным владельцам или уполномоченным ими лицам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы время его содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 08.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании части 4 статьи 132 УПК РФ освободить ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-производное N-метилэфедрона (а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP)), помещенное в четыре конверта, общей массой 3,678 гр., находящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г.Екатеринбургу,- оставить на хранении до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу (т.1 л.д. 127-128, 129-130, 131; квитанция от 27.04.2023 №576);

-сотовые телефоны марки «iPhone 14 Pro Max» и «Tecno Spark», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 188), вернуть по принадлежности законным владельцам.

- первоначальную упаковку, буккальный эпителий ФИО3 и И, находящиеся на хранении в камере хранения ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу, – уничтожить (т. 1 л.д. 155, 156, 157, квитанция от 08.06.2023 №1239).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<...>

<...>

Судья Наделяева Т.В.