УИД 36RS0002-01-2022-006200-86
Дело №2-6642/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 05 декабря 2022 года
Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи А.М.Нейштадт,
при помощнике судьи Е.А.Павлик,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты (№) в размере 178667,05 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4773,00 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение последним обязательств по названному договору.
Все участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просит о рассмотрении в отсутствие своего представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в суд также не явился, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
С согласия истца и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма,
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По правилам статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В пункте 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из пункта 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (статья 846 ГК РФ).
Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (статья 851 ГК РФ).
По делу установлено, что 04.04.2012 ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 (протокол №3) на АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», сделав тем самым оферту на заключение договора.
В своем заявлении ответчик просила банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установить лимит для осуществления операций по счету и осуществлять кредитование счета.
Кроме того, в заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты будут являться действия банка по открытию счета, и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать полученные им Условия и Тарифы, каждые из которых являются неотъемлемой частью данного договора.
Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов (заявлении, анкете, Условиях и Тарифах), банк открыл счет клиента, совершив действия по принятию указанной оферты (акцепт) и заключив тем самым договор о предоставлении и обслуживании карты (№).
14.04.2012 ответчик получил банковскую карту, что подтверждается распиской в получении карты/ПИНа, активировал и с ее использованием в дальнейшем совершал различные расчетные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Пунктами 9.10, 9.11 Условий определено, что клиент обязан совершать расходные операции с использованием карты в пределах платежного лимита, не допуская сверхлимитную задолженность, а также своевременно погашать задолженность по основному долгу и сверхлимитной задолженности, оплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.
В связи с тем, что предусмотренные договором платежи не производились, банк в соответствии с пунктом 6.22 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес заемщика заключительное требование, которое не было им исполнено в установленный срок.
По состоянию на 04.03.2015 (дата выставления заключительного требования) общая величина задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты (№) составляла 179826,88 рублей.
Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и расходов по уплате государственной пошлины, но в связи с поступлением от последнего возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №28 Советского судебного района г.Липецка от 14.06.2022 выданный в отношении должника судебный приказ от 17.01.2022 отменен.
Из представленного АО «Банк Русский Стандарт» расчета следует, что сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты (№), с учетом внесенных 16.05.2022 и 09.06.2022 денежных средств на общую сумму 1159,83 рублей, составляет 178667,05 рублей, в том числе 142606,21 рублей – основной долг, 24713,28 рублей – проценты за пользование кредитом, 7147,56 рублей – комиссия за участие в программе по организации страхования, 4200,00 рублей – плата за пропуск минимального платежа; данный расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По правилам пункта 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.
Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, исковые требования подтверждены.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд находит требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №(№) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Причин для уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ суммы пени, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит, поскольку соответствующее заявление от ответчика не поступило, а общий размер штрафной санкции в связи с пропуском минимального платежа в соотношении с общей суммой основного долга не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
Поскольку требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат полному удовлетворению, то понесенные им при подаче настоящего иска в суд расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера в сумме 4773,00 рублей надлежит возместить за счет ФИО1
Руководствуясь статьями 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН (№)) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты (№) в размере 178667,05 рублей, в том числе 142606,21 рублей – основной долг, 24713,28 рублей – проценты за пользование кредитом, 7147,56 рублей – комиссия за участие в программе по организации страхования, 4200,00 рублей – плата за пропуск минимального платежа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4773,00 рублей, всего – 183440 (сто восемьдесят три тысячи четыреста сорок) рублей 05 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.
Судья А.М.Нейштадт
Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2022