№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ПЯИ Яне ПЯИ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ПЯИ, в котором просит: взыскать задолженность по договору, образовавшуюся за период с **/**/**** по **/**/**** включительно в сумме 156787,34 руб., из которой: 119440,28 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 34099,53 руб. – просроченные проценты, 32,48 руб. – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4335,75 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ПЯИ и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 125000 руб.
Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями общих условий кредитования считается момент активации карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушала условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор в одностороннем порядке **/**/**** путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.
На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 156787,34 руб., из которых:
- сумма основного долга 119440,28 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;
- сумма процентов 34099,53 руб. - просроченные проценты;
- сумма штрафов 32,48 руб. – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по договору потребительского займа.
В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ПЯИ в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о рассмотрении дела была извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с требованиями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно требованиям ст. 436 ГК РФ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.
В соответствии с требованиями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам (вкладам), стоимость банковских услуг и сроки их исполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела усматривается, что **/**/**** ПЯИ и АО «Тинькофф Банк» заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 125000 руб.
В соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете.
Из материалов дела следует, что ответчик воспользовалась кредитом. С этого момента между сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен кредитный договор.
Согласно расчету, сумма долга по кредиту за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 156787,34 руб., из которых:
119440,28 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;
34099,53 руб. – просроченные проценты;
32,48 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в материалы дела стороной ответчика не представлено.
Расчет исковых требований сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.
Рассматривая по существу исковые требования, суд исходит из того, что изначально по делу состоялось заочное решение суда, которое впоследствии по заявлению стороны ответчика было отменено. Вместе с тем, после отмены заочного решения суда ответчик не реализовал свое право по участию в судебном разбирательстве, каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств в их обоснование суду в нарушение положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ не представил.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4335,75 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ПЯИ Яне ПЯИ – удовлетворить.
Взыскать с ПЯИ Яны ПЯИ в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору, образовавшуюся за период с **/**/**** по **/**/****, включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 156787,34 руб., из которой: 119440,28 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 34099,53 руб. – просроченные проценты, 32,48 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Взыскать с ПЯИ Яны ПЯИ в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 4335,75 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный тест решения изготовлен 31.07.2023.
Судья: Т.Ю. Сорокина