Решение по делу № 2-5/2023 от 02.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

№ 2-5/2023

64RS0015-01-2022-000909-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2023 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Максимкиной В.С.,

с участием представителя ответчика администрации Ершовского муниципального района Саратовской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к администрации Новосельского муниципального образования, администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, страховой компании ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратилось в Ершовский районный суд с исковым заявлением к администрации Кушумского МО Ершовского района Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 15.06.2020 заключили кредитный договор, в соответствии с которым выдало кредит в размере 510 000 рублей на срок 120 месяцев под 10,6% годовых в рамках программы «Приобретение готового жилья».

Согласно п.11,12 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору недвижимое имущество, приобретенное с использованием кредитных средств в залог (ипотеку): жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект недвижимости оформлен в собственность ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 529 066,53 рублей, в том числе: просроченные проценты 50 383,15 рублей, просроченный основной долг 478 683,38 рублей.

В ходе проведения мероприятий по работе с проблемной задолженностью истцу стало известно о смерти заемщика ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследственных дел не заводилось.

ФИО7 подключена к программе страхования жизни. Письмом от 16.04.2022 страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии иных наследников взыскать с администрации Кушумского МО Ершовского муниципального района <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 066,53 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 50 383,15 рублей, просроченный основной долг в размере 478 683,38 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, установив продажную стоимость дома в размере 428000 рублей, земельного участка 81600 рублей, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 14 490,67 рублей.

Определениями Ершовского районного суда <адрес> к участию в дела в качестве ФИО1 привлечены администрация Ершовского муниципального района <адрес>, страховая компания ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ФИО1.

Произведена замена ненадлежащего ФИО1 на надлежащего в лице администрации Новосельского муниципального образования, администрации Ершовского муниципального района <адрес>.

В качестве третьего лица привлечено финансовое управление администрации Ершовского муниципального района <адрес>.

Определением Ершовского районного суда <адрес> исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк в части расторжения кредитного договора оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Ершовского муниципального района Саратовской области ФИО2 в судебном заседании исковое заявление не признала, полагала, что задолженость по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, фактически принявшего наследство, с ФИО8, который являлся супругом ФИО7

Представитель ответчика страховой компании ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Новосельского муниципального образования, администрации Ершовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 Ион в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему месту жительства.

Представитель третьего лица финансового управления администрации Ершовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчиков ФИО2, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 15.06.2020 заключили кредитный договор, в соответствии с которым выдало кредит в размере 510 000 рублей на срок 120 месяцев под 10,6% годовых в рамках программы «Приобретение готового жилья».

Согласно п.11,12 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору недвижимое имущество, приобретенное с использованием кредитных средств в залог (ипотеку): жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

16.06.2020 вышеуказанный объект недвижимости оформлен в собственность ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями кредитного договора №, подписанного сторонами, копией договора купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 529 066,53 рублей, в том числе: просроченные проценты 50 383,15 рублей, просроченный основной долг 478 683,38 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись о смерти №, составленная отделом ЗАГС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО7 не заводилось.

В ходе судебного заседания наследников, фактически принявших наследство, не установлено.

Как следует из информации, представленной администрацией Новосельского МО <адрес> в домовладении по адресу: <адрес> проживала ФИО7 с мужчиной, с которым якобы она находилась в браке. В настоящее время в доме никто не проживает и не зарегистрирован.

Из рапорта УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5 следует, что им осуществлялся выезд по адресу: <адрес> целью установления ФИО4 ФИО1. Был проведен устный опрос соседей и специалиста администрации, в ходе опроса было установлено, что ФИО1 на территории <адрес> не зарегистрирован и длительное время не проживает.

К доводам представителя администрации о том, что ФИО1 фактически принял наследство, поскольку как следует из опроса соседей, он продал теленка после смерти ФИО7 суд относится критически, поскольку письменные показания ФИО6 противоречат сведениям, представленным из администрации Новосельского МО, а также сведениям, представленным УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5 Данные противоречия в ходе судебного заседания не устранены, доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства ФИО4 ФИО1 после смерти ФИО3 суду не представлено.

На момент смерти ФИО7 принадлежало следующе имущество: жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>.

Из заключения эксперта ООО «Экспертизы и сертификация» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 000 рублей. Рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77000 рублей.

Как следует из представленных доказательств между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ФИО7 заключен договор страхования по полису № серия 3МСРР101 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выгодоприобретателем до момента выдачи кредита является страхователь, в случае его смерти наследники, а с момента выдачи кредита по кредитному договору Банк в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая.

В соответствии с п.п.4.1.1 полиса страхования страховыми случаями являются смерть застрахованного лица, наступившая в течение действия договора страхования.

В соответствии с п.9.2 Правил страхования №.СЖ.01.00 страховая выплата осуществляется в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1).

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (пункт 3).

Согласно п.9.4. Правил страхования №.СЖ.01.00 страхователь (выгодоприобретатель) обязан уведомить страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в течение 30 дней с момента, когда страхователю (выгодоприобретателю) стало известно о наступлении события по страховым рискам, указанных в подп. 3.1.1-3.1.6 Правил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлен опросный лист для выяснения обстоятельств страхового события № от ДД.ММ.ГГГГ. Из сведений ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что в ответ на указанное обращение заявителю предложено предоставить дополнительные документы по данному страховому случаю, в результате непредставления документов решение о признании страховым случаем не принято.

В целях выяснения причин смерти застрахованного лица и признания случая страховым судом назначена судебно-медицинская экспертиза, из заключения которой следует, что до и на момент заключения договора страхования ФИО7 <данные изъяты>. Высказаться о причине смерти ФИО7 экспертам не представилось возможным.

Из сведений ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что между ФИО7 и страховщиком заключен страховой полис серии ЗМСРР101 № от ДД.ММ.ГГГГ «Защищенный заемщик». Застрахованным лицом по договору являлась ФИО7 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторжение ДД.ММ.ГГГГ. Полис страхования был полностью и своевременно оплачен со стороны страхователя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что случай смерти заемщика ФИО7 является страховым, в связи с чем с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Банка подлежит взысканию страховая сумма в размере 426700,88 рублей на дату наступления страхового случая.

Учитывая отсутствие наследников, принявших наследство после смерти ФИО7, оставшаяся часть задолженности по кредитному договору в размере 102365,65 рублей подлежит взысканию с администрации Ершовского муниципального района Саратовской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки (в размере подлежащем взысканию с администрации ФИО9 102 365,65 рублей), а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, при определении рыночной стоимости заложенного имущества суд исходит из экспертного заключения ООО «Экспертизы и сертификация» № от ДД.ММ.ГГГГ и устанавливается в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, а именно в размере 104 000 рублей и 61 600 рублей соответственно (80% от рыночной стоимости имущества жилого дома и земельного участка).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (абз. 2 ст. 94абз. 2 ст. 94 ГПК РФ).

Определением Ершовского районного суда <адрес> по ходатайству представителя ответчика Новосельского МО назначена и проведена оценочная экспертиза, стоимость которой составила 35000 рублей и не оплачена.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 426 700,88 рублей и администрации ФИО9 <адрес> в размере 102365,65 рублей, расходы по оплате экспертному учреждению подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 28350 рублей (исковое заявление к данному ответчику удовлетворено на 81%; 426700,88 х 100 : 529066,53=81%), с администрации ФИО9 Саратовской области в размере 6 650 рублей (исковое заявление к данному ответчику удовлетворено на 19%; 102365,65 х 100 : 529066,53 = 19%).

Поскольку судебная медицинская экспертиза назначена по инициативе суда, расходы на ее проведение в размере 21 645 рублей подлежат возмещению с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 737,44 рублей (14 490,67 х 81%), с администрации ФИО9 Саратовской области в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 753,23 рублей (14490,67 х 19%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 808-811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, страховой компании ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 700,88 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 737,44 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» - отказать.

Взыскать с администрации Ершовского муниципального района Саратовской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 365,65 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 753,23 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к администрации Ершовского муниципального района <адрес> - отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Новосельскому муниципальному образованию Ершовского муниципального района Саратовской области, ФИО4 – отказать.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества: жилого дома в размере 104 000 рублей, земельного участка в размере 61 600 рублей.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области судебные расходы по проведению экспертизы в размере 21 645 рублей.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ООО «Экспертизы и сертификация» судебные расходы на проведение экспертизы в размере 28 350 рублей.

Взыскать с администрации Ершовского муниципального района Саратовской области в пользу ООО «Экспертизы и сертификация» судебные расходы на проведение экспертизы в размере 6 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 7 июня 2023 г.

Председательствующий А.А. Лучина