Дело № 2-2680/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.
при секретаре Богушевой А.С.
07 сентября 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2680/2022 по исковому заявлению ООО «СКМ» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ООО «СКМ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что 18 февраля 2015г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 125 000 рублей на цели личного потребления на срок по 18 февраля 2020г. под 24, 90 % годовых.
Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016г. и решением единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016г. принято решение о реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО).
В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с № на №.
21 июня 2019г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «СКМ».
После уступки права требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.
По состоянию на 15.06.2022 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 183 852, 86 руб., за возвратом которой истец неоднократно обращался к ФИО2
В судебное заседание представитель истца – ООО «СКМ» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражение на иск, в котором просила суд применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2015г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 125 000 рублей на цели личного потребления на срок по 18 февраля 2020г. под 24, 90 % годовых.
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению указанного выше кредита.
Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 662 руб., размер последнего платежа 3 352, 12 руб., оплата производится ежемесячно 18 числа месяца, количество платежей 60.
При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.
Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016г. и решением единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016г. принято решение о реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО).
В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с № на №.
21 июня 2019г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «СКМ».
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, Банку не требовалось согласие заемщика на заключение договора уступки права требования с ООО «СКМ».
После уступки права требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.
По состоянию на 15.06.2022 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 183 852, 86 руб., за возвратом которой истец неоднократно обращался к ФИО2
Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу ответчика по кредитному договору, согласно которому сумма просроченного долга за период с 18 февраля 2015г. по 15 июня 2022г. составляет всего в размере 183 852, 86 руб., из которого просроченная задолженность по основному долгу 104 986, 79 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 52 841, 31 руб., сумма процентов, начисленная на просроченную задолженность в размере 26 024, 76 руб.
Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, возражений ответчиком по правильности расчета не представлено.
Ответчиком ФИО2 представлены возражения на иск с ходатайством о применении срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств ФИО2 по кредитному договору № от 18 февраля 2015г. кредитор узнал 18 марта 2016г., поскольку с этого времени ответчик платежи в погашении кредита не производил.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что 28 мая 2021 г. вынесен судебный приказ, при этом, согласно информации, размещенной на официальном сайте мирового судьи, заявление о вынесении судебного приказа поступило 21 мая 2021г.. Судебный приказ отменен 18 июня 2021г. ( л.д. 19) В суд с исковым заявлением ООО «СКМ» обратился 05.07.2022 г. ( л.д. 43)
Соответственно, срок исковой давности истцом пропущен по периодическим платежам до 06 июня 2019г. с учетом приведенных выше обстоятельств дела (28 дней с даты обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа 21 мая 2021г. и отменен 18 июня 2021г.).
Учитывая, что исходя из расчета иска истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 21 июня 2021г. (л.д 38-42), то есть после произведенной уступки права требования начисления процентов и штрафов не начислялись, как и не начислялась задолженность по основному долгу, то суд приходит к выводу о взыскании задолженности за июнь 2019г. в размере 5 667, 39 руб., из которой основной долг 3 077, 64 руб., проценты в размере 584, 36 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность в размере 2 005, 39 руб.
В связи с пропуском срока исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договора в размере основного долга 101 909, 15 руб., процентов 52 256, 95 руб., процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 24 019, 37 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку иск удовлетворен частично, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «СКМ» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО6, паспорт № № в пользу ООО «СКМ», КПП задолженность по кредитному договору № от 18 февраля 2015г. в размере основного долга 3 077, 64 руб., проценты в размере 584, 36 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность в размере 2 005, 39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., а всего в размере 6 067, 39 руб.
В удовлетворении иска ООО «СКМ» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере основного долга в размере 101 909, 15 руб., процентов 52 256, 95 руб., процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 24 019, 37 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 477, 06 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий А.П. Ковалев
Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2022г.
Председательствующий А.П. Ковалев