Решение по делу № 2-578/2025 от 19.05.2025

УИД: № Дело № 2-578/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 19 мая 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.09.2012,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору <***> от 22.09.2012 в размере 266 675,00 руб., из которых сумма основного долга 133 071,45 руб., сумма процентов за пользование кредитом 29 597,31 руб., убытки банка (невыплаченные проценты после выставления требования) 84 923,32 руб., штраф за возникновение пророченной задолженности 19 082,92 руб. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 866,75 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 сентября 2012 года между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 159 219,00 руб. под 54,90 % годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает на рассмотрение дела в заочном порядке.

Представитель ответчика ФИО2 и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении представитель ответчика просил рассмотреть дело без своего участия, заявил об истечении срока исковой давности.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которой предусмотрен договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что 22 сентября 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 159 219 руб. под 54,90% годовых сроком на 48 месяцев.

Из пункта 9 кредитного договора следует, что погашение кредита и уплата начисленных по нему процентов производится ежемесячно равными платежами в размере 8 296,90 руб.

По Договору Банк открыл банковский счет на имя заемщика для операций по выдаче кредита и его погашению, проведения расчетов заемщика с Банком.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив денежные средства в размере 159 219 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-8).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 раздела 3 Условий Договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 Условий Договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

Заемщик возложенную на него обязанность по погашению кредита не выполняет.

Согласно представленного истцом расчета и выписки по счету, задолженность по кредитному договору <***> от 22.09.2012 по состоянию на 10 июля 2024 года составляет 266 675 руб., из которых сумма основного долга 133 071,45 руб., сумма процентов за пользование кредитом 29 597,31 руб., убытки банка (невыплаченные проценты после выставления требования) 84 923,32 руб., штраф за возникновение пророченной задолженности 19 082,92 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из выписки по счету на л.д. 6-8, последний платеж по кредиту внесен заемщиком 23.08.2017.

Таким образом, срок исковой давности, начавшийся с 23.08.2017, истек 23.08.2020.

Как следует из материалов гражданского дела N 2-1307/2020, судебным приказом от 12 мая 2020 года мирового судьи судебного участка N 1 Камышловского судебного района Свердловской области с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженности по кредитному договору <***> от 22.09.2012 в размере 266 675 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 933,38 руб.

По заявлению должника определением мирового судьи от 05 июня 2020 года судебный приказ от 12.05.2020 был отменен.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного – процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности, начавшийся на следующий день с даты последнего платежа по кредитному договору, то есть, с 23.08.2017, на дату обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 30.04.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 22 гр. дела № 2-1307/2020), не истек.

На дату обращения в суд с настоящим иском 04.12.2024 (л.д. 52), срок исковой давности, который в соответствии с положениями п. 3 ст. 204 ГК РФ, после отмены судебного приказа продлен до 6 месяцев, то есть, до 23.02.2021, истек.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору, а также в требованиях, которые являются производными от основного требования – о взыскании процентов, штрафа, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.09.2012 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева