Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при ведении протокола помощником судьи Гагачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО "Группа Ренессанс Страхование" об отмене решения финансового уполномоченного,
установил:
ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, указав, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 53 400 рублей 00 копеек.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не согласно с вынесенным решением по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan Primera, №, VIN S№ принадлежащего на праве собственности ФИО2, гражданская ответственность которого согласно извещению о ДТП на была застрахована по договору (полису) № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 3302, № ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к Страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по рассматриваемому страховому событию.
Согласно договора (полиса) застрахована ответственность владельца иного транспортного средства Nissan Primera, №, VIN №.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Primera, №, VIN S№ застрахована не была.
Заявитель полагает, что в данном случае ответственность за причиненный ущерб несет владелец транспортного средства, причинившего вред, риск ответственности которого не был застрахован.
По мнению заявителя, страховщик не имеет правовых оснований в удовлетворении требований заявителя в выплате страхового возмещения по рассматриваемому спору, а решение Финансового уполномоченного № У№ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, а также положениям Закона № 123-ФЗ и нарушает права и законные интересы Заявителя.
На основании изложенного, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" просит суд отменить решение Финансового уполномоченного № У-№/№ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае удовлетворения требований возместить заявителю расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Представитель ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО "Группа Ренессанс Страхование".
Заинтересованные лица ФИО2, а также представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее -финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Nissan Primera, государственный регистрационный номер № 1998 года выпуска.
Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ААС № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДТП оформлено по правилам статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП водителями причастных к ДТП транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, на основании которого ООО «Респонс-Консалтинг» подготовлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 109 667 рублей 00 копеек, с учетом износа - 70 172 рубля 00 копеек.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что по Договору ОСАГО застраховано иное транспортное средство (идентификационный номер (VIN) не совпадает).
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о повторном рассмотрении заявления о страховом возмещении, указав, что в Договоре ОСАГО неверно указан идентификационный номер (VIN) Транспортного средства, при этом свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № в Договоре ОСАГО указано верное.
ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом № № уведомила Заявителя о том, что по Договору ОСАГО застраховано иное транспортное средство (идентификационный номер (VIN) не совпадает), если была допущена ошибка при оформлении, необходим внести изменения в Договору ОСАГО и обратиться повторно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением (претензией) с требованиями об исправлении допущенной сотрудником ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в Договоре ОСАГО ошибки, внесении в Договору ОСАГО верного идентификационного номера (VIN) Транспортного средства и выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.
Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, об обязании внести изменения в договор ОСАГО.
Как установлено судом и следует из материалов дела решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО2 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворено. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 53 400 рублей. Требование ФИО2 об обязании внести изменения в договор ОСАГО оставлено без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Законом № 40-ФЗ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона № 40-ФЗ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона № 40-ФЗ в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, проверки достоверности представленных при этом сведений, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 статьи 9 Закона № 40-ФЗ, установления страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 9 Закона № 40-ФЗ, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений Закона № 40-ФЗ создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.
Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков.
Согласно Извещению о ДТП гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по Договору ОСАГО.
Согласно представленному в материалы Обращения Договору ОСАГО и сведениям с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.autoins.ru/) по указанному договору застрахована гражданская ответственность Заявителя при управлении транспортным средством Nissan Primera, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN): №, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Договор ОСАГО является действующим.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № № Транспортное средство имеет идентификационный номер (VIN): №, то есть отличный от идентификационного номера (VIN), указанного в Договоре ОСАГО и извещении о ДТП.
Вместе с тем, марка, модель и государственный регистрационный номер транспортного средства, указанный в свидетельстве о регистрации транспортного средства серии № №, и марка, модель и государственный регистрационный номер транспортного средства, в отношении которого заключен Договор ОСАГО, идентичны (№).
Кроме того, согласно подпункту «г» пункта 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику, в том числе регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства.
Как следует из Договора ОСАГО, он заключен между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и страхователем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии № №, которое выдано Заявителю МОТО и РА ГИБДД при ГУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства.
Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств следует, что по Договору ОСАГО застрахована гражданская ответственность заявителя при управлении Транспортным средством.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность всех участников на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ, в силу чего у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не было оснований для отказа в урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков.
Вместе с тем, доводы заявителя о том, что в данном случае ответственность за причиненный ущерб должен нести владелец транспортного средства, причинившего вред, подлежат отклонению судом, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
В силу п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
В соответствии с абз. 2 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Судом установлено, что в заявлении о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выбрала страховое возмещение в денежной форме путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.
В соответствии с п. 19 ст. 12 указанного Федерального закона размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Поскольку указанные действия сторон свидетельствуют о достижении между ними соглашения о страховой выплате в денежной форме, данное соглашение является явным и недвусмысленным, то размер страхового возмещения, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.
Судом установлено, что в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Норматив».
Согласно экспертному заключению ООО «Норматив» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 84 307 рублей 00 копеек, с учетом износа - 53 400 рублей 00 копеек.
Стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 127 200 рублей 00 копеек, полная гибель Транспортного средства не наступила.
Таким образом, финансовый уполномоченный законно и обоснованно взыскал с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 53 400 рублей.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Отказать ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в удовлетворении заявления об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Ермакова.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.