Дело № 3а-30/2023
УИД 76OS 0000-01-2023-000011-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль 28 марта 2023 года
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Бисеровой О.И.,
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
В административном иске указано, что 05.09.2019 в торгово-развлекательном центре «Аура» по адресу: <...>, ФИО1 был избит сотрудниками безопасности данного центра ФИО18 и ФИО21, в результате чего ему были причинены телесные повреждения. В тот же день, т.е. 05.09.2019, по факту причинения ему телесных повреждений он обратился в ОМВД России по Кировскому городскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности. По факту совершения указанного преступления в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Кировскому городскому району были зарегистрированы сообщения о преступлениях за №№15897, 15899 и 15903 от 05.09.2019, а также № 15921 от 06.09.2019.
16.09.2019, 30.10.2019 и 31.12.2019 по результатам проверки указанных сообщений о преступлении, должностными лицами ОМВД России по Кировскому городскому району выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). Все перечисленные процессуальные решения отменены надзирающим прокурором, как вынесенные незаконно.
07.04.2020 старшим дознавателем отдела дознания ОМВД России по Кировскому городскому району в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело №12001780039000253 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).
При этом, обращаясь с заявлением в ОМВД России по Кировскому городскому району, ФИО1 указывал на лиц, совершивших в отношении него расследуемое преступление.
Срок дознания неоднократно продлялся. 28.09.2020 уголовное дело было изъято из производства отдела дознания ОМВД России по Кировскому городскому району и передано для дальнейшего расследования в следственный отдел ОМВД России по Кировскому городскому району.
В ходе предварительного следствия неоднократно выносились постановления о приостановлении производства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, т.е. в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (08.11.2020, 18.04.2021, 25.06.2021, 09.10.2021, 22.12.2021, 12.02.2022), указанные постановления отменены, как незаконные.
24.03.2022 ФИО18 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112 и частью 1 статьи 203 УК РФ, ФИО21 – частью 1 статьи 203 УК РФ.
Обвинительное заключение по делу утверждено 28.06.2022, в тот же день дело направлено в судебный участок №4 Кировского судебного района г. Ярославля. 12.09.2022 мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г. Ярославля уголовное дело по ходатайству подсудимых ФИО18 и ФИО21 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
С момента обращения ФИО1 в ОМВД России по Кировскому городскому району с заявлением о привлечении ФИО18 и ФИО21 к уголовной ответственности до вынесения постановления о прекращении уголовного преследования 12.09.2022 прошло 3 года 7 дней.
Считает, что право на уголовное судопроизводство в разумный срок было нарушено. Длительность производства по уголовному делу привела к тому, что истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности и освобождение ФИО18 и ФИО21 от ответственности за содеянное. О совершении в отношении него преступления ФИО18 и ФИО21 административный истец указывал должностным лицам ОМВД России по Кировскому городскому району еще при обращении с заявлением 05.09.2019, а также в дальнейшем в ходе проверки сообщения о преступлении и производстве дознания и предварительного следствия по уголовному делу, однако подозреваемыми данные лица были признаны лишь 04.03.2022.
Крайнее продление срока предварительного следствия по данному уголовному делу осуществлялось 16.03.2021 на 1 месяц, всего до 10 месяцев, т.е. до 18.04.2021. В дальнейшем, манипулируя сроками предварительного следствия, должностными лицами ОМВД России по Кировскому городскому району принимались процессуальные решения о приостановлении сроков предварительного следствия по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, т.е. в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. Данные процессуальные решения в день их принятия отменялись, как незаконные, после чего должностные лица ОМВД России по Кировскому городскому району самостоятельно устанавливали себе дополнительные сроки предварительного следствия. После отмены указанных постановлений должностные лица фактически возобновляли сроки предварительного следствия спустя продолжительное время, от одного месяца до пяти.
В связи с ненадлежащим расследованием данного уголовного дела административный истец обращался с жалобами в прокуратуру. По результатам рассмотрения жалоб в адрес следственного отдела ОМВД по Кировскому городскому району выносились требования об устранении допущенных нарушений.
Полагает, что у него имеется право на обращение с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, с учетом правовых последствий нарушения права размер компенсации определяет в 3 000 000 руб.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.
Представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Ярославской области на основании доверенностей ФИО3, ФИО4 административные исковые требования не признали, поддержали позицию, изложенную в отзыве на административный иск (л.д. 65-67).
Представитель административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району по доверенности ФИО6 административные исковые требования не признала, представила письменные возражения на административное исковое заявление.
Заинтересованное лицо заместитель начальника СО ОМВД по Кировскому городскому району ФИО7 заявленные требования не признала, пояснила, что длительность производства по уголовному делу была обусловлена его фактической сложностью, необходимостью назначения нескольких судебных экспертиз, допроса свидетелей, часть из которых проживала за пределами г. Ярославля; также производились иные следственные действия; поведение потерпевшего также являлось причиной длительного расследования уголовного дела, в ходе производства по делу он уклонялся от явки в следственные органы, менял свои показания, заявлял ходатайства о допросе свидетелей и проведении следственных экспериментов; кроме того, в связи с рассмотрением обращений ФИО1 материалы уголовного дела запрашивались прокурором либо СУ УМВД России по Ярославской области, в указанные периоды производить следственные действия не представлялось возможным.
Заинтересованное лицо заместитель начальника СО ОМВД по Кировскому городскому району ФИО8 против удовлетворения заявленных административных требований возражала.
Представитель заинтересованных лиц прокуратуры Ярославской области и прокуратуры Кировского района г. Ярославля по доверенности ФИО10 разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что в ходе расследования уголовного дела от потерпевшего ФИО1 в прокуратуру поступали жалобы на органы предварительного расследования; прокуратурой выносились соответствующие требования об устранении нарушений уголовно-процессуального закона.
Иные лица, участвующие в производстве по делу, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представлено.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №1.4-30/2022 (номер присвоен в судебном участке №4 Кировского района г. Ярославля), материалы надзорного производства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
В силу части 3.1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
Частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
Аналогичные положения закреплены в части 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Как следует из представленных суду материалов, 05.09.2019 в 23 час. 37 мин. поступило сообщение из больницы п/о Соловьева о том, что 05.09.2019 в 22 час. 50 мин. доставлен БСМП ФИО1 с диагнозом: <данные изъяты>; травму получил 05.09.2019, в торговом центре «Аура», избит охранниками. Данное сообщение зарегистрировано за № 15903 05.09.2019. Кроме того, 06.09.2019 ФИО1 самостоятельно обратился в ОМВД России по Кировскому городскому району с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности двух охранников ТРЦ «Аура» по адресу, <...>, которые 05.09.2019 около 21 час. 30 мин., находясь на первом этаже возле торгового островка по продаже очков со стороны ул. Свободы, «заломали» ему руки за спину, после повели в помещение охраны, где бросили на пол, пинали по голове, телу, отчего он испытывал сильную физическую боль. Указанное заявление ФИО1 также зарегистрировано № 15921 от 06.09.2019.
Постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ вынесено 07.04.2020. При этом, как следует из материалов уголовного дела, в период с 05.09.2019 по 07.04.2020 трижды выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были отмены (16.09.2019, 30.10.2019, 31.12.2019).
25.05.2020 вынесено постановление о признании потерпевшим ФИО1
Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что органами предварительного расследования неоднократно выносились постановления о приостановлении производства по уголовному делу, которые признавались необоснованными и отменялись.
12.09.2022 мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г. Ярославля вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Продолжительность производства по уголовному делу со дня сообщения о преступлении до дня его прекращения превысила один год и одиннадцать месяцев.
С настоящим административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратился 30.01.2023, т.е. в течение шести месяцев со дня принятия постановления о прекращении уголовного дела.
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает, что в соответствии с Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
Судом установлено следующее движение по уголовному делу №1.4-30/2022 (№12001780039000253).
07.04.2020 дознавателем ОД ОМВД России по Кировскому городскому району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №12001780039000253 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, по факту того, что 05.09.2019 около 21 часа 30 минут, неустановленное лицо, находясь на первом этаже ТРЦ «Аура» по адресу: <...>, имея умысел на причинение вреда здоровью, в ходе внезапно возникшего конфликта с гр.ФИО1, нанесло ему телесные повреждения, причинив тем самым последнему вред здоровью средней тяжести.
Согласно материалам уголовного дела, 05.09.2019 в 23 час. 37 мин. поступило сообщение из больницы п/о Соловьева о том, что 05.09.2019 в 22 час. 50 мин. доставлен БСМП ФИО1 с диагнозом: перелом левой локтевой кости, ушибы мягких тканей головы, перелом лучевой кости; травму получил 05.09.2019, в торговом центре «Аура» избит охранниками. Данное сообщение зарегистрировано за № 15903 05.09.2021. Аналогичное сообщение в ОМВД России по Кировскому городскому району поступило 07.09.2019, зарегистрировано 16004.
Кроме того, 06.09.2019 ФИО1 обратился в ОМВД России по Кировскому городскому району с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности двух охранников ТРЦ «Аура» по адресу, <...>, которые 05.09.2019 около 21 час. 30 мин., находясь на первом этаже возле торгового островка по продаже очков со стороны ул. Свободы, «заломали» ему руки за спину, после повели в помещение охраны, где бросили на пол, пинали по голове, телу, отчего он испытывал сильную физическую боль. Указанное заявление ФИО1 также зарегистрировано № 15921 от 06.09.2019.
06.09.2019 с ФИО1 взяты объяснения, ст.УУП ОМВД России по Кировскому городскому району вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы. Экспертиза проведена в период с 07.09.2019 по 07.10.2019 (заключение эксперта №1649).
07.09.2019 ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кировскому городскому району вынесено постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении.
13.09.2019 получены объяснения с ФИО21, ФИО18, ФИО25, ФИО12, также произведен осмотр места происшествия.
16.09.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статьей 115 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления), указанное постановление 24.09.2019 отменено заместителем прокурора Кировского района г. Ярославля как незаконное (необоснованное).
01.10.2019 вновь взяты объяснения с ФИО1
04.10.2019 заместителем прокурора города Ярославля начальнику ОМВД России по Кировскому району даны указания по материалу проверки КУСП №15897 от 05.09.2019 о необходимости принять меры к изъятию имеющихся в ТЦ «Аура» видеозаписей, на которых зафиксирован конфликт, произошедший между ФИО1 и ФИО13, а также охранниками ТЦ (по месту нахождения торговой точки, где работает ФИО13).
16.10.2019 взяты объяснения с ФИО28, произведен осмотр места происшествия, осмотрены помещения мониторной в ТЦ «Аура», при производстве следственного действия изъят CD-диск.
30.10.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по Особенной части УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, которое постановлением заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля от 05.11.2019 отменено.
04.12.2019 сделаны запросы ГБУЗ ЯО им.Соловьева на предоставление медицинской документации в отношении ФИО1
23.12.2019 вынесено постановление о назначении дополнительной судебной медицинской экспертизы. Дополнительная судебная медицинская экспертиза проведена с 24.12.2019 по 24.01.2020 (заключение эксперта №3220).
31.12.2019 ст.УУП ОМВД России по Кировскому городскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 115 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, которое отменено заместителем прокурора Кировского района г. Ярославля 07.02.2020 как незаконное (необоснованное).
17.03.2020 взяты объяснения с ФИО21; 26.03.2020 сделан запрос главному врачу ГБУЗ ЯО ССМП и УМК о предоставлении информации о лицах, выезжавших на вызов 05.09.2019 в ТЦ «Аура» для оказания медицинской помощи ФИО1
27.03.2020 взяты объяснения с ФИО18, 31.03.2022 – ФИО27, ФИО24, ФИО14, ФИО20
07.04.2020 вынесено постановление о передаче материала проверки КУСП № 15897 от 05.09.2019 по подследственности в ОД ОМВД России по Кировскому городскому району. 07.04.2020 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.
02.05.2020 уголовное дело принято к производству дознавателем ОД ОМВД России по Кировскому городскому району, вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед прокурором о продлении срока дознания.
08.05.2020 врио начальника ОД ОМВД России по Кировскому городскому району вынесено постановление об изъятии уголовного дела из производства дознавателя отдела дознания ФИО15 и передаче дознавателю ФИО16; дознавателем ФИО16 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.
25.05.2020 вынесено постановление о признании потерпевшим ФИО1
30.05.2020 уголовное дело изъято из производства дознавателя ФИО16 и передано дознавателю ФИО15, 02.06.2020 дознавателем ОД ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО15 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.
03.06.2020 в качестве свидетеля допрошена ФИО17
04.06.2020 допрошен потерпевший ФИО1, в качестве свидетеля допрошен ФИО18
04.06.2020 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания.
19.06.2020 произведен дополнительный допрос потерпевшего ФИО1
04.07.2020 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания, срок продлен до 08.08.2020.
14.07.2020 в соответствии с постановлением начальника ОД ОМВД России по Кировскому городскому району уголовное дело передано дознавателю ФИО15; вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.
04.08.2020 начальником ОД ОМВД России по Кировскому городскому району вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела; дознавателем вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.
04.08.2020 срок дознания продлен до 08.09.2020.
05.08.2020 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства адвоката ФИО19 в интересах потерпевшего ФИО1 о допросе в качестве свидетеля ФИО22
07.08.2020 допрошены свидетели ФИО20, ФИО21
10.08.2020 дано поручение о производстве отдельных следственных действий.
17.08.2020 допрошены свидетели ФИО22, ФИО23
20.08.2020 дано поручение о производстве отдельных следственных действий.
26.08.2020 допрошен свидетель ФИО24, 01.09.2020 – ФИО25
03.09.2020 срок дознания продлен до 28.09.2020.
04.09.2020 сделан запрос в ООО ОО «Аванпост-5» о предоставлении сведений о трудовой деятельности ФИО21, должностной инструкции, служебной характеристики и иных документов. Ответ на запрос направлен ООО ОО «Аванпост-5» 04.09.2020.
07.09.2020 произведен осмотр предметов (документов), 09.09.2020 вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.
08.09.2020 допрошены свидетели ФИО26, ФИО27, 10.09.2020 – ФИО28
11.09.2020 дано поручение о производстве отдельных следственных действий, допрошен свидетель ФИО18
16.09.2020 сделан запрос в ОМВД России по Ленинскому городскому району о предоставлении документов по заявлению ФИО29
17.09.2020 допрошены эксперт ФИО29, свидетель ФИО30, 22.09.2022 - свидетель ФИО31
22.09.2020 проведена проверка показаний на месте с потерпевшим ФИО1, свидетелями ФИО21 и ФИО18
23.09.2020 вынесено постановление о назначении судебной медицинской ситуационной экспертизы.
24.09.2020 продлен срок дознания до 08.10.2020.
28.09.2020 вынесено постановление о передаче уголовного дела прокурору для определения подследственности.
28.09.2020 в соответствии с постановлением заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля уголовное дело направлено в СО ОМВД России по Кировскому городскому району для проведения дальнейшего предварительного расследования.
08.10.2020 уголовное дело принято следователем к производству; срок предварительного следствия продлен до 08.11.2020.
14.10.2020 дано поручение о производстве отдельных следственных действий.
22.10.2020 произведен дополнительный допрос свидетеля ФИО27, 23.10.2020 - ФИО26, 28.10.2020 - ФИО23, ФИО30, 29.10.2020 – ФИО25, ФИО18
08.11.2020 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, 08.11.2020 руководителем следственного органа указанное постановление отменено.
18.01.2021 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству, возобновлении предварительного следствия. Установлен срок предварительного следствия по уголовному делу до 18.02.2021.
22.01.2021 дано поручение о производстве отдельных следствий действий.
09.02.2021 проведена очная ставка между свидетелем ФИО18 и потерпевшим ФИО1
16.02.2021 срок предварительного следствия продлен до 18.03.2021.
16.03.2021 срок предварительного следствия продлен до 18.04.2021.
16.03.2021 сделан запрос медицинской документации в отношении ФИО1
10.03.2021 по делу назначена комплексная судебная экспертиза. 15.03.2021 и 18.03.2021 следователем удовлетворены ходатайства о привлечении в состав экспертной комиссии врачей-специалистов, предоставлении дополнительных документов. Экспертиза проведена с 15.03.2021 по 13.04.2021 (заключение эксперта №24).
16.04.2021 проведена очная ставка между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО21
18.04.2021 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. 18.04.2021 руководителем следственного органа указанное постановление отменено.
25.05.2021 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству, возобновлении предварительного следствия. Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен до 25.06.2021.
25.05.2021 дано поручение о производстве отдельных следствий действий.
18.06.2021 допрошен свидетель ФИО32
23.06.2021 с участием потерпевшего ФИО1 проведен следственный эксперимент.
23.06.2021 вынесено постановление о назначении дополнительной комплексной медицинской судебной экспертизы. Экспертиза проведена с 24.06.2021 по 16.07.2021 (дополнительное комплексное заключение эксперта №48).
25.06.2021 производство по уголовному делу приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, руководителем следственного органа указанное постановление отменено 28.06.2021.
09.09.2021 вынесено постановление о передаче уголовного дела; 09.09.2021 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству, возобновлении предварительного следствия
15.09.2021 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о повторном проведении следственного эксперимента.
09.10.2021 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, постановлением заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля от 18.10.2021 указанное постановление отменено.
22.11.2021 заместителем начальника СО ОМВД России по Кировскому городскому району вынесено постановление о поручении производства предварительного следствия. 22.11.2021 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству, возобновлении предварительного следствия. Срок предварительного следствия установлен до 22.12.2021.
22.12.2021 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, постановлением заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля от 22.12.2021 указанное постановление отменено.
12.01.2022 заместителем начальника СО ОМВД России по Кировскому городскому району вынесено постановление о поручении производства предварительного следствия. 12.01.2022 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству, возобновлении предварительного следствия. Срок предварительного следствия установлен до 12.02.2022.
12.01.2022 проведен следственный эксперимент с участием специалиста ФИО33 и потерпевшего ФИО1
17.01.2022 вынесено постановление о назначении дополнительной медицинской судебной экспертизы. 19.01.2022 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о предоставлении протокола следственного эксперимента для проведения дополнительной медицинской экспертизы. Указанная экспертиза проведена с 19.01.2022 по 21.01.2022 (дополнительное заключение эксперта №5).
20.01.2022 дано поручение о производстве отдельных следственных действий.
25.01.2022 произведен осмотр предметов.
12.02.2022 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. 25.02.2022 указанное постановление отменено заместителем начальника СО ОМВД России по Кировскому городскому району.
25.02.2022 предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен по 25.03.2022.
01.03.2022 вынесено постановление об избрании меры пресечения в отношении ФИО18, отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, произведен допрос подозреваемого ФИО18
01.03.2022 вынесено постановление о производстве обыска (выемки), произведена выемка документов у ФИО18
02.03.2022 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 203 УК РФ, в отношении ФИО18 и ФИО21 (№122017780039000149).
02.03.2022 старшим дознавателем ОД ОМВД России по Кировскому городскому району вынесено постановление о передаче уголовного дела прокурору для определения подследственности.
02.03.2022 заместителем прокурора Кировского района г. Ярославля вынесено постановление об определении подследственности, уголовное дело №122017780039000149 изъято из производства ОД ОМВД России по Кировскому городскому району и передано в СО ОМВД России по Кировскому городскому району.
03.03.2022 вынесено постановление о соединении уголовных дел, уголовное дело №12001780039000253 соединено в одно производство с уголовным делом №122017780039000149.
04.03.2022 вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО21, отобрана соответствующая подписка, произведен допрос подозреваемого ФИО21
04.03.2022 вынесено постановление о производстве обыска (выемки), 04.03.2022 произведена выемка документов у ФИО21, произведен осмотр предметов (документов); вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.
04.03.2022 вынесено постановление о возвращении вещественных доказательств.
04.03.2022 в ООО «Охранная организация «Аванпост 76» запрошены приказы о приеме на работу, графика дежурств, должностная инструкция.
05.03.2022 запрошены характеризующие документы на ФИО18, ФИО21
15.03.2022 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО18, которому предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 203 УК РФ, частью 1 статьи 112 УК РФ; произведен допрос обвиняемого ФИО18
В этот же день вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО21, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ; произведен допрос обвиняемого ФИО21
25.03.2022 ФИО18, ФИО21 уведомлены об окончании следственных действий, обвиняемые и их защитники ознакомлены с материалами уголовного дела. Составлено обвинительное заключение.
25.03.2022 руководителем следственного органа – заместителем начальника СО ОМВД России по Кировскому району вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.
25.03.2022 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству, возобновлении предварительного следствия. Срок предварительного следствия установлен по 25.04.2022.
25.03.2022 следователем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего, данное постановление 12.04.2022 отменено заместителем начальника СУ УМВД России по Ярославской области.
19.04.2022 вынесены постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела.
25.04.2022 вынесено постановление об избрании меры пресечения в отношении ФИО21, отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Аналогичное постановление вынесено в отношении ФИО18
25.04.2022 ФИО21, ФИО18, защитники уведомлены об окончании следственных действий, обвиняемые, их защитники ознакомлены с материалами уголовного дела.
Составлено обвинительное заключение. 08.05.2022 заместителем прокурора Кировского района г. Ярославля вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.
16.05.2022 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству, возобновлении предварительного следствия. Срок предварительного следствия установлен по 16.06.2022.
16.05.2022 вынесено постановление об уточнении данных.
18.05.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 116 УК РФ в отношении ФИО23
18.05.2022 ФИО21 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 203 УК РФ, произведен его допрос, вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В этот же день вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО18, произведен допрос обвиняемого ФИО18, избрана мера пресечения в отношении ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
18.05.2022 обвиняемые, их защитники уведомлены об окончании следственных действий.
19.05.2022 потерпевший ФИО1, его представитель ФИО5 ознакомлены с материалами уголовного дела. В этот же день с материалами дела ознакомлены обвиняемые ФИО21 и ФИО18, и их защитники.
Уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Кировского района г. Ярославля. 01.06.2022 заместителем прокурора Кировского района г. Ярославля вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.
14.06.2022 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству, возобновлении предварительного следствия. Срок предварительного следствия установлен по 14.07.2022.
15.06.2022 допрошен потерпевший ФИО1, произведен осмотр предметов.
16.06.2022 вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела.
16.06.2022 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО21, произведен его допрос, в отношении обвиняемого ФИО21 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
16.06.2022 вынесено постановление об уточнении данных.
В этот же день вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО18, произведен его допрос, вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
17.06.2022 обвиняемые, их защитники уведомлены об окончании следственных действий. В этот же день потерпевший, его представитель, обвиняемые и их защитники ознакомлены с материалами уголовного дела.
28.06.2022 утверждено обвинительное заключение по уголовному делу.
30.06.2022 копии обвинительного заключения вручены обвиняемым ФИО18, ФИО21, уголовное дело направлено мировому судье судебного участка №4 Кировского судебного района г. Ярославля.
30.06.2022 мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г. Ярославля вынесено постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу на 14.07.2022 в 9 час. 20 мин.
14.07.2022 рассмотрение дела отложено на 12.08.2022 в 13 час. 30 мин. в связи с неявкой в судебное заседание участников процесса.
12.08.2022 рассмотрение дела отложено на 12.09.2022 в 10 час. 00 мин., в связи с неявкой в судебное заседание подсудимых.
12.09.2022 по итогам судебного заседания мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г. Ярославля вынесено постановление о прекращении уголовного дела. Уголовное преследование и уголовное дело по части 1 статьи 203 УК РФ, части 1 статьи 112 УК РФ в отношении ФИО18 и уголовное дело по части 1 статьи 203 УК РФ в отношении ФИО21 прекращено по пункту 3 части 1 статьи 24, пункту 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
22.09.2022 потерпевшим ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное постановление. 21.10.2022 вынесено постановление о возвращении апелляционной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ.
Таким образом, срок производства по данному уголовному делу составил 3 года 7 дней (со дня регистрации сообщения о преступлении 05.09.2019 до момента вынесения мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г. Ярославя постановления о прекращении производства по делу 12.09.2022).
Оценивая правовую сложность данного уголовного дела, суд принимает во внимание, что, как установлено органами следствия, в отношении ФИО1 совершено преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Также ФИО18 и ФИО21 вменялось совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 203 УК РФ, т.е. совершение частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Квалификация преступного деяния по части 1 статьи 112 УК РФ, а равно и по части 1 статьи 203 УК РФ требует исключительно анализа установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств умысла обвиняемого лица на совершение данного преступления. Применения иных нормативных актов, установления каких-либо специфических обстоятельств, для квалификации деяния по данным нормам не требуется. Также не требуется применения специального законодательства, норм международного или иностранного права.
Таким образом, правовая сложность данного уголовного дела не имела той значительной степени, которая оправдывала бы длительность предварительного следствия.
Как видно из материалов уголовного для установления обстоятельств совершения преступления, механизма образования телесных повреждений, их локализации и степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, в ходе дознания и предварительного следствия было назначено и проведено в общей сложности пять судебных медицинских экспертиз (постановление от 06.09.2019 о назначении судебной медицинской экспертизы; постановление от 23.12.2019 о назначении дополнительной судебной медицинской экспертизы; постановление от 10.03.2021 о назначении комплексной судебной экспертизы; постановление от 23.06.2021 о назначении дополнительной комплексной медицинской судебной экспертизы; постановление от 17.01.2022 о назначении дополнительной медицинской судебной экспертизы).
При этом, материалами дела подтверждается, что назначение судебных медицинских экспертиз в ряде случаев требовало проведение дополнительных следственных действий (23.06.2021 с участием потерпевшего ФИО1 проведен следственный эксперимент, затем назначена дополнительная комплексная медицинская экспертиза; также следственный эксперимент проводился 12.01.2022 с участием специалиста ФИО33 и потерпевшего ФИО1 перед назначением дополнительной медицинской судебной экспертизы).
Помимо указанного, согласно материалам уголовного дела, в ходе предварительного следствия были проведены очные ставки между обвиняемыми и потерпевшим, проверка показаний на месте с участием потерпевшего ФИО1, а также ФИО21 и ФИО18, проводились выемки документов, осмотр документов.
Необходимость проведения указанных следственных действий, назначение по настоящему делу нескольких судебных медицинских экспертиз, по мнению суда, свидетельствует о том, что в данном случае расследование уголовного дела представляло определенную фактическую сложность. В обоснование фактической сложности уголовного дела, административные ответчики ссылаются также на необходимость допроса свидетелей, необходимости проведения повторных допросов потерпевшего, запроса медицинской документации.
Вместе с тем, приведенные выше обстоятельства, не оправдывают длительность производства по настоящему уголовному делу. Проанализировав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в целом проводимые органами дознания и предварительного следствия действия не являлись достаточными и эффективными.
По настоящему делу допрошено двенадцать свидетелей, которые проживают в пределах г. Ярославля, в связи с чем ссылки на необходимость допроса указанных лиц, не может служить оправданием длительности производства по делу. В целом, число проведенных по делу следственных действий не являлось значительным.
Установление лиц, причастных к совершению в отношении ФИО1 преступления, не требовало существенных временных затрат. Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением в ОМВД России по Кировскому городскому району 06.09.2019 и давая объяснения 06.09.2019, ФИО1 указал на двух охранников ТРЦ «Аура», как на лиц, совершивших в отношении него преступление.
При этом, в ходе предварительного следствия неоднократно выносились постановления о приостановлении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (08.11.2020, 18.04.2021, 25.06.2021, 09.10.2021, 22.12.2021, 12.02.2022), которые отменены как необоснованные либо руководителем следственного органа, либо прокурором.
Как видно из материалов дела, после отмены указанных постановлений, вопрос о принятии дела к производству и возобновлении производства, в ряде случаев незамедлительно не разрешался, данный срок являлся значительным (так, постановление от 08.11.2020 отменено в этот же день, дело принято к производству и предварительное следствие возобновлено 18.01.2021, т.е. спустя два месяца; постановление от 25.06.2021 отменено 28.06.2021, постановление о возобновлении производства по делу вынесено 09.09.2021).
Материалами дела подтверждается, что в ходе доследственной проверки, а также дознания и предварительного следствия были допущены периоды длительного бездействия. Как видно из материалов дела, уголовное дело возбуждено лишь 07.04.2020, потерпевшим по уголовному делу ФИО1 признан только 25.05.2020, а допрошен 04.06.2020. При этом, с момента возбуждения уголовного дела и до вынесения постановления о признании ФИО1 потерпевшим дознавателями ОД ОМВД России по Кировскому городскому району, каких-либо следственных действий не производилось. В дальнейшем, каких-либо следственных действий не производилось в период с 19.06.2020 до 07.08.2020, а также с 28.06.2021 по 12.01.2022. В иные периоды действия органов предварительного расследования также нельзя признать эффективными, количество следственных действий, направленных на сбор и закрепление доказательств, не являлось значительным, следственные мероприятия носили эпизодический характер.
Кроме того, из материалов уголовного дела видно, что руководителем следственного органа и заместителем прокурора Кировского района г. Ярославля выносились постановления о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования (25.03.2022, 08.05.2022, 01.06.2022), что также свидетельствует о неэффективности проводимых следственных мероприятий.
Обвинительное заключение по делу утверждено 28.06.2022, уголовное дело направлено мировому судье судебного участка №4 Кировского судебного района г. Ярославля 30.06.2022, т.е. по истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 203 УК РФ.
Из материалов дела и материалов надзорного производства следует, что ФИО1 в 2020-2021 гг. неоднократно обращался в прокуратуру с жалобами на действия (бездействие) должностных лиц ОМВД России по Кировскому городскому району в связи с расследованием уголовного дела. Согласно ответам прокуратуры Кировского района г. Ярославля, постановлению заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля от 10.07.2020 об отказе в удовлетворении жалобы, были установлены нарушения уголовно-процессуального законодательства как при проведении доследственной проверки, так и при расследовании уголовного дела.
Истребование уголовного дела прокурором и следственным управлением УМВД России по Ярославской области в связи с обращениями и жалобами ФИО1, что, как указывается административными ответчиками, что, по мнению представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО9, препятствовало проведению следственных действий, во внимание принято быть не может. Из отметок на сопроводительных письмах в прокуратуру Кировского района г. Ярославля следует, что данные периоды направления уголовного дела прокурору были непродолжительными и не могли повлиять на общий срок расследования уголовного дела. Представленные расписки в получении уголовного дела, датированные 26.04.2020, 04.10.2021 сами по себе не отражают периоды, в течение которых уголовное дело предоставлялось для проверок в СУ УМВД России по Ярославской области.
Суд приходит к выводу о том, что действия органов дознания и предварительного расследования в ходе доследственной проверки и осуществления расследования по делу не были эффективными и достаточными для соблюдения разумных сроков производства по нему и явились основной причиной столь длительного его расследования.
Оценивая поведение административного истца в ходе доследственной проверки и в ходе предварительного следствия, суд полагает, что оно причиной затягивания сроков производства по делу не послужило. Доводы административного ответчика о том, что ФИО1 уклонялся от явки для допроса, отказывался предоставлять необходимые документы, не нашли своего подтверждения.
Представленный суду рапорт от 19.10.2020, в котором указывается, что ФИО1 в настоящий момент не может прийти в следственный отдел ОМВД России по Кировскому району об уклонении потерпевшего от участия в следственных действиях не свидетельствует. В данном рапорте указывается на наличие уважительных причин, по которым ФИО1 не смог явиться: 09.10.2020 сдал анализ на коронавирусную инфекцию и на 19.10.2020 у него отсутствует результат; кроме того, сообщил, что 16.10.2020 прошел компьютерную томографию органов грудной клетки, по заключению которой у него установлена <данные изъяты>. Заключение компьютерной томографии представлено в материалы уголовного дела (т.2 л.д.71). На иные факты уклонения потерпевшего ФИО1 от участия в следственных действиях административными ответчиками не указывается.
Ссылки заинтересованного лица ФИО9 на то обстоятельство, что ФИО1 заявлялись ходатайства о допросе свидетелей и проведении следственных экспериментов, уточнялись ранее данные показания, не свидетельствуют о недобросовестном поведении потерпевшего.
Суд отмечает также, что о преступлении в органы внутренних дел потерпевший сообщил своевременно, при этом изложил в заявлении обстоятельства, при которых ему были причинены телесные повреждения.
Таким образом, поведение административного истца в данном процессе было добросовестным и способствовало своевременному расследованию уголовного дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доследственная проверка и предварительное расследование по уголовному делу, потерпевшим в котором является ФИО1, были необоснованно длительными. При этом суд учитывает, что уголовное дело представляло определенную фактическую сложность, что само по себе не могло существенным образом повлиять на столь длительное производство по уголовному делу. В данном случае, причиной длительности производства явилась неэффективность и недостаточность действий органов предварительного следствия. Поведение заявителя также не стало причиной затягивания сроков расследования.
При таких обстоятельствах, суд считает, что право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок нарушено и подлежит компенсации.
Согласно статьи 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Административным истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 3 000 000 рублей.
Суд полагает, что размер компенсации административным истцом завышен.
Учитывая требования части 2 статьи 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в том числе обстоятельства дела, продолжительность нарушения прав административного истца и их последствия, суд полагает, что разумной и справедливой в установленных обстоятельствах будет компенсация нарушенного права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.
В соответствии со статьями 4 и 5 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета, исполнение решения осуществляется Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.И.Бисерова
Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2023 года