дело №
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 16 ноября 2023 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Аксеновой Н.А., помощника прокурора г.Дзержинска Киселева А.Л., помощника прокурора г.Дзержинска Аполлоновой А.П., старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника Федоровой И.Б., представившей удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой <данные изъяты>
потерпевшей Потерпевший №1
при секретаре судебного заседания Бочаровой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, содержащегося под стражей с 12.09.2023 года, под запретом определённых действий и домашним арестом не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:
В начале июля 2014 года, не позднее 05.07.2014 года, ФИО6 <данные изъяты> решил построить индивидуальный жилой дом на имеющемся у него земельном участке, находящемся по адресу: <адрес> для чего обратился к ранее знакомому ФИО1, имеющему опыт строительных работ. В указанный период времени ФИО1 произвел оценку объекта для определения стоимости и объема работ и количества необходимых строительных материалов. В результате проведенной оценки полная стоимость составила 1250000 рублей, о чем ФИО1 сообщил ФИО6 <данные изъяты>., последний с указанной суммой согласился.
05.07.2014 в дневное время, между находящимися на территории <адрес> ФИО6 <данные изъяты> выступающим в качестве заказчика и ФИО1 выступающим в качестве подрядчика был заключен договор на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, ФИО1 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по возведению ленточного фундамента, каменной кладки, а также двухскатной крыши. 05.07.2014 года ФИО6 <данные изъяты> по просьбе ФИО1 передал последнему денежные средства в сумме 1250000 рублей, в счет полной оплаты стоимости строительства индивидуального жилого дома и строительных материалов. Таким образом, денежные средства в сумме 1250000 были вверены ФИО6 <данные изъяты>. ФИО1 с возложением обязанностей на него согласно условиям договора от 05.07.2014 года.
В период времени с 05.07.2014 года по 30.09.2014 года, ФИО1, находясь в трудном финансовом положении, в связи с наличием долговых обязательств, не связанных со строительством дома ФИО6 <данные изъяты> выполнив часть обусловленных строительных работ по адресу: <адрес>, <адрес> затратил на их производство с учетом стоимости приобретенных им строительных материалов вверенные ему денежные средства на общую сумму 162696 рублей 18 копеек, а оставшиеся вверенные ему денежные средства в сумме 1087030 рублей 82 копейки решил похитить путем растраты.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 05.07.2014 года по 30.09.2014 года имея при себе вверенные ему ФИО6 <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 1087030 рублей 82 копейки, имея возможность продолжить строительство индивидуального жилого дома, действуя умышленно, строительство не продолжил, закупку строительных материалов не произвел, а денежные средства в сумме 1087030 рублей 82 копейки растратил, оплатив свои долговые обязательства и ремонт личного автомобиля, а также потратив на иные личные нужды, тем самым совершив их хищение.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст.315 УК РФ. Пояснил, что с денежными средствами потерпевшей он не скрывался. Работал он бригадиром в строительной фирме, работали в качестве подрядчиков по строительству зданий, он был руководителем. Фирма у него зарегистрирована не была, но был опыт строительства жилых домов. С ФИО6 познакомился в автосервисе в 2012 году, ФИО7 ФИО6 предложил ему построить дом. Он сначала отказывался, но ФИО6 пообещал быстрее сделать его машину. Он пояснял ФИО6, что сумма маленькая, но они пояснили, что будут помогать. О строительстве договаривался с потерпевшей и ее супругом, который предложил сразу отдать всю сумму денежных средств. В итоге ему передали 1250000 рублей, из которых 1000000 сняли в банке. Обговаривали, чтобы дом был хороший, но при этом с минимальными затратами, оговаривали, что ФИО6 будут помогать с работами. Им производился заказ бетона, усиливали балки. Документов на дом не было, поэтому он приглашал геодезистов, делали чертежи, бригада делала опалубку для фундамента, ставили арматуру, после чего были поставки песка и щебня из фирмы Камнеград. Произведена им работа на сумму, превышающую 400000 рублей. Также приглашались рабочие, 4-5 человек, которым выплачивалась заработная плата. В дальнейшем 100-120 тысяч рублей взаймы забрал сын ФИО6, составлялась расписка, которую он передал сотрудникам полиции. По настоящему уголовному делу было рассмотрен гражданский иск, было заключено мировое соглашение. Планировал исполнять условия мирового соглашения, но начались проблемы со здоровьем ребенка, проблемы с автомобилем. Затем начался конфликт, ФИО6 перегнали его машину, и удерживали ее, заявления в полицию не писал, так как не хотел накалять обстановку, затем потерпевшие стали угрожать детям. Оставшиеся деньги потратились по мере обстоятельств. Признает, что в настоящее время задолженность перед ФИО6 составляет 880 тыс.руб.-270 тыс.руб, которые выплатил по решению суда, то есть осталось 610 тысяч рублей. На период рассмотрения уголовного дела в отношении <данные изъяты> заработная плата его составляла 50000 рублей, супруга находилась в декретном отпуске, получала декретные. Он несколько месяцев находился под стражей, по уголовному делу в отношении <данные изъяты> После рассмотрения уголовного дела начались проблемы со здоровьем у ребенка. Денежные средства ФИО6 и семейный бюджет хранились в одном месте, не может пояснить известно ли было супруге о происхождении денежных средств, находящихся в семейном бюджете.
В ходе судебного следствия, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования о том, что при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащих ФИО6 <данные изъяты> между ним и ФИО6 <данные изъяты>. был заключен договор строительства, согласно которого он должен был построитель индивидуальный одноэтажный жилой дом по указанному адресу. По поводу присвоения им денежных средств, по эпизодам преступной деятельности, по которым он ранее привлекался к уголовной ответственности пояснил, что причиной совершения указанных преступлений явилось то, что его <данные изъяты> ранее имел заболевания, <данные изъяты>, при этом, чтобы оказывать ему медицинские услуги, направленные на исправление его недуга, требовались денежные средства, которые он не мог заработать. В 2014 году он работал <данные изъяты>», а также у <данные изъяты> при этом в его должностные обязанности входил сбор денежных средств, являющихся фактическими долгами <данные изъяты>» и <данные изъяты> Поскольку ему нужны были денежные средства, то те денежные средства, которые он получал от контрагентов <данные изъяты> и <данные изъяты> он забирал себе, тем самым присваивал их. По указанным эпизодам преступной деятельности он привлечен к уголовной ответственности. С целью погасить ущерб по указанным уголовным делам, по которым потерпевшими были признаны <данные изъяты>» и <данные изъяты> те денежные средства, которые он получил от ФИО6, он передал <данные изъяты> и представителю <данные изъяты>», общей суммой около 580000 рублей. Кроме того, до того как между ним и ФИО6 <данные изъяты> был заключен договор строительства индивидуального жилого дома, он познакомился с его <данные изъяты> ФИО2, который был трудоустроен в автосервисе, в котором находился его автомобиль на ремонте, при этом во время производства работ по ремонту его автомобиля работники указанного автосервиса сообщали ему, что для покупки запасных частей для его двигателя постоянно нужны были денежные средства, которые он передавал им. Он лично передал ФИО2 денежные средства в размере около 120000 рублей на приобретение запчастей, при этом, в последствии он начал подозревать, что данные денежные средства, которые он передавал работникам данного автосервиса, автослесари похищают. В 2014 году он занимался строительным бизнесом, а именно у него была бригада строителей, которые занимались строительством индивидуальных жилых домов, при этом ФИО2 об этом знал и обратился к нему с просьбой, чтобы он построил его родителям индивидуальный жилой дом, поскольку его родители продали имеющуюся у них квартиру и хотят потратить денежные средства на строительство жилого дома для всех членов семьи и им не к кому обратиться с данным вопросом. Он сказал, что он готов взяться за строительство, после чего он встретился с родителями ФИО2 и они обговорили, что он построит им индивидуальный жилой дом за 1250000 рублей, при этом он понимал, что данная сумма фактически не может быть конечной, поскольку за данную сумму индивидуальный жилой дом построитель было нельзя, в связи с чем они обговаривали, что в том случае если денежных средств не будет хватать, то он будет им говорить сколько нужно добавить денег, однако в договоре, по которому он обязался построить им индивидуальный жилой дом была указана сумма 1250000 рублей. На тот момент времени он хотел помочь данным людям, при этом он не собирался заработать себе денег на строительстве их дома, то есть он не собирался иметь коммерческой выгоды. После того как между ФИО6 В.С. заключен договор строительства индивидуального жилого дома и они обговаривали график передачи ему денежных средств на покупку строительных материалов на его строительство, к нему обратился ФИО2 с просьбой дать ему в долг 140000 рублей, при этом он ему передал их 2 суммами, а именно сначала 80000 рублей и 60000 рублей в последствии, при этом расписку о получении денежных средств ФИО2 написал только лишь на первые 80000 рублей. На 60000 рублей ФИО7 ему расписку не написал поскольку между ними, на тот момент времени имелись доверительные и дружеские отношения. Так как ФИО7 просил дать ему денежные средства в долг, а также ему нужды были денежные средства на покупку запчастей на автомобиль, который ремонтировал он же, то они договорились с ФИО6 В.С. о том, что тот передаст ему денежные средства за строительство индивидуального жилого дома все, которые указаны в договоре, а именно 1250000 рублей, после чего они поехали в банк, где он получил 1000000 рублей, а также они поехали к ним домой, где ему были переданы денежные средства в размере 250000 рублей. Впоследствии данные денежные средства он передал на погашение ущерба по уголовным делам, 140000 рублей он передал ФИО2 в долг, а также часть денежных средств он передал в автосервис на ремонт его автомобиля. Кроме того, часть денежных средств была потрачена на заливку фундамента и покупку строительных материалов. Данная сумма составила около 350000 – 400000 рублей. Далее в отношение него судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по преступлениям указанным им выше, после чего он около 3 месяцев находился в следственном изоляторе, а после того как он был освобожден из <данные изъяты> то он приехал к ФИО2 с тем вопросом, относительно возврата его долга ему в размере 140000 рублей, а также вопроса ремонта его автомобиля, который он ремонтировал, при этом за ремонт автомобиля он также ему систематически передавал денежные средства, однако он его не отремонтировал, а денежные средства за покупку запасных частей он ему не вернул. В ходе данного разговора ФИО7 отказался возвращать ему денежные средства, в связи с чем между ними произошел конфликт и отношения между ними испортились. Также, так как он находился в СИЗО, то строительство дома ФИО6 <данные изъяты> по заключенному ранее договору, не велось, в связи с чем ему звонил ФИО6 В.С. и интересовался почему строительство не ведется, при этом он пояснил ему, что его сын ФИО7 должен ему денег, ФИО6 <данные изъяты>. же не согласился погасить долг его сына, в связи с чем он решил перестать им помогать в строительстве и оставшиеся у него денежные средства он израсходовал на собственные нужды. Впоследствии ФИО6 подали на него в гражданский суд, который обязал его исполнить обязательства по строительству дома, однако он его достроить не смог, так как денежные средства были им потрачены на собственные нужды. Также имеется второе решение суда согласно которому он должен вернуть данные денежные средства матери ФИО2- ФИО6 Г.Н., однако их у него нет. Он признает, что указанные денежные средства, которые ему передал ФИО6 <данные изъяты>., для строительства индивидуального жилого дома, им были фактически присвоены. Вину в содеянном он признает, обязывается вернуть присвоенные денежные средства.
Он может подтвердить документально понесенные им расходы при строительстве фундамента для ФИО6 <данные изъяты>., а именно у него имеются: накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86400 рублей на приобретение бетона М200, в объеме 24 куб.м., с учётом доставки; накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22400 рублей на приобретение бетона <данные изъяты> объемом 6 куб.м., с учётом доставки, а также аренды трубы – удлинителя; Квитанция от Компании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение 12 пачек газосиликатных блоков марки <адрес> доставкой на сумму 69000 рублей; Кроме того, производились работы, а также осуществлялась доставка иных материалов, а именно: щебень – <данные изъяты>, в объеме 22 куб.м., на сумму 29 000 рублей. Был приобретен строительный песок объемом 24 куб.м. на сумму 6000 рублей с учётом доставки. Также производилась аренда вибрационной установки для вибрации бетона, а именно уплотнения. За аренду им были переданы денежные средства в размере 2000 рублей. Кроме того, им был приобретен инструмент, а также иные расходные материалы на сумму 17200 рублей. Кроме того, им была осуществлена доставка рабочих к объекту работ, а также обеспечение и питания на сумму 24000 рублей. Помимо этого, было нанято 4 работников, которые выполнили работы по устройству фундамента, чьи услуги обошлись ему в 115200 рублей. Также был нанят геодезист, который выполнял работы по разметке данного фундамента. Его услуги стоили 6000 рублей. Также он оценивает предоставленные им услуги по организации работ по строительству фундамента в 50000 рулей.
В силу имеющихся у него материальных трудностей, часть денежных средств, которые он получил от ФИО6, он собирался, их часть передать представителю <данные изъяты> в качестве возмещения причиненного им ущерба по уголовным делам. Самостоятельно он этого не сделал, поскольку в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражду, при этом его жена знала где находились денежные средства, а именно они находились дома и были приготовлены для передачи. Данные денежные средства следовало передать начальнику службы безопасности <данные изъяты> после чего, после его задержания его жена передала их в качестве возмещения причиненного им ущерба. На тот момент времени он понимал, что ему нужны были денежные средства и он их собирал, чтобы на стадии рассмотрения уголовного дела судом, одно из уголовных дел было прекращено судом, в связи с примирением сторон, поэтому он и решил передать часть денежных средств ФИО6 представителю <данные изъяты> /т.2 л.д.104-106, 120-121, 134-135, 152-153/
Показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО1 подтвердил в полном объеме, и пояснил, что действительно оставшиеся денежные средства ФИО6 он потратил на другие уголовные дела.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной. К такому выводу суд приходит исходя из показаний, как самого подсудимого, так и допрошенных в ходе судебного следствия:
Потерпевшей ФИО6 <данные изъяты>. пояснившей, что она и <данные изъяты> являются переселенцами из <данные изъяты>. Семья 5 человек, <данные изъяты>. В 2006 году они вернулись в Россию, в <адрес>, для жилья на постоянной основе, купили квартиру на <адрес>. В последующем была задумка купить дачу. <данные изъяты> писал в администрацию, в 2013 году им дали в аренду на 49 лет земельный участок. Были все документы на постройку дома. Старший <данные изъяты> встретил в гараже, где работал, <данные изъяты>, стал говорить, что есть строитель. Далее продали квартиру за 1400000 рублей, положили 1000000 рублей в банк, 400000 рублей оставили у себя. Ее <данные изъяты> подписали с А-вым договор о том, что ФИО8 строит дом под ключ в течение 3 месяцев, внутреннюю отделку он не должен был делать. Сначала передали ФИО8у 1000000 рублей, потом еще наличными отдали 250000 рублей. После заключения договора, за свой счет, они купили часть стройматериалов, ее сыновья вместе с супругом залили фундамент. ФИО25 привез 6 паллетов пеноблоков, хотя по договору должно было быть 12 паллетов. Далее ждали бригаду, которая должна будет ставить стены, звонили ФИО8у, но ничего не сделано, кроме свай и фундамента. Сваи устанавливали <данные изъяты> сами. Через три месяца дом построен не был и ими было написано заявление в суд, заключили мировое соглашение о том, чтобы продлил стройку еще на 3 месяца. В суде ФИО8 предоставил справку, что на стройматериалы израсходовал 370000 рублей. Вынесли решение, чтоб он вернул 1034000 рублей, но он вернул только 270000 рублей в этом году, так же у него был судебный штраф, перечислили от судебных приставов 1000 и 2000 рублей. После чего ФИО8 пропал и перестал отвечать на звонки. После продажи квартиры они год ее снимали, свою же проданную квартиру, потом им сказали уехать, так они попали в <данные изъяты> сейчас она проживает с сыном <данные изъяты> в садовом товариществе – это нежилое помещение, где стоит кирпичная печка и котел. <данные изъяты> после всего произошедшего заболел, через три года ДД.ММ.ГГГГ, умер. Она вступила в права наследования, на деньги, которые она получила после смерти <данные изъяты> они поставили стены дома. Если бы ФИО8 построил дом, или вернул долг, то не имели бы к нему материальных претензий. Был с А-вым договор, что они должны были предоставить деньги ФИО8у, а он построить дом. ФИО8 начала работу без документации, вместе с сыновьями. В мировом соглашении указано, что ФИО8 израсходовал на бетон, кирпичи 370000 рублей, однако была проведена экспертиза, которая указала, что все приобретенное А-вым вышло в сумме на 89000 рублей.
ФИО2 В. пояснившего, что окончательно в 2003 году переехали в <адрес>, <данные изъяты>. В последующем приобрели в <адрес> квартиру, где стали вместе проживать. Потом решили продать квартиру и купить дом. С подсудимым они договорились о строительстве дома в <адрес>, так как там получили от государства земельный участок. Подсудимый приехал в автосервис ремонтировать машину, где он с ним познакомился. Далее в ходе разговора с подсудимым он сказал, что он строитель, решили посмотреть их земельный участок, затем они с ним ездили смотреть данный участок. Посмотрели участок, подсудимый приехал к ним домой обсудить работу. Разговор про строительство дома был с отцом, говорили о фундаменте, стенах, о внутренней обделке речи не шло, также подсудимый обещал установить окна и двери. ФИО8 должен был залить бетон, поставить стены, крышу, поставить окна, двери и сделать полы, сделать перегородку. Далее подсудимый взял деньги от продажи квартиры, отец снял их в банке, передал матери. Это была первая сумма, в размере 1000000 рублей, подсудимый сказал им отдать ему все деньги, чтоб он занимался строительством дома и не беспокоил их. Всего было примерно 1200000 рублей. Он с братом и отцом сами выкопали место под фундамент и выложили арматуру. ФИО8 выставил опалубку и залил бетон в траншею, еще привез 6 паллетов пеноблоков. Более ФИО8 никакие работы не выполнял и перестал отвечать на телефонные звонки. Отец подавал в суд, было заключено мировое соглашение, судебные приставы пытались найти ФИО8. ФИО8 по решению суда должен был достроить дом или выплатить денежные средства. После вынесения решения <данные изъяты> заболел, ДД.ММ.ГГГГ умер. Он у ФИО8 никаких денежных средств не занимал. Арматуру на фундамент покупали они на собственные средства, леса для опалубки также приобретали с отцом. Траншею под фундамент копали он, отец и братья. В настоящее время мать с братом Сергеем проживают в сторожке на даче
ФИО3 В. пояснившего, что после того, как переехали на территорию РФ в <адрес>, потом купили квартиру на <адрес> там, потом увидели в газете, что можно получить землю, построить там дом. Отец пошел в КУМИ, сделал все документы и нам дали участок в аренду. Было принято решение продать квартиру и на эти деньги построить дом. Затем брат ФИО7 познакомился с А-вым, он представился застройщиком, показывал на телефоне фотографии, какие объекты строит, потом они все познакомились с А-вым, поехали вместе с ним на их участок, где хотели строить дом. С А-вым они договорились о сваях, у них были арматура в каркасах, нужны были сваи, чтоб их залить. Сначала ФИО8 взял у них маленькую сумму, 200000-250000 рублей, потом предложил отдать все деньги, чтоб он все купил, делал все отчеты и сам все строил. После этого ФИО8 пропал. Он приехал через неделю, ФИО8 привез шесть паллетов, грузовик песка, грузовик щебня. Телефон ФИО8 если и брал, то говорил не переживать, все сделает через одну, две, три недели, потом как-то отец позвонил, ФИО8 сказал ему, что ничего он не должен отцу. После они подали в суд заявление, было заключено мировое соглашение, пошли навстречу ФИО8у, но ничего не помогло. Он жил в гараже. Как-то он встретил ФИО8 в автобусе, он ему говорил, что ничего им не должен, что у него есть связи в МВД. Они обращались к приставам, которые не могли найти ФИО8. Когда они были в суде на мировом соглашении, ФИО8 сказал, что имущества у него нет, так как развелся с женой, это произошло за две недели до мирового соглашения. Позже приставы им сказали, что не нашли ФИО8, потом поменялись приставы. Его брат <данные изъяты> написал заявление <данные изъяты> после этого возбудили данное уголовное дело. Когда они были на участке, ФИО8 говорил, что на их деньги хватит построить дом, может не хватит немного, но незначительно. Они <данные изъяты> В первое время ФИО8 выходил на связь, месяца 1,5-2, в последний разговор он сказал отцу, чтобы он прекратил звонить, что он ему ничего не должен, потом симка перестала обслуживаться. Сказал, что ничего не отдаст и послал судиться. Никакую документацию изначально ФИО8 не спрашивал, говорил, что сделает все сам, только спросил деньги. Претензий к ФИО8у не было бы, если бы он исполнил условия мирового соглашения. Дом планировался одноэтажный. Они с отцом ездили и покупали арматуру на собственные деньги. Арматуру вязали на участке, всю арматуру опускали в траншею. Опалубку делал ФИО8 с людьми, далее приезжал миксер, заливали фундамент. В 2019-2020 году поставили с братом стены. В настоящее время, мама живет в дачном кооперативе, в сторожке, вместе с <данные изъяты> ФИО8 возместил около 300000 рублей через приставов.
ФИО24 Свидетель №4 пояснившего, что в 2014 году, когда он работал участковым, ему пояснили, что произошли договорные отношения, по которым одна сторона - ФИО8, обязуется сделать дом, составили договор, ФИО6 передал 1250000 рублей, бригада ФИО8 приехала на данный участок земли, осуществил фундамент стройку, потом перестал выходить на связь. Поэтому ФИО6 считал, что в отношении него произошло преступление. Далее он передал это дело, так как органам дознания это не подведомственно, то есть он совершил первоначальные действия, то есть было принято заявление о преступлении.
ФИО24 Свидетель №1 пояснившей, что ранее мужа в 2013-2014 году привлекали к уголовной ответственности, потерпевшими были «Сладкая жизнь». Уголовное дело было прекращено, в связи с примирением, так как был возвращен долг около 200000 рублей. Долг погашала она, так как муж находился под стражей. Погашала денежными средствами, которые находились в семейном бюджете. На тот период времени муж работал прорабом в строительной компании, зарплата была 50000-70000 рублей, она получала декретные средства, помогали родители. К ней приезжал представитель «Сладкой жизни», сказал, что если она отдаст долг, то он прекращает дело. На тот момент с супругом не говорила, так как его взяли под стражу. Знает о договоренности <данные изъяты> с ФИО6 о постройке дома. <данные изъяты> говорил, что сумма небольшая, что на нее нельзя построить дом, что он должен был только указывать.
В ходе судебного следствия, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания ФИО24 Свидетель №1, о том, что ФИО1, ранее привлекался у уголовной ответственности по ч. 2 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ. Ее супруг должен был передать руководству <данные изъяты> денежные средства, однако это не произошло, поскольку в отношение него судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. У них дома находились денежные средства, которые как в последствии она узнала, являлись денежными средствами, которые передали ее мужу ФИО6 для строительство жилого дома. Она не знала, что у них дома именно те денежные средства, при этом она знала, что их нужно будет отдать руководству <данные изъяты>», в связи с чем она взяла указанные денежные средства, сколько именно их было она не помнит, а также иные имеющиеся у нее денежные средства которые имелись у них, и передала их представителю <данные изъяты> Она знала, что денежные средства следует передать представителю <данные изъяты>, поскольку ей об этом говорил муж до момента избрания ему меры пресечения. Впоследствии, то есть после того как денежные средства были переданы, она от мужа узнала, что данные денежные средства, мужу передали ФИО6 для строительство дома. /т.2 л.д.101–102/
Показания, данные в ходе предварительного расследования Свидетель №1 подтвердила частично. И пояснила, что не знала, что дома находятся денежные средства ФИО6. Мужа может охарактеризовать положительно, <данные изъяты>
ФИО24 Свидетель №2 пояснившего, что Антонов работал представителем службы безопасности на <данные изъяты>». В его обязанности входило предотвращение краж, возращение кредиторской задолженности, то есть устанавливает размер ущерба, созванивается по телефону, просит возместить ущерб, решает при необходимости забрать денежные средства, которые должен отнести и сдать в кассу. В отношении ФИО8 было уголовное дело, не была внесена часть суммы А-вым, вначале говорил, что эти деньги пропали, потом вопрос не был решен, сказал, что деньги потратил на свое усмотрение, обратились в полицию и было возбуждено уголовное дело. Сначала ФИО8 был на подписке о невыезде, потом не являлся в суд и его заключили под стражу. В настоящее время вред возмещен, деньги передавались <данные изъяты> ФИО25 и ему и иным лицам. Общая сумма, погашенная супругой ФИО8 около 200000 рублей.
В ходе судебного следствия, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания ФИО24 Свидетель №2, о том, что он работает в должности директора по безопасности <данные изъяты>» с 2012 года. Ранее в <данные изъяты> был трудоустроен ФИО1, который занимался вопросами взыскания дебиторской задолженности с контрагентами их организации. В ходе выполнения своих трудовых обязанностей ФИО1 получал от контрагентов наличные денежные средства, после чего должен был вносить данные денежные средства в кассу их организации, однако, в силу жизненных обстоятельств, которые он не конкретизировал, он присваивал денежные средства контрагентов, не внося их в кассу организации, тем самым причинив материальный ущерб. В последствии было возбуждено 2 уголовных дела, а именно по ч.2 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ, по которым <данные изъяты> ФИО1 передала ему часть денежных средств из причиненного ущерба по уголовным делам, о чем ей были переданы квитанции к приходному кассовому ордеру, а им были написаны расписки о получении денежных средств. Указанные документы были предоставлены в Ленинский районный суд, при этом по одному из уголовных дел судом принято решение о прекращении в связи с примирением сторон, поскольку ущерб по данному уголовному делу был погашен полностью, а по второму уголовному делу ФИО1 был осужден, при этом ущерб им в полном объеме погашен не был. Относительно суммы задолженности, 27.03.2014 <данные изъяты> ФИО1 были переданы денежные средства в размере 15000 рублей; 11.12.2014 <данные изъяты> ФИО1 переданы денежные средства в размере 132000 рублей, а 14.01.2015 переданы денежные средства в размере 20000 рублей. Возмещением причиненного ФИО1 материального ущерба занималась его жена, поскольку сам он находился в следственном изоляторе, в отношение него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. /т.2 л.д.99–100/
Показания, данные в ходе предварительного расследования Свидетель №2 подтвердил в полном объеме и пояснил, что выплачены три суммы. В части принятого судом решения было прекращено по одному эпизоду, по второму эпизоду был вынесен обвинительный приговор.
ФИО24 ФИО18 пояснившего, что осуществлял предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО8. В конце мая по уголовному делу в отношении ФИО8 им выносилось постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО8 и постановление о переквалификации, которые были вынесены в одни день и в тот же день было предъявлено обвинение. Указание в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого даты - 25 мая является технической ошибкой, так как выносились данные постановления и предъявлялось обвинение едино-моментно. Все было в один день. ФИО8 пришел с адвокатом. Было распечатан документ. Подписан и передан защитнику и обвиняемому.
Вина подсудимого подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств: заявлением ФИО6 В.С. КУСП № от 25.09.2014 года, согласно которому он просит оказать помощь в возврате денежных средств в сумме 1250000 рублей, которые получил от него ФИО8 <данные изъяты> по адресу: <адрес> 05.07.2014 года за строительство дома. /т.1 л.д.71/; обращением ФИО6 <данные изъяты> в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций № от 17.03.2017 года согласно, которому она обращается за помощью и хочет добиться справедливости. Её семье был выделен земельный участок от Администрации <адрес> под индивидуальное строительство жилого дома под ключ в течении 3 месяцев. Договор был составлен и подписан 30.06.2014 между ФИО6 <данные изъяты>) и ФИО1 Деньги в сумме 1250000 тыс. рублей были переданы подрядчику. За 3 месяца дом не построил, нарушив договор. Кроме фундамента на участке никаких работ по сей день не произведено. Обратились в суд, где подрядчика обязали вернуть им денежные средства по исполнительному листу Дело № от ДД.ММ.ГГГГ В итоге Исполнительный лист вернули им обратно, не найдя состава преступления и в возбуждении уголовного дела было отказано. Год их исполнительный лист пролежал в Нижнем Новгороде. Ответчик скрывается. Возмещение денежных средств с ответчика не может быть, ввиду того, что за ним ничего не числиться и он банкрот. Теперь её муж по вине подрядчика стал инвали<адрес> <адрес> В настоящее время <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>. ФИО1 свободно проживает в <адрес>, но его не могут найти правоохранительные органы. Её семья из 5 человек осталась без жилья и денег по вине ФИО1 Она просит Вас разобраться и наказать по Закону. Сейчас они проживают в сторожке Пос.Колодкино, <адрес> Некоммерческое Садоводческое Товарищество №. Она бомж и просит о помощи, 3 года оббивает пороги приставов и прокуратуры, везде отписки. Регистрация её <данные изъяты> <адрес>, <адрес>. /т.1 л.д.99/; протоколом выемки от 14.06.2017 года, согласно которому у ФИО6 Г.Н., изъяты документы: договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек /т.1 л.д.153-154/; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы: 1. Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, на двух листах формата А4. На первом листе вверху расположен логотип «DBSD» база данных образцов документов». Ниже, посередине листа указано: Договор подряда, дата 05.07.2014г. Ниже расположен рукописный текст выполненный чернилами синего цвета ФИО4, далее идет напечатанный текс: в лице именуемый в дальнейшем «Подрядчик», с одной стороны (далее идет рукописный текст) ФИО5, (далее идет напечатанный текст) в лице именуемый в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящий договор, в дальнейшем «Договор», нижеследующем. Ниже посередине указано: «1. Предмет договора», далее идут пункты: 1.1. Заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя выполнение (далее идет текст выполненный чернилами синего цвета) строительства индивидуального жилого дома на земельном участке: Ниж.обл. <адрес>, 1 линия, 6. Работа включает в себя: фундамент, каменная укладка, двухскатная крыша (далее идет напечатанный текст) обьем которых и сроки сдачи (поэтапно) определяются прилагаемым перечнем и сметой. В пункте 1.2. указана сметная стоимость работ по договору в сумме 1250000 рублей. В пункте 1.3. указан срок 93 предоставления Заказчиком утвержденной проектно-сметной и другой технической документации установлен до 30.09.2014г. Ниже посередине указано «2. Права и обязанности сторон». В пункте 2.1. указаны обязанности подрядчика, где прописывается срок окончательного выполнения работы 30.09.2014г. В пункте 2.2. указаны обязанности заказчика. На втором листе данного документа вверху расположен логотип ««DBSD»база данных образцов документов». Ниже посередине указано: «3. Ответственность сторон», где в пункте 3.1. перечислены условия. Ниже посередине указано: «4. Дополнительные условия», где в пункте 4.1. указано, что заказчик обязуется обеспечить сохранность используемых при производстве работ Подрядчиком материалов и инструментов. В пункте 4.2. указано, что срок действия настоящего договора установлен с 05.07.2014г. по 30.09.2014г. Ниже посередине указано: «5. Юридические адреса и банковские реквизиты сторон». Ниже расположено два столбца, в первом указан юридический адрес заказчика, выполненный рукописным текстом чернилами синего цвета: <адрес>. паспорт: отделом 2 УВД <адрес> №. Во втором столбце указан юридический адрес подрядчика выполненный чернилами синего цвета: <адрес>, паспорт: 1отд. УВД <адрес> №, 05.02.2002 г. Ниже посередине указано: № Подписи сторон», далее располагается подпись подрядчика, выполненная чернилами синего цвета, и подпись заказчика, выполненная чернилами синего цвета. 2. Кассовый чек. выполнен из офсетной бумаги. На чеке стоит дата ДД.ММ.ГГГГ, выдать: ФИО5, дебетецетМа №, кредит: счет №, сумма цифрами 1000004-38, сумма прописью: один миллион четыре рубля 38 копеек. Наименование банка: Дополнительный офис № Волго-Вятского банка <данные изъяты> <данные изъяты>. Направление выдачи: ФИО9 наличные. Предьявлен документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ /т.1 л.д.155-156, 157-159/; сообщением <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от 25.07.2017 года, согласно которому 01.04.2015 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере 224183,55 рублей в пользу ФИО15 Остаток долга 170183,55 рублей. /т.1 л.д.181/; рапортом об обнаружении признаков преступления № от 09.01.2023 года, согласно которому в действиях ФИО8 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.159УК РФ /т.2 л.д.1/; обращением ФИО6 <данные изъяты> поданное в Информационный центр СК России в социальной сети «Вконтакте», в котором он сообщил о факте хищения ФИО1 денежных средств членов его семьи при строительстве индивидуального жилого дома /т.2 л.д.2 -7, 10–14/; протоколом осмотра местности от 10.01.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, земельный участок №. На осматриваемом земельном участке имеется объект незавершенного строительства, который представляет собой сооружение прямоугольной конфигурации в плане размерами 11,62 м. на 9,75 м. Наружные и внутренние стены выполнены из газобетонных блоков различных по цвету (серые и темно серые) толщиной 30 см., высотой 20 см. Северная, западная и восточная наружные стены и внутренние стены выложены в 13 рядов газобетонных блоков от уровня верха фундамента. Южная наружная стена возведена частично, процент готовности стены около 40 %. Фундамент из показаний участвующего ФИО6 <данные изъяты> свайно – ростверковый, монолитный, железобетонный, ширина ростверка составляет 50 см. В качестве перемычек – проемов применены металлические уголки. Полы, перекрытия, крыша, заполнение оконных и дверных проемов отсутствуют. /т.2 л.д.26–31/; протоколом дополнительного осмотра местности от 27.02.2023 года с фототаблицей и схемой к нему, согласно которому осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, ул. 1-ая линия, земельный участок №. На осматриваемом земельном участке обнаружены стены недостроенного дома. В ходе проведенного осмотра выбран грунт в непосредственной близости от стен, с целью установления характеристик фундамента. При помощи криминалистических номеров были помещено расположение стен, а именно № – западная стена, № внутренняя северная стена, № внутренняя южная стена, № южная стена, № северная стена, № восточная стена. В ходе проведенного осмотра установлены следующие размерные характеристики ростверка фундамента осматриваемого строения, а именно: - ширина ростверка западной стены № с внешней стороны составляет 14,4 см., ширина ростверка западной стены с внутренней стороны составляет 6,8 см., ширина блока западной стены составляет 27,4 см., высота ростверка западной стены составляет 26,5 см.; - высота ростверка внутренней северной стены № составляет 26 см., ширина ростверка внутренней северной стены с южной стороны составляет 8,8 см., ширина блока внутренней северной стены составляет 29,7 см., ширина ростверка внутренней северной стены с северной стороны составляет 9 см.; - высота ростверка внутренней южной стены № составляет 35 см., ширина ростверка внутренней южной стены с северной стороны составляет 3 см., толщина блока внутренней южной стены составляет 30,8 см., ширина ростверка внутренней южной стены с южной стороны составляет 6 см.; - высота ростверка южной стены № составляет 35 см., ширина ростверка стены составляет 47 см.; - высота ростверка северной стены № составляет 30 см., ширина блока северной стены составляет 30,3 см., ширина ростверка северной стены с внешней стороны помещения составляет 16,8 см., ширина ростверка северной стены с внутренней стороны помещения составляет 3 см.; - ширина ростверка восточной стены с внутренней стороны помещения составляет 3 см., ширина блока восточной стены составляет 34 см., ширина ростверка восточной стены с внешней стороны составляет 15,8 см. Блоки, из которого выполнено строение не однородные, а именно нижние ряды выполнены из блоков белого цвета, а верхние ряды выполнены из блоков серого цвета, а именно: - 5 ряда южной стены выполнены из блоков белого цвета; - 5 ряда южной стены выполнены из блоков белого цвета; - 6 рядов западной стены выполнены из блоков белого цвета; - 6 рядов восточной стены выполнены из блоков белого цвета; - по 6 рядов внутренних стены выполнены из блоков белого цвета. /т.2 л.д.32-39/; копиями свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследником имущества ФИО6 <данные изъяты>. является супруга ФИО6 <данные изъяты> наследство состоит их денежной суммы в размере 1034848 рублей по исполнительному листу; прав на денежные средства, внесенные на денежные вклады, права аренды земельного участка площадью 1000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, ул. 1-ая линия, земельный участок № /т.2 л.д.69-72/; копией свидетельства о <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.73/; протоколом выемки от 17.02.2023 года, согласно которому у ФИО1 изъята квитанция к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от 31.07.2014г. /т.2 л.д.127-128/; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Компания Камнеград» от 31.07.2014г, в которой отражены данные о том, что принято от ФИО4 На основании «12 паллетов бетонных блоков г<данные изъяты> с дост» на сумму 69000 руб. с подписью главного бухгалтера ФИО14 и опечатана оттиском печати <данные изъяты>»; накладной от 24.07.2014 на сумму 86400 рублей на приобретение бетона <данные изъяты> в объеме <данные изъяты>., с учётом доставки; накладная от 24.07.2014 на сумму 22400 рублей на приобретение бетона <данные изъяты> объемом 6 куб.м., с учётом доставки, а также аренды трубы – удлинителя; квитанция от Компании «Каменград» от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение 12 пачек газосиликатных блоков марки <адрес> доставкой на сумму 69000 рублей /т.2 л.д.129, 130, 131/; копией приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 осужден по ч.3 ст.160 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, Взыскано с ФИО1 в пользу <данные изъяты>. 224183,55 рублей, согласно описательной части приговора ФИО1 причинил ущерб ФИО16 на общую сумму 294183,55 рублей, в качестве смягчающего вину обстоятельства признано частичное возмещение ущерба /т.2 л.д.169-171/; копией постановления Ленинского районного суда <адрес> от 15.01.2015 года, согласно которому уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.160 ч.2 УК РФ прекращено за примирением сторон, ФИО1 освобожден из-под стражи, согласно описательной части постановления, ФИО4 обвиняется в совершении присвоения, причинив <данные изъяты> <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму 82000 рублей /т.2 л.д.172-173/; протоколом осмотра документов от 13.02.2023 года, согласно которому осмотрено гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 В.С. к ФИО1, в котором имеет утвержденное мировое соглашение, согласно которого ФИО1 в срок до 30.05.2015 построить жилой дом, при этом если ФИО4 не выполнит обязательства по строительству индивидуального жилого дома, в срок до 30.05.2015, то ФИО1 выплачивает ФИО6 <данные изъяты> денежные средства в размере 1034848 рублей. /т.3 л.д. 79-80, 81–113/; протоколом осмотра документов от 28.02.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены уголовные дела, по которым ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, а именно по ч. 2 ст. 160 УК РФ, а также по ч.3 ст.160 УК РФ. В ходе осмотра которых установлено, что в них имеются квитанции к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> на сумму 132000 рублей, 20000 рублей, а также соответствующие расписки о получении денежных средств от Свидетель №2 /т.3 л.д.116–117, 118-250, т.4 л.д.1–209/; заключением эксперта №СТЭ 106/01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сметная стоимость фактически выполненных ФИО4 работ по устройству фундамента на земельном участке по адресу: <адрес>, земельный участок № составляет 82712 рублей 18 копеек. /т.4 л.д.220-227/; заключением эксперта №ОЦЭ 0087/01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость известкового щебня фракции 20х40 в количестве 22 куб.м., с учётом доставки по адресу: <адрес> на июль 2014 года составляет 29308 рублей. Рыночная стоимость речного песка в количестве 24 куб.м., с учётом доставки по адресу: <адрес>, на июль 2014 года составляет 16176 рублей. /т.5 л.д.12–39/.
Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует с ч.4 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в особо крупном размере.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
При квалификации действий ФИО1 по ч.4 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации суд исходит из непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств, а именно исходя из показаний потерпевшей ФИО6 Г.Н., а также ФИО2 В., ФИО5 В., Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2
Данные показания подтверждаются другими собранными по делу доказательствами: заявлением ФИО6 <данные изъяты> КУСП № от 25.09.2014 года, обращением ФИО6 <данные изъяты> в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций № от 17.03.2017 года, сообщением <адрес> отдела судебных приставов <адрес> <адрес> от 25.07.2017 года, рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от 09.01.2023 года, обращением ФИО6 <данные изъяты>., протоколом осмотра местности от 10.01.2023 года, протоколом дополнительного осмотра местности от 27.02.2023 года, копиями свидетельств о праве на наследство от 07.09.2018 года, копией свидетельства о <данные изъяты> от 14.03.2018 года, копией приговора Ленинского районного суда <адрес> от 23.07.2015 года, копией постановления Ленинского районного суда <адрес> от 15.01.2015 года, заключением эксперта <данные изъяты> от 03.04.2023 года, заключением эксперта <данные изъяты> от 07.04.2023 года, протоколами выемок и осмотра.
Подсудимый ФИО1 вину признал частично, и пояснил, что с денежными средствами потерпевшей он не скрывался. ФИО6 передали ему 1250000 рублей на строительство дома. Им производился заказ бетона, усиливали балки. Документов на дом не было, поэтому он приглашал геодезистов, делали чертежи, бригада делала опалубку для фундамента, ставили арматуру, после чего были поставки песка и щебня из фирмы Камнеград. Произведена им работа на сумму, превышающую 400000 рублей. Также приглашались рабочие, 4-5 человек, которым выплачивалась заработная плата. В дальнейшем 100-120 тысяч рублей взаймы забрал сын ФИО6. По настоящему уголовному делу было рассмотрен гражданский иск, было заключено мировое соглашение. Планировал исполнять условия мирового соглашения, но начались проблемы со здоровьем ребенка, проблемы с автомобилем. Затем начался конфликт. Оставшиеся деньги потратились по мере обстоятельств. Признает, что в настоящее время задолженность перед ФИО6 составляет 610 тысяч рублей. На период рассмотрения уголовного дела в отношении <данные изъяты>» заработная плата его составляла 50000 рублей, супруга находилась в декретном отпуске, получала декретные.
Кроме того, были оглашены показания ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых ФИО8 пояснял, что в силу имеющихся у него материальных трудностей, часть денежных средств, которые он получил от ФИО6, он собирался, передать представителю ООО «Сладкая жизнь», в качестве возмещения причиненного им ущерба по уголовным делам.
Судом достоверно установлено, что в начале июля 2014 года, не позднее 05.07.2014 года, ФИО6 <данные изъяты> решил построить индивидуальный жилой дом на имеющемся у него земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, для чего обратился к ранее знакомому ФИО1, имеющему опыт строительных работ. 05.07.2014 в дневное время, между ФИО6 В.С., выступающим в качестве заказчика и ФИО4 выступающим в качестве подрядчика был заключен договор на строительство индивидуального жилого дома. Согласно условиям договора, ФИО1 обязался в срок до 30.09.2014 года выполнить работы по возведению ленточного фундамента, каменной кладки, а также двухскатной крыши. 05.07.2014 года ФИО6 <данные изъяты>. по просьбе ФИО1 передал последнему денежные средства в сумме 1250000 рублей, в счет полной оплаты стоимости строительства индивидуального жилого дома и строительных материалов. В период времени с 05.07.2014 года по 30.09.2014 года, ФИО1, находясь в трудном финансовом положении, в связи с наличием долговых обязательств, не связанных со строительством дома ФИО6 В.С., выполнив часть обусловленных строительных работ, затратил на их производство с учетом стоимости приобретенных им строительных материалов вверенные ему денежные средства на общую сумму 162696 рублей 18 копеек, а оставшиеся вверенные ему денежные средства в сумме 1087030 рублей 82 копейки, имея возможность продолжить строительство индивидуального жилого дома, растратил, оплатив свои долговые обязательства, ремонт личного автомобиля, а также потратив на иные личные нужды, тем самым совершив их хищение.
Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по инкриминируемому преступлению как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, суд исходит из того, что по смыслу закона, растрата состоит в совершенных с корыстной целью, противоправных действий лица, которое истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам и считается оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества.
Исследованными по делу доказательствами установлено, что согласно договору подряда от 05.07.2014 года, ФИО4, в лице именуемый в дальнейшем «Подрядчик», с одной стороны ФИО5, в лице именуемый в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, заключили настоящий договор, предмет договора: 1.1. Заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя выполнение строительства индивидуального жилого дома на земельном участке: Ниж.обл. <адрес>. Работа включает в себя: фундамент, каменная укладка, двухскатная крыша объем которых и сроки сдачи (поэтапно) определяются прилагаемым перечнем и сметой. В пункте 1.2. указана сметная стоимость работ по договору в сумме 1250000 рублей. В пункте 1.3. указан срок до 30.09.2014г.
Таким образом, 05.07.2014 года, между находящимися на территории г.о.<адрес> ФИО6 <данные изъяты> выступающим в качестве заказчика и ФИО1 выступающим в качестве подрядчика был заключен договор на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> Согласно условиям договора, ФИО1 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по возведению ленточного фундамента, каменной кладки, а также двухскатной крыши. 05.07.2014 года ФИО6 <данные изъяты> по просьбе ФИО1 передал последнему денежные средства в сумме 1250000 рублей, в счет полной оплаты стоимости строительства индивидуального жилого дома и строительных материалов.
Денежные средства в сумме 1250000 были вверены ФИО6 <данные изъяты> ФИО1 с возложением обязанностей на него согласно условиям договора от 05.07.2014 года.
В период времени с 05.07.2014 года по 30.09.2014 года, ФИО1, выполнил часть обусловленных строительных работ по адресу: <адрес>, <адрес> №, затратил на их производство с учетом стоимости приобретенных им строительных материалов вверенные ему денежные средства на общую сумму 162696 рублей 18 копеек, а именно: ФИО4 было приобретено и доставлено по адресу: <адрес>, ул. 1-ая линия, земельный участок №, известкового щебня фракции 20х40 в количестве 22 куб.м. стоимость которого, с учётом доставки, на июль 2014 года согласно заключению эксперта № от 07.04.2023 года, составляет 29308 рублей; речного песка в количестве 24 куб.м., стоимость которого, с учётом доставки, на июль 2014 года, согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 07.04.2023 года, составляет 16176 рублей; были фактически выполнены работы по устройству фундамента на земельном участке по адресу: <адрес>, земельный участок №, сметная стоимость которых, согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 03.04.2023 года, составляет 82712 рублей 18 копеек.
Выводы, изложенные экспертами в своих заключениях обоснованы, надлежащим образом мотивированы, представляются суду ясными и понятными, сомнений не вызывают, полностью отвечают требованиям УПК РФ, регламентирующих порядок назначения и производства судебной экспертизы, суд принимает заключения эксперта в качестве доказательства по уголовному делу.
Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 Г.Н. и ФИО3 и ФИО7 В., ФИО4 было доставлено не 12 паллетов бетонных блоков, а 6. Из квитанции от Компании «Каменград» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость 12 пачек газосиликатных блоков марки <адрес> доставкой, составляет 69000 рублей. Таким образом, стоимость с учётом доставки 6 паллетов бетонных блоков, составляет 34500 рублей.
В последующем ФИО1, находясь в трудном финансовом положении, в связи с наличием долговых обязательств, не связанных со строительством дома ФИО6 В.С., оставшиеся вверенные ему денежные средства в сумме 1087030 рублей 82 копейки похитил путем растраты, что подтверждается:
- копией приговора <адрес> <адрес> от 23.07.2015 года, согласно которому ФИО8 осужден по ч.3 ст.160 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, Взыскано с ФИО1 в пользу <данные изъяты> 224183,55 рублей, согласно описательной части приговора ФИО1 причинил ущерб ФИО16 на общую сумму 294183,55 рублей, в качестве смягчающего вину обстоятельства признано частичное возмещение ущерба;
- копией постановления <адрес> <адрес> от 15.01.2015 года, согласно которому уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.160 ч.2 УК РФ прекращено за примирением сторон, ФИО1 освобожден из-под стражи, согласно описательной части постановления, ФИО1 обвиняется в совершении присвоения, причинив <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму 82000 рублей;
- показаниями подсудимого ФИО1 о том, что действительно оставшиеся денежные средства ФИО6 он потратил на другие уголовные дела;
- показаниями ФИО24 Свидетель №1 о том, что ранее <данные изъяты> в 2013-2014 году привлекали к уголовной ответственности, потерпевшими были «<данные изъяты> Уголовное дело было прекращено, в связи с примирением, так как был возвращен долг около 200000 рублей. Долг погашала она, так как муж находился под стражей. Погашала денежными средствами, которые находились в семейном бюджете;
- показаниями ФИО24 Свидетель №2 о том, что он работает в должности директора по безопасности <данные изъяты>». Было возбуждено 2 уголовных дела, а именно по ч.2 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ, по которым <данные изъяты> ФИО1 передала ему часть денежных средств из причиненного ущерба по уголовным делам, о чем ей были переданы квитанции к приходному кассовому ордеру, а им были написаны расписки о получении денежных средств. Относительно суммы задолженности, 27.03.2014 <данные изъяты> ФИО1 были переданы денежные средства в размере 15000 рублей; 11.12.2014 <данные изъяты> ФИО1 переданы денежные средства в размере 132000 рублей, а 14.01.2015 переданы денежные средства в размере 20000 рублей
Согласно ч.4 примечаний к ст.158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. Таким образом, ущерб ФИО6 Г.Н. общей стоимостью 1087030 рублей 82 копейки, является особо крупным размером.
Мотив совершения преступления корыстный, так как ФИО6 <данные изъяты> желал похитить путем растраты денежные средства, принадлежащие ФИО6 С.В., распорядился ими по собственному усмотрению.
Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органами предварительного расследования, которые проверены и исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.
Суд отвергает как несостоятельные и не соответствующие фактически установленным по делу обстоятельствам доводы подсудимого ФИО1 и защиты о том, что сумма ущерба составляет 880000 рублей, которая определена утвержденным судом мировым соглашением по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО6 <данные изъяты>. к ФИО1, согласно которому ФИО1 в срок до 30.05.2015 года должен построить жилой дом, при этом если ФИО1 не выполнит обязательства по строительству индивидуального жилого дома, в срок до 30.05.2015, то ФИО1 выплачивает ФИО6 <данные изъяты> денежные средства в размере 1034848 рублей, из которых сумма основного долга составляет 880000 рублей. В связи с тем, что определение об утверждении мирового соглашения является обязательным для суда.
В силу ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
Таким образом, определение суда, которым утверждено мировое соглашение не является преюдицией.
Доводы подсудимого ФИО1 и защиты о том, что ФИО1 денежные средства получил законно, в счет выполнения подрядных работ, не противоправности получения денежных средств, по данному уголовному делу отсутствуют признаки хищения, и необходимо действия ФИО1 квалифицировать по ч.1 ст.315 УК РФ, как злостное неисполнение, вступившего в законную силу решения суда, судом во внимание не принимаются, поскольку расцениваются как способ защиты и желание избежать наказание за содеянное, что опровергается показаниями потерпевшей, свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, кроме того об умысле подсудимого говорит и тот факт, что в последствии Антонов растратил денежные средства ФИО6, что также не отрицает и подсудимый, который пояснил, что денежные средства ФИО6 он потратил на другие уголовные дела.
Таким образом, умышленные и осознанные действия подсудимого на растрату денежных средств ФИО6, по мнению суда, с достаточной полнотой подтверждаются исследованными в ходе судебного следствиями доказательствами, показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия.
Суд оценивает доказательства в соответствии со ст.17 УПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности вышеприведенных и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, руководствуясь законом.
Каких - либо существенных нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.
Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органами предварительного расследования, которые проверены и исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.
У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, ФИО24 и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга.
В ходе судебного следствия был допрошен в качестве ФИО24 ФИО18, осуществлявший предварительное расследование по настоящему уголовному делу, который пояснил, что в конце мая по уголовному делу в отношении ФИО8 им выносилось постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО8 и постановление о переквалификации, которые были вынесены в одни день и в тот же день было предъявлено обвинение. Указание в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого даты - 25 мая является технической ошибкой, так как выносились данные постановления и предъявлялось обвинение едино-моментно. Все было в один день. ФИО8 пришел с адвокатом. Было распечатан документ. Подписан и передан защитнику и обвиняемому. Таким образом, суд считает указание даты вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, технической ошибкой, в связи с чем оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Изучением личности и характеризующего материала судом установлено, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /т.1 л.д.185, 187, т.2 л.д.174, 178/, проходил военную службу по призыву /т.2 л.д.176/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т.2 л.д.183/.
Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.
Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.
При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении на дату совершения преступления малолетних детей 30.07.2006 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого, в связи с имеющимися заболеваниями, принесение извинения потерпевшей, частичное возмещение имущественного ущерба /т.2 л.д.188/, нахождение на иждивении супруги, которая на дату совершения преступления находилась в декретном отпуске.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал, материальное, семейное и имущественное положение, в связи с чем в целях исправления осужденного суд не находит возможным применить положения ч.1 ст.62, ст.73, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает в целях исправления осужденного наказание в рамках санкции соответствующей статьи в виде реального лишения свободы, срок лишения свободы определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления.
По мнению суда, именно реальное лишение свободы подсудимого будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, отсутствия в санкции ч.4 ст.160 УК РФ наказания в виде принудительных работ, у суда не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами.
При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения.
Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 5 /пяти/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 12.09.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: накладные, квитанция от 21.07.2014 года, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле; договор подряда, кассовый банковский чек, хранящиеся потерпевшей ФИО6 Г.Н. – оставить законному владельцу.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.
Председательствующий п/п Л.В. Кондратьева
Копия верна: Судья Л.В. Кондратьева
Секретарь А.П. Бочарова