Дело № <№ обезличен>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года г.о. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре Алиевой С.Ш.,
с участием помощника городского прокурора Черняховской С.М.,
подсудимого Н.,
защитника – адвоката Г.,
потерпевшего М.,
защитника – адвоката М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Н., <дата> г. рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
<дата> г. в период с 20 час. 38 мин. до 21 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, Н., путем свободного доступа сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. <№ обезличен>, принадлежащего М., после чего реализуя умысел на угон, привел автомобиль в движение, совершив на нем неправомерную поездку по адресу: <адрес>, где в 21 час. 00 мин., где совершил ДТП, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Химки.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель, потерпевший и его защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Препятствий для рассмотрения дела в отношении Н. в особом порядке суд не усматривает.
Суд квалифицирует действия Н. по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Изучение данных о личности подсудимого показало, что на учете в НД, ПНД он не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении близких родственников – отца – <данные изъяты>.
При назначении Н. наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику, наличие на иждивении близких родственников – отца – инвалида и матери престарелого возраста, страдающих рядом заболеваний.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание Н. следует назначить в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. При этом, судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Н. не нуждается в изоляции от общества и к нему подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Н. обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не совершать правонарушений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль – оставить по принадлежности потерпевшему.
От взыскания судебных издержек Н. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.
Судья П.С. Чередниченко