УИД 50RS0014-01-2025-000728-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2025 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,
при секретаре Дю Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-979/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании основного долга, процентов, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО3 о взыскании основного долга, процентов, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 27.08.2024г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику, а ответчик приняла в долг 400 000 руб. и обязалась возвратить их до 27.02.2025г.
В силу п. 2.1 договора предусмотрена уплата процентов в размере 22% ежемесячно, которые начисляются со дня, следующего за датой предоставления суммы займа, по день возврата. Выплата процентов должна производится ежемесячно, равными частями, не позднее 27 числа каждого месяца по 88 000 руб. безналичным перечислением.
Истец свои обязательства по договору выполнила, денежные средства в размере 400 000 руб. ФИО3 передала. Ответчик условия договора не выполнила, проценты перечислялись – 27.09.2024 – 84 000 руб., 03.11.2024 – 48 000 руб., основной долг в размере 400 000 руб в срок до 27.02.2025г. не возвратила.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 27.08.2024г. в размере 400 000 руб., проценты за период с 27.08.2024г. по 27.02.2025г. в размере 396 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 920 руб., по оплате услуг за составление иска в размере 5 000 руб.; проценты по договору займа от 27.08.2024г. в размере 22% от суммы основного долга в размере 400 000 руб., начиная с 28.02.2025г. до дня возврата долга (л.д. 3-5).
В судебное заседание истец не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представила.
В соответствии с положениями ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Материалами дела установлено, что 27.08.2024г. между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 400 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.9-11).
Пунктами 2.1., 2.2. договора займа предусмотрено, что в течение периода пользования суммы инвестиций на неё начисляются проценты в размере 22% ежемесячно со дня, следующего за датой предоставления суммы займа, по день возвраты (включительно).
Дата возврата суммы займа – до 27.02.2025 года (пункт 3.1.).
Выплата процентов займа производится ежемесячно, равными частями, не позднее 27 числа каждого месяца переводить 88 000 руб. безналичным способом (пункт 3.2.).
Наличие долговых обязательств перед истцом не оспорено ответчиком, достоверных и достаточных доказательств отсутствия долга либо иных обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на разрешение спора, суду не представлено.
Сведений об исполнении ответчиком денежного обязательства по возврату заемных денежных средств по договору займа материалы дела не содержат, доказательств иного, ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере суммы основного долга в размере 400 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов за период с 27.08.2024г. по 27.02.2025г. в размере 396 000 руб., представленным стороной истца.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон должна рассматриваться во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
В соответствии с пунктом 5 статьи 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
При этом, закон не требует для снижения процентов признание сделки либо ее части недействительной.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, суд, оценив условия договора займа, установив, что предусмотренные договором проценты в размере 22% в месяц (264% годовых) в девять раз превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Банком России предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 3 квартале 2024 года, признает чрезмерно обременительными условия договора займа от 27.08.2024г. о размере процентов.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 809 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер процентов за пользование займом до 28,653% годовых, т.е. до установленного Банком России предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2024 года кредитными организациями с физическими лицами для потребительских кредитов с лимитом кредитования свыше 300 000 руб.
При этом судом учитывается, что именно среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов с кредитными организациями в наибольшей степени отвечают обычно взымаемым в подобных случаях размеру процентов, тогда как спорный займ не является микрозаймом, а истцом не осуществляется микрофинансовая деятельность.
Также судом учитываются позиции вышестоящих судов о возможности применения к займам между физическими лицами именно установленного Банком России предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в период кредитными организациями с физическими лицами для потребительских кредитов с заданным лимитом кредитования (определение Конституционного суда Российской Федерации от 27.05.2021 г. N 1090-0, определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2023 г. N 88-9309/2023, определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2023 г. N 88-994/2022, от 16.11.2022 г. N 88-29041/2022).
Размер процентов, подлежащих начислению с 28.08.2024г. (п. 2.2. договора займа) по 03.06.2025г. (дата вынесения решения) на сумму 400 000 руб. по процентной ставке 28,653% годовых составляет 87 500 руб. 28 коп.:
2024 (366 дней) период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.
29.08.2024 – 31.12.2024 125 400 000,00 39 143,44 39 143,44 439 143,44
2025 (365 дней) период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.
01.01.2025 – 03.06.2025 154 400 000,00 48 356,84 87 500,28 487 500,28
Как следует из иска, ответчик произвела выплату процентов: 27.09.2024 – 84 000 руб., 03.11.2024 – 48 000 руб., итого 132 000 руб., следовательно, переплата по процентам составила 44 499 руб. 72 коп., проценты выплачены по 23.10.2025 года, согласно расчёта:
2024 (366 дней) период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.
29.08.2024 – 31.12.2024 125 400 000,00 39 143,44 39 143,44 439 143,44
2025 (365 дней) период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.
01.01.2025 – 23.10.2025 296 400 000,00 92 945,62 132 089,06 532 089,06
В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 28,653% годовых, за пользование займом за период с 24.10.2025г. по дату возврата суммы основного займа – 400 000 руб., проценты за 23.10.202г. – в размере 89 руб. 06 коп., в случае, если сумма основного долга не будет выплачена ответчиком по состоянию на 23.10.2025г.
На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истец обращаясь за юридической помощью, оплатила услуги за составление искового заявления в сумме – 5 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика (л.д. 8).
Учитывая, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 502 руб. 00 коп. (от суммы 400 000 руб.+89 руб. 06 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании основного долга, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 27.08.2024г. в сумме 400 000 руб. основной долг; проценты за пользование займом за период с 23.10.2025г. в сумме 89 руб. 06 коп.; проценты в размере 28,653% годовых на сумму основного долга 400 000 руб. за период с 24.10.2025г. по день фактической уплаты суммы основного долга (400 000 руб.); судебные расходы по уплате услуг по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 502 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы процентов в ином размере, расходов по оплате госпошлины в большем размере, чем определено судом – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Ирхина
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025г.