Дело № 2-443/2025

74RS0019-01-2025-000486-02

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июля 2025 года г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой К.А.,

при секретаре Шаманской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) к наследственному имуществу СОА, наследникам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Челиндбанк» (ПАО) обратилось в суд с иском с учетом уточнения к наследственному имуществу СОА о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 957 рублей 96 копеек, в том числе срочного кредита в размере 605 561 рубль 92 копейки, проценты по кредиту в размере 3 393 рубля 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (дословно по заявлению), сумму процентов за просроченный кредит в размере 2 рубля 57 копеек, а также в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, сумму в размере 18 397 рублей, почтовые расходы в размере 354 рубля 60 копеек, проценты, предусмотренные кредитным договором в размере 9,65 % годовых, представляющих собой оплату за кредит, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврате суммы основного долга (кредита) (л.д. 4-5, 91).

В обоснование иска указано, что между АКБ «Челиндбанк» (ПАО) и СОА заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого СОА предоставлен ипотечный кредит в сумме 840 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № под 9,65 % годовых сроком на 180 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ипотечным кредитным договором, ордером- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира находится в залоге у банка в силу закона, о чем имеется запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Условия ипотечного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан возвращать сумму кредита и уплачивать ежемесячные проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей. Пункт 11 договора предусмотрено имущественное страхование недвижимого имущества. Согласно п. 13 договора, в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,013% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Полис о страховании недвижимого имущества в ДД.ММ.ГГГГ году банку не представлен. СОА умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям реестра наследственных дел ФНП РФ в отношении наследодателя СОА заведено наследственное дело. В собственности заемщика на момент заключения договора находилось недвижимое имущество, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая находится в залоге у банка. После смерти заемщика, кредитные платежи в банк вносились дочерью заемщика ФИО1 Ввиду частичного погашения наследниками имущества умершей СОА суммы кредитной задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ -платеж в размере 6 000 рублей внесен ДД.ММ.ГГГГ, платеж в размере 40 000 рублей внесен ДД.ММ.ГГГГ, платеж 10 000 рублей внесен ДД.ММ.ГГГГ, платеж 6 000 рублей внесен ДД.ММ.ГГГГ, платеж 11 500 рублей внесен ДД.ММ.ГГГГ, платеж 12 000 рублей внесен ДД.ММ.ГГГГ, всего внесена сумма в размере 75 150 рублей.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Челиндбанк» (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Привлеченный к участию в деле определением суда ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что старается платить, вносит каждый месяц по 10 000 рублей.

Привлеченная к участию в деле определением суда ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель заинтересованного лица Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АКБ «Челиндбанк» (ПАО) и СОА заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк выдал СОА ипотечный кредит в сумме 840 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9,65 % годовых. СОА обязалась ежемесячно вносить по указанному кредитному договору денежные средства, что подтверждается графиком платежей, в котором имеется подпись СОА Подписью в заявлении-анкете на получение кредита, в кредитном договоре СОА подтвердила, что с условиями использования и возврата кредита ознакомлен, согласен и обязался их выполнять. Таким образом, обстоятельство заключения указанного договора суд считает установленным.

Кредит по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен СОА на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № под 9,65 % годовых сроком на 180 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.11 договора № № ДД.ММ.ГГГГ обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по договору является ипотека квартиры, указанной в п. 12 настоящего Договора в силу ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости), имущественное страхование, предусмотренное п. 10 настоящего договора.

Согласно п. 12 договора приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, стороны согласны, что недвижимость приобретается и оформляется в частную собственность СОА

Согласно п. 13 договора, в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,013 процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору.

Согласно заключению об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляется 1 000 000 рублей, залоговая стоимость составляет 850 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 40, 2 кв. метра, с кадастровым номером №, является СОА, что также подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

СОА умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАГС администрации Каслинского муниципального района Челябинской области.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1152 ч.2 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями действующего законодательства под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Представителем истца произведен расчет суммы задолженности по кредитному договору № № года, по состоянию на 21 июня 2025 года составляет 608 957 рублей 96 копеек, в том числе сумма просроченного кредита - 605 561 рубль 92 копейки, сумма процентов по кредиту - 3 393 рубля 47 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за просроченный кредит - 2 рубля 57 копеек.

Судом проверен расчёт задолженности, представленный истцом, расчёт соответствует условиям заключенного кредитного договора и нормам гражданского законодательства, суд находит указанный расчёт верным.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В соответствии с сообщением нотариуса нотариального округа Каслинского муниципального района ШНВ от ДД.ММ.ГГГГ в ее производство имеется наследственное дело №, открытое к имуществу СОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство являются дочери - ФИО1, ФИО2 Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость по состоянию на дату смерти составляла 968 783 рубля 53 копейки; жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, стоимость по стоимость на дату смерти составляла 264 344 рубля 60 копеек; прав на денежные средства, находящиеся на счетах АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Челиндбанк», ПАО «Сбербанк» причитающимися с процентами. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество. ФИО1 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности. Других сведений о наследственном имуществе в наследственном деле нет.

Исходя из вышеуказанного, судом установлено, что размер задолженности, предъявленной ко взысканию, не превышает стоимость перешедшего наследникам наследственного имущества.

При этом исполнение обязательств заемщика по кредитному договору по возврату кредитору полученной наследодателем денежной суммы и уплате процентов на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями кредитования, наследниками после принятия наследства в полном объеме не осуществлялись.

Судом предложено сторонам урегулировать спор мирным путем, однако как указал представитель банка в судебном заседании, в связи с недостаточностью вносимых наследниками сумм, на заключение мирового соглашения банк не готов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стоимость наследственного имущества достаточна для погашения задолженности. При таких обстоятельствах суд считает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований с ответчиков ФИО1, ФИО2, с которых может быть взыскана задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, и соответственно судебные расходы.

В соответствии со ст.317.1, ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если договором предусмотрено, что сумма денежного обязательства за весь период пользовании денежными средствами подлежат начислению проценты, размер которых установлен договором. Проценты выплачиваются до дня возврата всей суммы займа. Из чего следует, что на момент обращения в суд истец может определить размер процентов в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ответчиком за пользование кредитом до дня его фактического возврата.

Исходя из указанных норм, в пользу истца с ответчика следует взыскать проценты, предусмотренные кредитным договором в размере 9, 65 годовых, представляющие собой плату за кредит, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы основного долга (кредита), как того просит истец в исковом заявлении. Оснований отказать в удовлетворении данного требования у суда не имеется.

При этом суд отмечает, что в уточненном исковом заявлении истец просит взыскать задолженность с ответчиков в виде процентов по кредиту в размере 3 393 рубля 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ (то есть с той же даты) просит продолжить начисление предусмотренных договором процентов.

Принимая во внимание, что в расчете, приложенном к иску, расчет процентов произведен в размере 3 393 рубля 47 копеек за период по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать указанные проценты за период по ДД.ММ.ГГГГ, и продолжить начисление с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, причитаются с другой стороны судебные расходы, в том числе, на оплату государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 18 397 рублей. Истцом уточнены заявленные требования, уменьшены, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 179 рублей (как за подачу уточненного иска). Государственная пошлина в размере 1 218 рублей подлежит возврату как излишне уплаченная.

Также, истцом понесены почтовые расходы по отправке ответчику копии искового заявления в размере 354 рубля 60 копеек. Поскольку несение указанных расходов подтверждено материалами дела, суд удовлетворяет данное требование.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Челиндбанк» (ПАО) к наследственному имуществу ФИО3, наследникам ФИО4 Ю,С., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости принятого каждой наследственного имущества с наследников ФИО4 Ю,С., ФИО2, в пользу АКБ «Челиндбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № С-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 957 рублей 96 копеек, в том числе сумма срочного кредита в размере 605 561 рубль 92 копейки, проценты по кредиту в размере 3 393 рубля 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов за просроченный кредит в размере 2 рубля 57 копеек, а также в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, сумму в размере 17 179 рублей, почтовые расходы в размере 354 рубля 60 копеек.

Взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости принятого каждой наследственного имущества с наследников ФИО4 Ю,С., ФИО2, в пользу АКБ «Челиндбанк» (ПАО) проценты, предусмотренные кредитным договором в размере 9.65% годовых, представляющих собой плату за кредит, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы основного долга (кредита).

Признать за АКБ «Челиндбанк» (ПАО) право на возврат части государственной пошлины в размере 1 218 рублей, уплаченной за подачу искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий п/п Захарова К.А.