Дело № 2-3337/2022 УИД: 78RS0023-01-2021-011565-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.,

При секретаре Шпаковой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 20.08.2020 года в размере 69 795 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 293 руб. 85 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.08.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в сумме 27 918 руб. на срок до 20.08.2021 под 180,058% годовых. Согласно п. 6 Договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа, уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи чем на момент обращения с настоящим иском образовалась задолженность в размере 69 795 руб., из которых 27 918 руб. – сумма основного долга, 41 877 руб. – сумма процентов за пользование займом. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 4-7).

Представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 58-59).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалсь судом надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 56), по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 57).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что 20.08.2020 года между истцом ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № (л.д. 23-25).

Согласно условиям указанного договора ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 27 918 руб. сроком до 20.08.2021 года, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 180,058% годовых путем перечисления 12 платежей в размере 5 172 руб., за исключением последнего, размер которого составляет 5 139 руб.(график платежей на л.д. 26).

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» исполнило свои обязательства по предоставлению займа, выдав денежные средства в размере 27 918 руб.

Вместе с тем, ответчик принятые обязательства по договору ненадлежащим образом не исполнил, в связи с чем, согласно расчету образовалась задолженность в размере 69 795 руб., из которых 27 918 руб. – сумма основного долга, 41 877 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 20.08.2020 года по 20.08.2021 года (л.д. 9).

При этом, представленный истцом расчет проверен арифметически и признан судом правильным, размер заявленных ко взысканию процентов не превышает ограничения, предусмотренные ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также условиями договора займа.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 69 795 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо ее отсутствия.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 2 293 руб. 85 коп., что подтверждается чек-ордером и платежным поручением (л.д. 3, 8).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа № от 20.08.2020 года в размере 69 795 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 293 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: А.В. Лукина

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2022 года.