36RS0001-01-2024-002575-85
Дело № 2-34/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего судьи Горбовой Е.А.
при секретаре Устиновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технология 36» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Технология 36» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь при этом на то, что 28.07.2023 между сторонами был заключен договор купли-продажи № 2023-37К, согласно которому ответчик обязуется передать в собственность заказчику каркасный дом размером 7 х 10 стоимостью 3 000 000 руб., а также выполнить работы по монтажу и установке дома.
Истец указывает, что в соответствии с пунктами 2.1.2 и 2.1.3 договора он произвел предварительную оплату в размере 600 000 руб. наличными в кассу, в обоснование чего представил копию приходно-кассового ордера № 2023-37К от 28.07.2023, а оставшаяся сумма была перечислена на расчетный счет ответчика ООО «Новые технологии» в рамках договора потребительского кредита № СР6821105/007/23, заключенного 28.07.2023 между истцом и ООО «Новые технологии». Указанная сумма перечислена ответчику 31.07.2023, что подтверждается платежным поручением № 285.
Согласно п. 3.4 договора товар должен был быть передан истцу в срок 30 рабочих дней с момента внесения частичной предварительной оплаты товара. В связи с тем, что оплата товара произведена 28.07.2023, ответчик был обязан передать истцу товар не позднее 08.09.2023, однако до настоящего времени товар истцу не передан.
07.05.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор в связи с существенным нарушением срока передачи товара - 239 дней, а также осуществить возврат денежных средств. Претензия получена ответчиком 23.05.2024, однако оставлена без ответа, в связи с чем истец считает договор расторгнутым с 23.05.2024.
ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли-продажи № 2023-37К от 28.07.2023, взыскать с ООО «Технология 36» стоимость каркасного дома в размере 3 000 000 руб., неустойку в размере 600 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 1 810 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 300 руб.
В судебном заседании истцом ФИО1, представителем истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержаны.
Представитель ответчика ООО «Технология 36» ФИО3 по доверенности в судебном заседании возражает против удовлетворения иска по тем основаниям, что договор № 2023-37К от 28.07.2023 с истцом не заключался и бывшим директором ФИО4 не подписывался, что подлинник договора суду не представлен, и что ООО «Технология 36» никогда не занималось и не занимается строительством каркасных домов и не принимает расчетов наличными денежными средствами.
Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц ООО «Новые технологии» и ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенные о времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно указанному закону, потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В обоснование иска истцом представлена копия договора купли-продажи № 2023-37К от 28.07.2023, согласно которому ООО «Технология 36» в лице генерального директора ФИО4 с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, заключили договор, согласно которому ответчик обязуется в срок 30 рабочих дней с момента внесения частичной предварительной оплаты товара передать в собственность покупателя каркасный дом 7Х10, а также в течение 20 рабочих дней выполнить работу по монтажу и установке товара, а покупатель обязуется принять и оплатить товар общей стоимостью 3 000 000 руб. (л. д. 19-23).
В подтверждение предварительной оплаты стоимости приобретаемого товара истцом представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 2023-37К от 28.07.2023 о внесении им в кассу ООО «Технология 36» денежных средств в размере 600 000 руб. (л. д. 14).
Подлинники договора купли-продажи и квитанции к приходному кассовому ордеру суду не представлены.
Претензия с требованием расторжения договора и возврате денежных средств направлена в адрес ответчика только 07.05.2024 (том 1, л. <...>).
Изначально в исковом заявлении истец не указал на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в судебном заседании 02.09.2024 представитель истца также пояснил, что ФИО1 не являлся работником ООО «Технология 36», но дружил с бывшим директором ФИО4 (том 1, л. д. 72).
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании 30.09.2024 пояснил, что истец ранее работал в ООО «Технология 36», а когда был уволен, то забрал с собой всю базу. Печать организации ФИО4 никому не давал, после ухода передал по акту (том 1, л. д. 84).
В судебном заседании 21.10.2024 истец пояснил, что на момент заключения договора купли-продажи работал в ООО «Технология 36» руководителем отдела продаж. Приобретаемый дом был экспериментальный, цена приемлемой. Он подписал договор на покупку, внес сумму задатка ФИО4, и отдал договор на подпись ФИО4 (том 1, л. д. 139).
Согласно представленному отзыву третьего лица ФИО4 заявленный истцом договор он не подписывал, подлинник договора не представлен, согласно представленной копии в договоре и приходно-кассовом ордере стоит не его подпись, а факсимиле, что категорически не допускается в первичных документах, используемых в бухгалтерском и налоговом учете.
Согласно ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора обязательным является наличие и выражение согласованной воли всех его сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами п. 1 ст. 160 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Неисполнение участником гражданских правоотношений договорных обязательств покупателя и возникновение оснований для расторжения договора купли-продажи может быть установлено лишь при доказанности самого факта заключения между сторонами этого договора на определенных условиях.
На основе указанных норм права судебная практика признает наличие договорных отношений не только в случае представления договора-документа, но и в ситуациях, когда из отношений сторон следует их воля на вступление в договорные отношения.
Как указано выше, подлинник договора купли-продажи и квитанции к приходному кассовому ордеру суду не представлены.
Согласно п. 1.3. представленной копии договора купли-продажи товар продается покупателю по образцу на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товара или размещенным продавцом на официальном сайте (л. д. 19).
Согласно п. 3.7.4. копии договора купли-продажи в случае передачи товара, не соответствующему образцу либо с иными недостатками покупатель справке требовать замены на товар ненадлежащего качества этой же марки (этой же модели и (или) артикула) или на товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены (л. <...>).
Доказательств размещения на сайте ответчика информации о строительстве каркасных домов, их видах, выставленных в месте продажи товара образцах, их стоимости, а также о наличии хотя бы одного заключенного и исполненного договора суду не представлено.
Согласно журналу регистрации договоров купли-продажи, заключаемых с ООО «Технология 36», за 28.07.2023 никаких договоров не зарегистрировано, за 27.07.2023 зарегистрирован договор купли-продажи № 2023-005, следующий договор датирован 03.08.2023 № 2023-007, предметом договоров являются бани (том 2, л. д. 22).
Следует обратить внимание, что согласно п. 3.2. представленной истцом копии договора купли-продажи клиент подготавливает площадку для установки бани (том 1, л. д. 20).
Также согласно п. 4.2 этого же договора покупатель обязан указать конкретное место для установки бани с учетом градостроительных требований (том 1, л. д. 21).
В верхней части на первой странице представленной истцом копии договора купли-продажи указан мобильный телефон истца, в правом верхнем углу имеется ссылка на сайт «Penroff Bani», на котором в свободном доступе размещена информация о моделях, стоимости, условиях приобретения и доставки баней бочек «под ключ».
Таким образом, несмотря на наличии в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика сведений о дополнительной деятельности в виде строительства жилых и нежилых зданий, возведение каркасных домов выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности ответчика.
Исследование представленной истцом в подтверждение предварительной оплаты стоимости приобретаемого товара копии квитанции к приходному кассовому ордеру позволяет сделать вывод о её несоответствии требованиям действующего законодательства.
Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88, которым утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций, для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер (форма № КО-1) который применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.
Согласно Приказу Минфина России от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» квитанция к приходному кассовому ордеру, сформированному в электронном виде, подписывается ЭЦП главным бухгалтером или уполномоченным лицом, и кассиром.
Как видно из представленной истцом копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 2023-37К от 28.07.2023, истцом внесены наличные денежные средства в размере 600 000 руб., при этом весь текст, указанный в данном ордере, напечатан машинописным текстом, а подпись главного бухгалтера и руководителя проставлена вручную, что противоречит Приказу Минфина России от 01.12.2010 № 157н.
Кроме того, из представленной квитанции усматривается, что она изготовлена с помощью применения справочно-правовой системы «Консультант Плюс», которая позволяет составить, в том числе, приходный кассовый ордер, что вызывает сомнения в её достоверности.
Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы» от 05.02.2025 № 225/4-2-25, № 239/2-2-25 в оригиналах документов, копии которых представлены на экспертизу: копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 2023-37К от 28.07.2023, копии поэтажного плана дома, копии приложения № 1 к договору № 2023-37К от 28.07.2023, копии договора купли-продажи № 2023-37К от 28.07.2023 подписи от имени ФИО4 выполнены не рукописным способом.
Вышеуказанные копии могли быть изготовлены одним из двух способов: либо в оригиналах документов, с которых изготовлены данные копии, имелись оттиски факсимильного клише подписи (факсимиле), либо каждая из представленных копий документов изготавливалась путем монтажа с использованием изображения подписи ФИО4 Установить, какой из вышеуказанных способов был использован для изготовления копий документов не представляется возможным.
Самим ли ФИО4 или другим лицом (лицами) выполнены подписи от его имена, изображения которых находятся в копиях вышеперечисленных документов не представляется возможным (том 2, л. <...>).
Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено.
Суд полагает, что указанное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства по гражданскому делу, выводы эксперта полны и обоснованы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Что касается кредитного договора, то в материалах дела имеется копия заявления ФИО1 в ПАО «МТС-Банк» о предоставлении кредита и копия кредитного договора СР6821105/0067/23, заключенного между истцом и ПАО «МТС-Банк» о предоставлении кредита. Согласно заявлению истцом запрошен кредит на следующих условиях: целевой экспресс-кредит на приобретение товаров и услуг. Тариф: целевой экспресс-кредит на приобретение товаров и услуг в офисах продаж розничной сети партнеров – тариф «эксклюзив» п. 8.52. Сумма запрашиваемого кредита: 2 741 340 руб., срок кредитования 1824 дня.
Наименование: каркасный дом стоимостью 3 000 000 руб. Сумма средств, подлежащая перечислению в ООО «Новые технологии» составляет 2 741 340 руб. (л. <...>).
Бывший директор ООО «Технология 36» ФИО4 не отрицает, что на расчетный счет ООО «Технология 36» на основании платежного поручения поступили денежные средства от ООО «Новые технологии» в размере 2 400 000 руб. со ссылкой на договор СР681105/007/23 от 31.07.2023 за товары, клиент ФИО1, после чего ФИО4 был направлен запрос в данную организацию по поводу данного факта, так как у него нет данного договора, и он не обращался в эту организацию по поводу заключения указанного договора, однако ответа от ООО «Новые технологии» не поступило.
По информации ООО «Новые технологии» 28.07.2023 с использованием программного обеспечения ООО «Новые Технологии» была направлена электронная заявка о получении кредита ФИО1
В тот же день заявка истца на получение кредита были принята и одобрена ПАО «МТС-Банк».
28.07.2023 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен договора № СР681105/007/23 о предоставлении ФИО1 потребительского кредита в размере 2 741 340 руб.
В соответствии с условиями договора потребительского кредита от 28.07.2023 № СР681105/007/23 денежные средства (тело займа) в размере 2 741 340 руб. были перечислены ФИО1 на расчетный счет ООО «Новые Технологии» для дальнейшего их перечисления в счет оплаты товара/услуг (платежное поручение № 18547 от 31.07.2023 (том 1, л. <...>).
Таким образом, заключение кредитного договора состоялось по заявке самого истца без предоставления договора купли-продажи, что не подтверждает заключение указанного договора с соблюдением требований закона.
Доводы истца о наличии у него в собственности земельного участка с недостроенным домом и предполагаемой возможности возведения на этом же участке еще одного дома при отсутствии документов являются неубедительными и не подтверждают факт заключения договора купли-продажи. Ссылку на то, что ответчик принял деньги и не вернул их, что по мнению истца свидетельствует о наличии взаимоотношений с ФИО1, суд находит несостоятельной, поскольку денежные средства в ООО «Технология» поступили не от самого ФИО1, а от ООО «Новые Технологии», договор купли-продажи не представлен, соответственно возвращать деньги непосредственно истцу правовых оснований у ответчика не имелось.
Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст. 57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).
Таким образом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно истец, обращающийся в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств процентов в связи с неисполнением обязательства, несет бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств.
В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно положениям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Документы должны быть выполнены позволяющим установить его достоверность способом
В соответствии с ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, когда невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Как установлено в судебном заседании, представленные истцом документы являются простой технической копией, печати, и подписи на которых не подтверждены. Подлинники документов не имеются. Доказательств, которые бы подтверждали факт электронного обмена сторонами сканированным документом, отражали средства, способ, время и место такого обмена и позволяли проверить наличие направления конкретного документа, истцом не представлено.
Более того, на момент заключения договора купли-продажи истец являлся сотрудником ООО «Технология 36» и непосредственно занимался заключением договоров от имени ответчика, в связи с чем направление и подписание договора в электронном виде представляется не целесообразным и маловероятным.
Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным факт заключения договора купли-продажи и возникновения у ответчика обязательств по его исполнению, в связи с чем правовых оснований к его расторжению, взысканию с ответчика стоимости каркасного дома по заявленным основаниям, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Технология 36» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Горбова Е.А.
Решения суда в окончательной форме принято 07.03.2025.