РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3221/25 по иску ФИО1 к ООО «Антинорма» о защите прав потребителя, о признании недействительным положений договора, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Антинорма» о защите прав потребителя, и просит считать недействительными положения Договора с Ответчиком, в т.ч. пункты 3.3.3.5.,6.4.,6.5, а Договор-оферту от 25.09.2024г. по предоставлению онлайн курсов расторгнутым с 26.09.2024 г., взыскать денежные средства в размере: сумма и сумма, сумму причиненных убытков в виде процентов за пользование кредитом в адрес в сумме сумма на 25.11.2024г. и сумму процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности, сумму причиненных убытков в виде процентов за пользование кредитом в адрес в сумме сумма на 15.11.2024г. и сумму процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере сумма, компенсацию морального ущерба в размере сумма, штраф, расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 25.09.2024 года истцом акцептован Договор-оферта с ответчиком ООО «Антинорма» по предоставлению онлайн курсов. В соответствии с п.1.3 Договора моментом полного и безоговорочного принятия Заказчиком - Истцом предложения Исполнителя заключить Договор оферты (акцептом оферты) считается факт подтверждения готовности совершить оплату услуги Исполнителя Ответчика, сайте https://antinorma.pro/oferta/178. Текст настоящего договора расположен по aдpecy: https://antinorma.pro/oferta/178. В пункте 2.2.,2.3. Договора указано, что онлайн-программа включает в себя доступ к платформе getcourse, содержащей в себе информационные материалы, доступ к тренингам, закрытым телеграмм-чатам Ответчика. Предоставление услуг осуществляется в онлайн-формате. Пунктом 2.4. Договора регламентировано, что предоставление услуг осуществляется путем предоставления доступа к веб-приложению адрес по адресу: https://antinorma.getcourse.ru.В пункте 3.1. Договора указано, что информационные материалы программы предоставляются Ответчиком (исполнителем) в электронном виде, а также в виде текстовых описаний и всевозможных видеоформатов. Оплата Услуг по настоящему Договору производится Заказчиком в день заключения настоящего Договора. Стоимость услуг по настоящему Договору составляет сумма. 25.09.2025 года Истцом совершена полная оплата услуг по ссылке от Ответчика https://payform.ru/rp55m0s/. Денежные средства на оплату услуг были получены путем оформления Ответчиком кредитных продуктов на имя Истца. При оплате услуг Истец действовала по ссылкам и указаниям от Ответчика. Так, в адрес оформлен кредитный договор от 25.09.2024 г. № 5568012531 на сумму сумма. В КБ «ЛОКО-Банк» (АО) кредитный договор <***>/PS/36495 от 25.09.2024 г. на сумму сумма. После оформления кредитных продуктов Истцу поступило сообщение о состоявшейся успешной покупке курсов. Вместе с этим, внесение денежных средств согласно Договора, акцепт оферты, и оформление кредитов были совершены Истцом под влиянием обмана и «под давлением» сотрудников Ответчика. 26.09.2024 года, без какого-либо участия и пользования программами Ответчика, истец направила заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое ответчиком не удовлетворено, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Антинорма» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее приобщил возражения на исковые требования, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 указанного кодекса правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Детальная регламентация объема и порядка представления такой информации содержится в пунктах 2 и 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.09.2024 года истцом акцептован Договор-оферта с ответчиком ООО «Антинорма» по предоставлению онлайн курсов.

В соответствии с п.1.3 Договора моментом полного и безоговорочного принятия Заказчиком - Истцом предложения Исполнителя заключить Договор оферты (акцептом оферты) считается факт подтверждения готовности совершить оплату услуги Исполнителя Ответчика, сайте https://antinorma.pro/oferta/178. Текст настоящего договора расположен по aдpecy: https://antinorma.pro/oferta/178.

Согласно п. 2.1. Договора Исполнитель, по заданию Заказчика, обязуется предоставить возможность получения информации на онлайн-программе Исполнителя (далее - услуги, программа), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Онлайн-программа включает в себя доступ к платформе getcourse, содержащей в себе Информационные материалы Исполнителя ( п.2.2. Договора)

Согласно п. 2.3. договора Способ оказания услуг: предоставление услуг в онлайн-формате. Онлайн- программа включает в себя доступ к информационным материалам, тренингам, закрытым телеграмм-чатам Исполнителя.

Пунктом 2.4. Договора регламентировано, что предоставление услуг осуществляется путем предоставления доступа к веб-приложению адрес по адресу: https://antinorma.getcourse.ru.

В пункте 3.1. Договора указано, что информационные материалы программы предоставляются Ответчиком (исполнителем) в электронном виде, а также в виде текстовых описаний и всевозможных видеоформатов. Оплата Услуг по настоящему Договору производится Заказчиком в день заключения настоящего Договора.

Согласно п. 5.1 договора, стоимость услуг по настоящему Договору составляет сумма.

25.09.2025 года Истцом совершена полная оплата услуг по ссылке от Ответчика https://payform.ru/rp55m0s/. Денежные средства на оплату услуг были получены путем оформления Ответчиком кредитных продуктов на имя Истца, в адрес оформлен кредитный договор от 25.09.2024 г. № 5568012531 на сумму сумма, в адрес кредитный договор <***>/PS/36495 от 25.09.2024 г. на сумму сумма.

Как следует из показаний представителя истца, после оформления кредитных продуктов Истцу поступило сообщение о состоявшейся успешной покупке курсов. Однако, внесение денежных средств согласно Договора, акцепт оферты, и оформление кредитов были совершены Истцом под влиянием обмана и «под давлением» сотрудников Ответчика, в связи с чем, 26.09.2024 года, без какого-либо участия и пользования программами Ответчика, истец направила заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Ответчик отказал в возврате денежных средств, обратного суду не представлено.

Между тем, право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона № 273-ФЗ в договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения).

Право на отказ от услуги потребителем оговорено в ст. 32 ФЗ № 2300-1. В любой момент времени после того, как договор заключён, заказчик имеет право беспрепятственно сообщить исполнителю о том, что он не нуждается в его помощи.

На основании пунктов 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Неисполнение ответчиком своих обязательств является существенным нарушением условий договора и является основанием для расторжения договора.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, истец воспользовался своим правом в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в связи с чем, требования истца о признании договора расторгнутым подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, лежит на ответчике, таких доказательств суду не представлено.

Исходя из того, что исполнителем не была указана полная и достоверная информация об оказываемых услугах, так как в п. 2.1 договора указано предоставление доступа онлайн-программам, без раскрытия подробной информации по ним, в связи с чем, у заказчика нет возможности проверить соответствие услуг установленным стандартам, удостовериться в их качестве, а также проверить наличие сертификатов на предоставление указанных в договоре лиц, а также учитывая, что истец не пользовалась вышеуказанной онлайн – программой, отказалась от договора на следующий день, при этом, ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств оплаченных по договору в размере сумма (72 240+336000).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу ответчиком причинены убытки в виде процентов за пользование кредитом в адрес в сумме сумма по состоянию на 25.11.2024г. и в виде процентов за пользование кредитом в адрес в сумме сумма на 15.11.2024г., в связи с чем суд взыскивает их с ответчика в пользу истца.

При этом в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства суд отказывает, поскольку взыскание указанных сумм за пользование кредитом на будущее, в отсутствие определенности относительно даты возврата кредита и остатка основного долга, повлечет за собой нарушение прав ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении расходов с ответчика, истец просит взыскать неустойку за период с 26.09.2024г. по 06.12.2024г.

Размер неустойки за период с 26.09.2024г. по 06.12.2024г. составит: 408240 х 1% х 72 дня = сумма

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, пр2едусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до сумма

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, с учетом ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, оценив представленные стороной истца доказательства, исследовав обстоятельства по делу, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины, то взысканию с ответчика в бюджета адрес подлежит госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать расторгнутым с 25.09.2024г. Договор-оферту, заключенный между ФИО1 и ООО «Антинорма».

Взыскать с ООО «Антинорма» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, убытки в виде процентов за пользование кредитом в адрес в сумме сумма по состоянию на 25.11.2024г., убытки в виде процентов за пользование кредитом в адрес в сумме сумма по состоянию на 15.11.2024г., неустойку в размере сумма, компенсацию морального ущерба в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Антинорма» (ИНН<***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.06.2025 г.