Дело № 2а-563/2023

УИД 39RS0018-01-2023-000679-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С.,

при помощнике судьи Семичевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Требования мотивированны тем, что в ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство № которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, согласно данных сайта «ФССП России».

Ссылаясь на нормы ст.ст. 30,36,64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.38,218,360 КАС РФ, п.п. 15, 20, 40, 42 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» представитель административного истца по доверенности ФИО4 просила признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района ФИО3, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО3, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно возражений, представленных судебным приставом-исполнителем ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО3, в удовлетворении административного искового заявления просит отказать.

Изучив и исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № а также оценив письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-№ о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитным платежам в пользу АО «ОТП Банк» в размере 11 566,26 руб., а также исполнительский сбор в размере 1 000,00 руб.

Согласно материалов исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем ФИО3 с целью установления имущественного положения должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы: в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос сведений о размере пенсии, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ЗАГС о перемене имени, смерти, сведений о заключении брака, сведений о расторжении брака, запрос о счетах должника в ФНС, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос к операторам связи, запрос в ФНС к ЕГРН, Росреестр, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ФИО2, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запрос оператору бронирования и продажи билетов (МВВ), запрос операторам связи. Вышеуказанные запросы были повторно направлены судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена ПС ФСБ России, АО «ОТП Банк», ФИО7

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в <данные изъяты>», Ф-Л «<данные изъяты> «<данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты>», АО «<данные изъяты>, АО «<данные изъяты>», в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника, во исполнение требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, кредитными учреждениями к расчетным счетам должника выставлена картотека (инкассовые поручения) в пределах суммы взыскания.

Согласно сведений, представленных Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Едином государственном реестре прав и сделок с ним, ФИО7 является правообладателем объекта незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанного объекта недвижимости.

Согласно сведений МВД России за должником ФИО7 транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответа на запрос о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния по запросу по типу гражданского состояния «расторжения брака» сведения отсутствуют; по запросу по типу гражданского состояния «смерть» сведения отсутствуют; по запросу по типу гражданского состояния «перемена фамилии, имени или отчества» сведения отсутствуют, по запросу по типу гражданского состояния «заключение брака» сведения отсутствуют.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному по адресу регистрации должника: <адрес>, со слов ФИО5, установлено, что должника ФИО7 никто в поселке не знает и никогда не видел. По <адрес> находится только <адрес>, в котором проживает ФИО5 <адрес> не установлен.

Согласно сведениям Пенсионного фонда РФ установлен СНИЛС должника, а также что должник является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на пенсию с удержанием 50%.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника 2 271,25 руб. Остаток долга составил 9 295,01 руб.

На основании п. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ через единый портал государственных и муниципальных услуг направлено заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Заявление рассмотрено в установленный законом срок и направлено соответствующее постановление в Пенсионный фонд РФ, в связи с тем, что у должника размер пенсии по старости менее прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Калининградской области от 26.12.2022 № 701 на 2023 год. Иные доходы должника не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя. Старшего судебного пристава исполнителя, которая рассмотрена в установленный законом срок, ответ направлен взыскателю.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов» возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок», однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО3 в полном объеме выполнены исполнительные действия.

Исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника (в том числе, денежных средств), и принятие им меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на выявленные денежные средства соответствовали принципу самостоятельности судебного пристава-исполнителя при ведение исполнительного производства, согласно которому судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых необходимых действий, мер принудительного исполнения, а также принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в силу которого все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Соответственно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Оотсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии должностных лиц.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Суд также учитывает, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2023 года.

Судья О.С. Бондаренко