РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мерида» о взыскании долга по простому векселю,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что истец <ФИО>1 согласно договору купли-продажи от <дата> приобрел простой вексель серия <данные изъяты> <номер>, место составления: <адрес>, дата выдачи <дата>, векселедатель ООО «Мерида» (ОГРН: <номер>), векселеполучатель ООО «<данные изъяты>» (ОГРН: <номер>), срок погашения в течение трех лет, но не ранее <дата>, на сумму <данные изъяты> руб. Согласно указанному векселю, ответчик ООО «Мерида» обязалось безусловно уплатить по данному векселю сумму <данные изъяты> руб. непосредственно ООО «<данные изъяты>» или по его приказу любому другому предприятию (лицу). Согласно вышеуказанному договору купли-продажи от <дата>, а также проставленному на векселе индоссаменту, денежные средства подлежат выплате истцу. В установленные сроки, а именно <дата>, вексель был предъявлен к оплате по месту платежа, однако вексельный долг не был погашен векселедателем без объяснения причин.

Истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Мерида» в пользу <ФИО>1 сумму долга по простому векселю: серия: <данные изъяты> <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб.

В заявлении, поступившем в суд <дата>, истец указал, что ответчиком произведена частичная оплата по простому векселю Серия: <данные изъяты> <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., отказался от исковых требований в соответствующей части.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> от истца <ФИО>1 принят отказ от иска в части взыскании долга по простому векселю на сумму <данные изъяты> руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Мерида» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, под роспись, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном законом порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не может служить преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и <ФИО>1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи векселя, по условиям которого продавец передает, а покупатель приобретает в собственность простой вексель серия <данные изъяты> <номер>, место составления: <адрес>, дата выдачи <дата>, векселедатель ООО «Мерида» (ОГРН: <номер>), векселеполучатель ООО «<данные изъяты>» (ОГРН: <номер>), срок погашения в течение трех лет, но не ранее <дата>, на сумму <данные изъяты> руб., стоимостью <данные изъяты> руб. (п. п. 1.1, 1.2 договора).

Факт передачи векселя, во исполнение п. 2.2 договора, подтверждается актом приемки-передачи от <дата>, подписанным сторонами.

Как следует из индоссамента векселя от <дата>, денежные средства по векселю ООО «Мерида» обязуется выплатить <ФИО>1

Так, во исполнение обязательств, возникших на основании векселя от <дата>, <дата> ООО «Мерида» выплатило <ФИО>1 денежные средства по векселю в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской.

Следовательно, сумма долга по векселю составляет <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 142 ГК РФ, ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Вексель, в силу прямого указания закона, является ценной бумагой.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 48-ФЗ от 11.03.1997 «О переводном и простом векселе», на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. № 104/1341.

Требования к простому векселю закреплены в Положении о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. № 104/1341.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, приведенные выше нормативные положений закона, учитывая, что простой вексель серия <данные изъяты> <номер> от <дата> обладает всеми признаками ценной бумаги, совершен в установленной законом форме, содержит обязательные реквизиты, отвечает требованиям, закрепленным в Положении о переводном и простом векселе» от <дата> <номер>, принимая во внимание, что срок предъявления к погашению векселя соблюден, а вексельная задолженность до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о том, что сумма долга по простому векселю подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. за вычетом денежных средств в размере <данные изъяты> руб., уплаченных в счет погашения задолженности добровольно (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Доказательств же исполнения обязательств по простому векселю серия <данные изъяты> <номер> от <дата> в полном объеме, возражений относительно заявленных требований, ответчиком не представлено (ст. ст. 56, 60 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования <ФИО>1 к ООО «Мерида» о взыскании долга по простому векселю в размере <данные изъяты> руб. являются законными, обоснованным и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мерида» в пользу <ФИО>1 сумму долга по простому векселю: серия: <данные изъяты> <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда <дата>.

Судья О.А. Матвиенко