Решение по делу № 2А-2683/2025 от 05.09.2025 | Дмитровский городской суд (Московская область)

№2а-2683/2025

50RS0005-01-2025-003067-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании незаконными решений, с участием представителя административного истца по доверенности ФИО4, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

УСАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с административным иском к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области, заявив следующие требования:

- признать незаконным решение Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области №№ года от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

- обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявления административного истца о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ей было отказано в предоставлении государственной услуги государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» на основании поданных заявлений, административный истец с данными решениями не согласна, в связи с чем обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика – Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители заинтересованных лиц: Министерства имущественных отношений Московской области, КУИ администрации Дмитровского муниципального округа М.О. в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, мнение по административному иску не выражено.

Суд, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьёй 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Статья 11 ЗК РФ устанавливает, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 1 ст.11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.3 ст.11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 ЗК РФ, в соответствии с п. 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 того же Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Из содержания положений п. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3 ст. 39.28 настоящего Кодекса).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Материалами дела установлено, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. В границах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №, собственником которого является административный истец.

Административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» с предоставлением схемы расположения земельного участка.

Из представленной в материалы дела схемы расположения испрашиваемого земельного участка следует, что в результате перераспределения к земельному участку с кадастровым номером №, площадью № кв.м. присоединяется часть земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью № кв.м., схемой предусмотрено образование в результате перераспределения одного земельного участка площадью № кв.м. (л.д.73).

Решением административного ответчика №№№ года от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» (л.д.62).

В качестве причины, послужившей основанием для отказа, указано:

установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию, в разъяснении причин отказа указано «земельный участок используется не по целевому назначению».

имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением статей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. В разъяснении причин отказа указано «Формирование в испрашиваемой конфигурации проводит к необоснованной изломанности границ, что недопустимо при образовании земельного участка согласно п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ».

Согласно акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года обследования испрашиваемого земельного участка, проезд и проход к земельному участку, заявленному к перераспределению в размере № кв.м., осуществляется с юго-восточной стороны, капитальные строения отсутствуют. участок пересекает ЛЭП, опоры на обследуемом земельном участке отсутствуют, через южную часть земельного участка осуществляется доступ на участок заявителя, северная часть используется как стоянка автомобильного транспорта соседних многоквартирных жилых домов. Возможность формирования самостоятельного земельного участка отсутствует. Формирование участка в данной конфигурации перекроет площадку для стоянки автомобильного транспорта соседних многоквартирных жилых домов.

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа Московской области, земельный участок, расположен в зоне Ж-2, для которой установлены соответствующие виды разрешенного использования, в том числе для индивидуального жилищного строительства, при этом установлены предельные размеры земельного участка– минимальный – № кв.м., максимальный – № кв.м.

Одной из причин отказа в предоставлении административным истцам государственной услуги указано на то, земельный участок используется не по целевому назначению, при этом ссылка на конкретное правовое основание для такого отказа из числа предусмотренных в статье 39.29 Земельного кодекса РФ не приведена.

Как пояснил представитель административного ответчика, согласно общедоступной информации из сети интернет, на земельном участке расположена частная школа «Букволандия».

Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что на Яндекс-картах в сети интернет действительно ранее была отметка о наличии частной школы на указанном участке, но частной школы по данному адресу не располагалось, истец по данному адресу ранее вела репетиторскую деятельность, но уже более года репетиторством не занимается.

Стороной административного ответчика безусловных доказательств использования на моменты вынесения оспариваемого решения земельного участка № не по целевому назначению не представлено.

В отношении второго основания для отказа - формирование земельного участка в испрашиваемой конфигурации приводит к необоснованной изломанности границ участка, что недопустимо при образовании земельного участка согласно п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Анализируя представленную схему формируемого при перераспределении земельного участка, суд приходит к выводу, что при формировании земельного участка его границы приобретают дополнительную изломанность, в то время как, действительно образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ). При этом из представленных доказательств следует, что формирование участка в данной конфигурации перекроет площадку для стоянки автомобильного транспорта соседних многоквартирных жилых домов.

Таким образом, формирование земельного участка в данном случае противоречит требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, при установленных обстоятельствах решение административного ответчика №№ года от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» является законным, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным данного решения и обязании повторно рассмотреть заявление не имеется, в удовлетворении административного иска в указанной части надлежит отказать.

Также административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Здания, строения, сооружения согласно выписки из ЕГРН на земельном участке отсутствуют и данное обстоятельство подтвердили стороны в судебном заседании.

Решением административного ответчика №№ от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» (л.д.27).

В качестве причины, послужившей основанием для отказа, указано: что установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию, в разъяснении причин отказа указано «земельный участок используется не по целевому назначению».

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ обследования испрашиваемого земельного участка, проезд и проход к земельному участку, заявленному к перераспределению в размере № кв.м., осуществляется с юго-восточной стороны, капитальные строения отсутствуют, возможность формирования самостоятельного земельного участка – отсутствует.

Причиной отказа в предоставлении административному истцу государственной услуги указано на то, земельный участок используется не по целевому назначению, при этом ссылка на конкретное правовое основание для такого отказа из числа предусмотренных в статье 39.29 Земельного кодекса РФ не приведена.

В судебном заседании представитель административного ответчика указала, что не может пояснить на чем основан вывод об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что стороной административного ответчика безусловных доказательств использования на моменты вынесения оспариваемого решения земельного участка № не по целевому назначению не представлено.

При изложенных обстоятельствах, решение административного ответчика №№№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» является незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на Администрацию Дмитровского муниципального округа Московской области по вступлении решения суда в законную в течение срока, установленного Административным регламентом предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО1 №№ о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, требования закона представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований в указанном выше объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать Администрацию Дмитровского муниципального округа Московской области по вступлении решения суда в законную в течение срока, установленного Административным регламентом предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО1 №№ о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

В удовлетворении административного иска в остальной части требований – отказать.

Указать Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в соответствии с частью 9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2025 года.

Судья: