УИД86RS0010-01-2023-000735-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2023 года Дело № 2-688/2023 г. Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Адамове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» и ФИО1 ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) (далее - истец) обратилось с иском к ООО «Дружба» и ФИО1 (далее – ответчики) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.05.2022, в соответствии с которым ПАО Сбербанк открыл ООО «Дружба» кредитную линию в сумме 5000000 руб. на цели вложения во внеоборотные активы: приобретение объекта недвижимости – нежилое здание. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Дружба» между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства и договор ипотеки № от 24.05.2022 (в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2022), согласно которому, залогодатель передает в залог залогодержателю: нежилое помещение площадью 67,70 кв.м., расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 1349400 рублей.
Истец мотивирует свои требования тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 5193856 руб. 23 коп., в том числе 4912280 руб. 70 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 279826 руб. 66 коп. – сумма задолженности по уплате процентов; 1748 руб. 87 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, также просит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 34169 руб. 28 коп. и неимущественного характера – 6000 руб.
Суд в соответствие с ч. 4, ч. 5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон, при этом ответчики возражений по существу иска не представили.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 24.05.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «Дружба» заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии со свободным режимом выборки (в редакции дополнительных соглашений от 08.06.2022, от 27.10.2022), на основании которого ответчику была предоставлена кредитная линия в сумме 5000000 рублей на приобретение объекта недвижимости.
Согласно п. 3 договора, в период участия в Программе стимулирования МСП Инвест, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по льготной ставке 15,00% годовых, после превращения периода льготного кредитования, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 22,16% годовых.
В соответствии с пунктами 4,5,7 договора заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки.
Согласно условиям дополнительного соглашения от 27.10.2022 к кредитному договору, дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 72 месяцев с даты заключения договора.
В период с 28.10.2022 по 28.12.2022 заемщику предоставлена отсрочка по уплате процентов.
Сумма начисленных процентов с 29.09.2022 по 28.12.2022 уплачивается заемщиком ежемесячно равными долями до конца срока действия договора, начиная с 28.01.2023. Проценты, начисляемые на основной долг с 29.12.2022 уплачиваются в соответствии и на условиях договора.
В силу п. 8 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредитной линии или уплату процентов и (или) иных плат и комиссий, предусмотренных договором, начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности по дату её полного погашения.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 24.05.2022, в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2022.
Кроме того, в целях обеспечения обязательств ООО «Дружба» по кредитному договору, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор ипотеки № от 24.05.2022 (в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2022), согласно которому, залогодатель передает в залог залогодержателю: нежилое помещение площадью 67,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 1349400 рублей.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Представленные истцом расчет задолженности и приложение к нему в виде выписок движения основного долга и срочных процентов, выписка по операцим на счете (л.д.82-89), подтверждают, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставив кредит в размере 5000000 руб., при этом погашение кредита и процентов ответчиком ООО «Дружба» осуществлялось с нарушением установленных сроков.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 334, 337, 340, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, при этом стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательства является залог.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Дружба» своих обязательств по договору кредитной линии, образовалась задолженность по состоянию на 21.04.2023 в размере 5193856 руб. 23 коп., в том числе 4912280 руб. 70 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 279826 руб. 66 коп. – сумма задолженности по уплате процентов; 1748 руб. 87 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов
В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установленная договором неустойка не может быть расценена как злоупотребление правом со стороны истца, поскольку подписав документы, подтверждающие заключение сделки и получив предусмотренную договором денежную сумму, ответчик согласился с условиями кредитного договора, в том числе о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, в размере, предусмотренном договором (п. 1.12.), включение в договор такого условия не противоречит закону.
При заключении кредитного договора стороны в соответствии со ст. ст. 330, 421 ГК РФ самостоятельно предусмотрели возможность начисления неустойки за нарушение обязательств и ее размер.
Учитывая нарушение заемщиком обязательств по договору кредитной линии, неисполнение им требований о возврате кредита, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
Таким образом, иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» и ФИО1 ФИО6 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40169 руб. 28 коп., из них за требование имущественного характера в размере 34169 руб. 28 коп., неимущественного характера – 6000 руб.
На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» и ФИО1 ФИО7 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Дружба» и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24.05.2022 в размере 5193856 (пять миллионов сто девяносто три тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 23 копейки, в том числе 4912280 рублей 70 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 279826 рублей 66 копеек – сумма задолженности по уплате процентов; 1748 рублей 87 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 40169 (сорок тысяч сто шестьдесят девять) рублей 28 копеек, взыскав всего 5234025 (пять миллионов двести тридцать четыре тысячи двадцать пять) рублей 51 копейку.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 ФИО9 и заложенный по договору ипотеки № от 24.05.2022 объект недвижимости: нежилое помещение площадью 67,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 1349400 рублей.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1349400 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд.
Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г.Коржикова
<данные изъяты>
Мотивированное решение в окончательной
форме составлено 21.06.2023