Дело №2-3611/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Королев Московской области

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующей судьи Коноваловой С.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3611/2022 по иску АО «Мурманэнергосбыт» к ФИО2 в лице законных представителей ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманэнергосбыт» обратился в суд с иском к ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Также в качестве соответчика по делу привлечена ФИО5

АО «Мурманэнергосбыт» мотивировало свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Печенгского судебного района Мурманской области по заявлению АО «МЭС» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» и судебных расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ определением ВРИО мирового судьи судебного участка № Печенгского судебного района Мурманской области в связи с поступлением возражений от законного представителя ФИО2 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён, АО «МЭС» разъяснено право на предъявление заявленного требования в порядке искового производства. При отмене судебного приказа судом установлено, что ФИО2 является несовершеннолетним и проживает с законным представителем по адресу<адрес>, <адрес>ёв, <адрес>, <адрес> <адрес>. Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - АО «МЭС») является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении АО «МЭС», собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2 (далее - Ответчик).

Задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» образовалась по лицевому счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 63 548,80 руб.

В течение вышеуказанного периода Ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции (ПДУ) с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Таким образом, ответчики уведомлены о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако ими не предприняты какие-либо действия по погашению сформировавшейся задолженности по внесению платы за коммунальные услуги.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды», сложившуюся по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 548 руб.80 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 2106 руб.46 коп.

Истец АО «Мурманэнергосбыт» своего представителя в суд не направило, извещено о времени и месте судебного заседания, представило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в суд явились, исковые требования признали, пояснили, что действительно в указанный период собственником жилого помещения являлся ФИО2, который являлся в спорный период несовершеннолетним и учился в школе, дохода не имел. В настоящий момент он учится в институте. Размер задолженности не оспаривали. Ответчик ФИО5 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» образовалась по лицевому счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 63 548,80 руб., что не оспаривалось ответчиками.

В течение вышеуказанного периода ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции (ПДУ) с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Ответчиками также не оспаривалось, что данная задолженность не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Печенгского судебного района Мурманской области по заявлению АО «МЭС» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» и судебных расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ г. определением ВРИО мирового судьи судебного участка № Печенгского судебного района Мурманской области в связи с поступлением возражений от законного представителя ФИО2 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён, АО «МЭС» разъяснено право на предъявление заявленного требования в порядке искового производства.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.30, п.3 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, родители ребенка в равных долях исполняют его обязанности, как сособственника доли в квартире, по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая данные нормы права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, а именно то, что собственником жилого помещения являлся в спорный период несовершеннолетний, родители которого в равной степени несут ответственность и обязанности, в том числе по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в равных долях с ФИО4, ФИО3, являющихся законными представителями ФИО2 (по ? доли с каждого), а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО4, ФИО3 в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2106 руб.46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мурманэнергосбыт» – удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ФИО4, ФИО3, являющихся законными представителями ФИО2 (по ? доли с каждого) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды», сложившуюся по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 548 руб.80 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 2106 руб.46 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Королёвский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Коновалова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2022 года