УИД: 23RS0044-01-2022-002773-27

Дело № 2-2201/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 07 ноября 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Лапшина К.Н.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании части аванса по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неотработанную часть аванса по договору подряда <...> от 02.04.2020 года в размере 1 143 710 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал о том, что 02.04.2020 года стороны заключили договор подряда <...>, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика комплекс монтажных работ и работ по облицовке камина в соответствии с проектом на объекте строительства «Гостиница», расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения подрядных работ, принять их и оплатить установленную договором цену. Согласно п. 1.4 договора, срок выполнения работ определен сторонами до 15.04.2020 года. В процессе выполнения работ сторонами заключены ряд дополнительных соглашений, в рамках которых истец поручил ответчику дополнительные строительно-монтажные работы. Вопреки получения 100 % оплаты работ в виде аванса, указанные дополнительные соглашения ответчиком не были выполнены в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации. В суд возвращены судебные извещения, направленные в адрес ответчика, с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Таким образом, судом были приняты все меры к надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 702, 703 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (ст. 721 ГК РФ).

В соответствии с ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 02.04.2020 года между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ФИО2 заключен договор подряда <...>, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика комплекс монтажных работ и работ по облицовке камина в соответствии с проектом на объекте строительства «Гостиница», расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения подрядных работ, принять их и оплатить установленную договором цену (л.д. 6-12);

Согласно п. 1.4 договора, срок выполнения работ определен сторонами до 15.04.2020 года.

Стоимость работ по договору составляет 466 300 рублей (п. 2.1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением <...> от 19.11.2020 года к договору подряда <...>, истец поручил ответчику выполнение дополнительных монтажных работ, стоимость которых составила 1 092 260 рублей, срок окончания работ установлен сторонами в течении 60 календарных дней с момента начала выполнения работ (л.д. 14-16).

Оплата по дополнительному соглашению <...> произведена истцом в полном объеме, что подтверждается расписками ФИО2 от 19.11.2020 года, от 07.04.2021 года, а также квитанцией АО «Тинькофф Банк» от 04.06.2021 года (л.д. 20-22).

Согласно дополнительному соглашению <...> от 11.05.2021 года к договору подряда <...>, истец поручил ответчику выполнение дополнительных монтажных работ, стоимость которых составила 109 570 рублей, срок окончания работ установлен сторонами в течении 14 календарных дней с момента начала выполнения работ (л.д. 17-19).

Оплата по дополнительному соглашению <...> произведена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО2 от 15.05.2021 года и квитанцией АО «Тинькофф Банк» от 04.06.2021 года (л.д. 24-25).

В соответствии с дополнительным соглашением <...> от 02.03.2021 года к договору подряда <...>, истец поручил ответчику выполнение дополнительных монтажных работ, стоимость которых составила 2 116 400 рублей, срок окончания работ установлен сторонами до 15.05.2021 года (л.д. 34-43).

Оплата по дополнительному соглашению <...> произведена истцом в в размере 960 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 от 05.03.2021 года (л.д. 44).

Согласно доводам истца, порученные к выполнению в рамках дополнительных соглашений работы ответчиком выполнены в полном объеме не были.

11.08.2021 года истец направил ответчику претензию с требованием в срок до 27.08.2021 года произвести возврат неотработанного в рамках заключенного дополнительного соглашения <...> аванса в размере 703 370 рублей.

Также 05.04.2022 года истец направил претензию ответчику с требованием о возврате неотработанного аванса в рамках заключенных дополнительных соглашений <...> и <...>, а также с приложением актов фактически выполненных ответчиком работ по дополнительным соглашениям.

Данные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету истца, с ответчика подлежит взысканию стоимость невыполненных работ по дополнительному соглашению <...> в размере 398 740 рублей, стоимость невыполненных работ по дополнительному соглашению <...> в размере 41 600 рублей, стоимость невыполненных работ по дополнительному соглашению <...> в размере 703 370 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку расчет, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен и суду не представлено доводов в его опровержение, данный расчет суд находит законным, обоснованным, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 919 рублей (л.д. 70).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании части аванса по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...>, неотработанную часть аванса по договору подряда <...> от 02.<...>2020 года в сумме 1 143 710 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 919 рублей, а всего 1 157 629 (один миллион сто пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать девять) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Н. Лапшин