РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 г. г. Новомосковск.
Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Кондратьева С.Ф.,
при секретаре Ухаровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.11.2006 в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований ссылается на то, что 24.11.2006 между Банком АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых, сроком на 1096 дней (до 24.11.2009).
Истец выполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежные средства, но тот свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 05.08.2022 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
На основании пункта 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 24.11.2006 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 на потребительские нужды денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок 1096 дней, с 25.11.2006 по 25.11.2009 с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., дата ежемесячного платежа – 25 число каждого календарного месяца.
Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере <данные изъяты> от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.
ФИО1 получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления на банковский счет №.
Ответчик согласился с условиями договора, что подтверждается подписями в кредитной документации.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Доказательств того, что указанный Договор был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.
Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, то банк потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности. Однако, в добровольном порядке заемщик требования банка о досрочном возврате суммы долга не выполнил.
Направленное истцом требование о полном погашении кредита ответчик не выполнил.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает, что ст. 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за использование заемными средствами арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, истец 18.02.2022 г., за пределами срока исковой давности обратился к мировому судье судебного участка № 34 Новомосковского района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа, направив заявление почтой.
3 марта 2022 г. мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., госпошлины – <данные изъяты> руб.
22 июня 2022 г. судебный приказ был отменен, в связи с поступившим заявлением ответчика относительно его исполнения.
В суд с исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратился 17.08.2022.
Доказательств того, что срок исковой давности был прерван ранее 18.02.2022 обращением в суд за судебной защитой, в деле не имеется, участвующими в деле лицами суду не представлено.
Учитывая, дату обращения в суд за судебной защитой 18.02.2022, а также то, что последний платеж по кредитному договору должен был поступить 25.11.2009, что с учетом положений статьи 200 ГК РФ, указывает на осведомленность кредитора о допущенной просрочке указанной даты, отсутствие доказательств более раннего обращения о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт».
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Решение в окончательной форме принято 30 января 2023 г.
Председательствующий