Дело № КОПИЯ

УИН №RS0№-97

Поступило в суд 10.09.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Великановой А.А.,

при секретаре Вальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд к ФИО1 с названным иском.

В обоснование требований указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 11 200 руб. под 292,00 процентов годовых. Условия вышеуказанного договора займа заемщиком нарушены. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: нарушил условия возврата полученной денежной суммы связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность. ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «М.БА Финансы» заключили договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в государственный реестр коллекторских агентств. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, определением мирового судьи было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ответчика в связи с наличием спора о праве, одновременно с этим мировой судья разъяснил, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 68718,69 рублей 69 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу: 29 700 рублей 00 копеек; задолженность по процентам: 36 506 рублей 55 копеек, задолженность по штрафам: 2 034 рубля 45 копеек. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу - по ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив заявленные требования, представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 241,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего: 72 241,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не предоставил.

Ответчик ФИО1, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своего отсутствия суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщила, об отложении дела не просила.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с указанным договором заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 11 200 руб. под 292,00 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 оборот, 20-26).

Согласно п. 12 указанного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка в размере не более 20% годовых от суммы просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 2 034,45 руб.

Вышеуказанный договор был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью.

В ходе рассмотрения дела судом были получены сведения ПАО «МТС» о принадлежности номера мобильного телефона +№, с помощью которого ответчиком был подтвержден факт заключения договора микрозайма (л.д. 17), ФИО2, которая была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Денежные средства в сумме 11 200 руб. были перечислены истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту с номером: № (л.д. 27).

Из ответа АО «ТБанк» следует, что между банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Представлена выписка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в 23 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ произведено пополнение Расчетной карты ответчика на сумму 11 200 руб.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составляет 68 241,00 руб.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее также - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в статью 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» внесена часть 24 следующего содержания:

«24. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).»

Статьей 3 указанного выше Федерального закона предусмотрено, указанная выше часть 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что договор займа между истцом и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского займа - до полуторакратного размера суммы займа (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ).

Учитывая, что сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила полуторакратный размер суммы займа, исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

При взыскании суммы процентов, суд исходит из того, что сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 68 241,00 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным в материалы дела: платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборот), при подаче данного иска в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 4 000,00 руб., которые суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому займу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 241,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 72 241 (Семьдесят две тысячи двести сорок один) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.А. Великанова

Верно

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Тогучинском районном суде <адрес>

Судья А.А. Великанова