Дело № 2-1763/2025

УИД 16RS0013-01-2025-001902-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство BMW 730I, VIN: X4X7R09410BХ83377, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор N 145, согласно которому арендодатель передает арендатору автотранспортное средство BMW 7301, VIN: №, 2019 г/в, государственный регистрационный знак <***>, срок аренды - 7 месяцев, цена аренды - 10 000 рублей в день.

Согласно п. 6.4 настоящего договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшими своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров.

Если урегулирование спорных вопросов в процессе переговоров невозможно, все споры разрешаются в судебном порядке по месту нахождения арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство BMW 7301, VIN: №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> было изъято, в связи с нарушением сроков оплаты.

Стоимость аренды автотранспортного средства BMW 7301, VIN: №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 040 000 рублей.

Ответчик производил оплату за аренду автотранспортного средства частями, общая оплаченная сумма за аренду составляет 1 250 000 рублей.

Задолженность ответчика на сегодняшний день по договору аренды N145 составляет 790 000 рублей.

В настоящее время ответчик на связь не выходит, на телефонные звонки не отвечает.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору аренды № в размере 790 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 800 рублей.

Представитель истца после перерыва не явился, в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании положений ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство BMW 730I, VIN: X4X7R09410BХ83377, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор N 145, согласно которому арендодатель передает арендатору автотранспортное средство BMW 7301, VIN: №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, срок аренды - 7 месяцев, цена аренды - 10 000 рублей.

Согласно п. 2.2 Договора размер арендной платы из расчета предоставления автомобиля в аренду на срок, указанный в п. 2.1 настоящего договора, составляет сумму, указанную в договоре аренды за одни сутки аренды ТС.

Согласно пояснениям представителя истца ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство BMW 7301, VIN: №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> было изъято, в связи с нарушением сроков оплаты.

Согласно представленному расчету истца стоимость аренды автотранспортного средства BMW 7301, VIN: №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 040 000 рублей.

Ответчик производил оплату за аренду автотранспортного средства частями, общая оплаченная сумма за аренду составляет 1 250 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по договору аренды N145 составляет 790 000 рублей (№).

Судом установлено и доказательств обратного суду не представлено, что ответчик допустил просрочку по оплате аренды.

Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств опровергающих обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля в размере 790 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в пунктах 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату юридических услуг признаются судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Договора заказчик поручает и оплачивает юридические услуги, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи, а именно: изучение документов, консультация, подготовка и отправка заявления в суд, участие в судебных заседаниях по вопросу взыскания задолженности по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанным договором стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг составила 60 000 рублей и оплачена истцом, что подтверждается чеком №yf9u7b от ДД.ММ.ГГГГ.

Соотнеся заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложностью и категорией спора, продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма расходов в размере 40 000 рублей является разумной и обоснованной, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 800 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> № сумму задолженности по договору аренды № в размере 790 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова