Дело № 2-495/2025

УИД 04RS0020-01-2025-000491-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Северобайкальск Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Рабдановой Ц-Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 Администрации Муниципального образования городское поселение «поселок Нижнеангарск» Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор кредитной карты № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ФИО1 Моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ» О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора. оказываемых Банком в рамках договора услугах.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность по кредитному договору составляет 24 128,02 руб., из которых сумма основного долга 21 616,63 руб.-просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 2 482,20 руб.-просроченные проценты, сумма штрафов и комиссий 29,19 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены, по имеющейся у Банка информации после смерти заемщика, открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с наследников умершего в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, в общей сумме 24 129,02 руб., за счёт входящего в состав наследства имущества, судебные расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечена Администрация МО ГП «п. Нижнеангарск».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено АО «Т-Страхование».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации МО ГП «п. Нижнеангарск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. в ранее представленном в суд заявления Глава-руководитель Администрации ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АМО ГП «п. Нижнеангарск», просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по Забайкальскому краю и Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представителем по доверенности ФИО4 представлен отзыв на иск

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», НАО ПКО «ПКБ», АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, в соответствии с условиями которого Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом 7,6. и лимитом задолженности 49 000 руб. Процентная ставка по кредиту в соответствии с тарифным планом составляла 36,9 % годовых по операциям покупок, 39,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, плата за обслуживание 590 руб, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб.. Минимальный платёж составлял не более 6% от задолженности, минимум 600 руб. штраф за неуплату минимального платежа первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа установлена в размере 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (АО) подписанном К.П.ГБ., Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (АО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, и в предусмотренные сроки вернуть кредит банку.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела, а также обстоятельствами заключения договора, изложенными в заявлении Банка о выдаче судебного приказа, направленном в адрес мирового судьи в период 2023 года

Таким образом, исходя из указанных норм и установленных обстоятельств по делу следует, что с момента активации карты между истцом и ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ТКС Банк (АО). Заключенные Банком договора о карте содержит все существенные условия кредитного договора и является смешанным договором, который, в свою очередь, может быть заключен как в форме составления и подписания одного документа, так и в форме обмена документами между сторонами.

Заключенный договора включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО) УКБО находятся в открытом доступе на официальном сайте Банка

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, а заемщик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, и в предусмотренные сроки вернуть кредит банку.

Из представленных в материалы дела выписок по счету карты установлено, что ФИО1 осуществлял пользование кредитной картой в период с ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с условиями договора № ФИО1 производились операции по оплате услуг, пополнение карты

Выдача денежных средств кредита была осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ года, в последующем Банком осуществлялось начисление процентов, заемщиком осуществлялись расходные операции по погашению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается представленной суду выпиской из записи акта о смерти, на дату смерти задолженность по заключенному им договору составила 24 128,02 руб., из которых сумма основного долга 21 616,63 руб., сумма процентов 2 428,20 руб., сумма штрафов и комиссий 29,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Банком был направлен. заключительный счет, в котором заемщику предлагалось осуществить погашение суммы задолженности в срок не позднее 30 дней с момента отправки счета.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия был вынесен судебный приказ № которым, с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность в общей сумме 28 960,17 руб.

На основании подставленных Северобайкальским РОСП УФССП по РБ сведений о смерти должника ФИО1, определением мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № вынесенный по заявлению АО «Тинькофф Банк» был отменен с разъяснением права взыскателя на обращение в суд в порядке искового производства.

В связи со смертью заемщика банк предъявил свои требования к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно положений ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на день смерти за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 770 кв.м., находящийся по адресу <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 630 кв.м., находящийся по адресу <адрес>

Согласно материалов дела, умерший ФИО1 на день смерти был зарегистрирован по адресу <адрес>, один, иных зарегистрированных лиц не имеется.

В Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния ( ЕГР ЗАГС) записей актов о заключении брака, расторжении брака, о рождении детей на ФИО1 не имеется.

В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства кто-либо из родственников ФИО1 либо иных физических лиц, к нотариусу с заявлениями об открытии наследственного дела не обращался.

На основании обращения Администрации МО ГП «п. Нижнеангарск» нотариусом Северобайкальского городского нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № к наследственному имуществу ФИО1

Из представленных по запросу суда сведений установлено, что по кредитным организациям АО «Газпромбанк», АО «Альфа-банк». «ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» поступили сведения о том, что ФИО1 клиентом банков не является.

По сведениям ПАО «Совкомбанк» на счетах умершего ФИО1 остаток денежных средств на дату его смерти отсутствовал, счета закрыты в ДД.ММ.ГГГГ году. По сведениям АО «ТБанк» на открытом на имя ФИО1 счете по договору кредитной карты денежные средства отсутствуют, имеется задолженность, других расчетных (текущих) и депозитных счетов а также иных ценностей у ФИО1 в банке не имеется.

Также судом установлено, что на счете умершего ФИО1 в ПАО «Сбербанк» № на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ имелся остаток денежных средств в сумме 13 490,50 руб. Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ на счет также было произведено зачисление денежных средств пенсии ФИО1 в размере 11 306,73 руб. и 2 184,77 руб., также по счету с октября 2022 года производилось удержание денежных средств службой судебных приставов по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по которому являлось НАО ПКО «Первое клиентское бюро», в период до 2025 года по счету производилась капитализация, всего со счета были удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 25 890,05 руб.

На момент рассмотрения дела, остаток денежных средств на счете № и принадлежащих умершему ФИО1 составляет 1092 руб. 39 коп.

Согласно сведениям ОГИБДД за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска гос. номер №, номер кузова №

<данные изъяты> года выпуска гос. номер №, номер VIN №;

Регистрация указанных транспортных средств за ФИО1 была прекращена органами ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Из представленных по запросу суда ГУ МЧС России по Республике Бурятия сведений установлено, что на дату смерти за ФИО1 были зарегистрированы следующие маломерные моторные суда:

- модель «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года постройки, строительный идентификационный №, идентификационный бортовой номер № с подвесным лодочным мотором марки «Вихрь», заводской номер двигателя № мощность 25 л.с., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- модель «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года постройки, строительный идентификационный №, идентификационный бортовой номер № с подвесным лодочным мотором марки «Вихрь», заводской номер двигателя №, мощность 25 л.с., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ:

Указанные маломерные суда до настоящего времени зарегистрированы за умершим ФИО1

Для разрешения вопроса о поиске имущества и включения его в состав наследства судом были направлены соответствующие запросы в государственные органы ГИБДД и ГИМС, однако из представленных сведений установить местонахождение на настоящее время, а также фактических владельцев транспортных средств и маломерных судов, принадлежащих на дату смерти ФИО1, не представилось возможным, оснований для проведения их оценки не имеется, в связи с чем, указанное имущество не может быть учтено при определении стоимости наследственного имущества умершего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в состав наследственной массы умершего ФИО1 на дату его смерти входит

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 770 кв.м., находящийся по адресу <адрес>, (кадастровая стоимость на дату смерти ФИО1 составляет 127 681,40 руб.)

- земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, (кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти ФИО1 оставляет 105 720,30 руб.)

- денежные средства, в сумме 13 490,50 руб., принадлежащие умершему ФИО1, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк» № а также поступившие после его смерти денежные средства пенсии в размере 11 306,73 руб. и 2 184,77 руб. всего в общем размере 26 982 руб.

Применительно к настоящему спору суд считает возможным исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества (земельного участка), которая в силу ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость земельного участка была меньше, чем кадастровая стоимость, не представлено, банк ходатайств о проведении оценки не заявлял.

Общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 составляет 260 383,70 руб. (127 681,40+105 720,30+26982 =260 383,7)

С учетом того, что часть денежных средств находящихся на счете ФИО1 были удержаны службой судебных приставов в счет погашения задолженности умершего перед НАО ПКО «ПКБ», денежные средства на которые вправе претендовать истец в рамках настоящего спора и хранящиеся на счетах умершего ФИО1 составляют 1092 руб. 39 коп.

Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе РФ как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 ГК РФ).

Пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432 предусмотрено, что Росимущество принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы. Территориальные органы и само Федеральное агентство по управлению государственным имуществом образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая что наследственное имущество умершего ФИО1 является вымороченным, и по закону имущество в виде денежных средств перешло к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества, а в части земельных участков перешло к Администрации МО ГП «п. Нижнеангарск», суд приходит к выводу, что в настоящем деле часть задолженности в размере 1092 руб. 39 коп. подлежат взысканию с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, путем списания (обращения взыскания) на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1 ПАО «Сбербанк» №

Оставшаяся часть долга по кредитному договору в сумме 23 035 руб. 63 коп. (24 128,02 – 1092,39= 23 035, 63 руб.) подлежит взысканию с Администрации МО ГП «п. Нижнеангарск» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества умершего ФИО1 в виде двух земельных участков.

Рассматривая доводы представителя Администрации МО ГП «п. Нижнеангарск» о попуске истцом срока исковой давности, суд считает их не состоятельными по следующим основаниям

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.7. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в котором формируется счет - выписка клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.9.).

Пункт 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) предусматривает, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

В силу п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Однако дата выставления заключительного счета зависит исключительно от усмотрения банка, датой или событием, которое должно неизбежно наступить не является.

Фактически, выставление заключительного счета является реализацией банком права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренное п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, и ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.

В п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу банку стало известно со дня, когда истцом не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж.

Как следует из выписки по счету карты, заемщик ФИО1 регулярно вносил оплату по договору кредитной карты путем пополнения счета, последний платеж был совершен им ДД.ММ.ГГГГ.

Первая просрочка по оплате возникла ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло начисление штрафа в соответствии с условиями договора и установленным тарифом.

Таким образом, срок исковой давности по данному иску следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по договору Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору, вынесенный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, указанный срок судебной защиты (5 месяцев 17 дней) также подлежит учету при исчислении срока давности обращения в суд, и свидетельствует о том, что данный срок истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что на в период договора кредитной карты ФИО1 являлся застрахованным в ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» по программе страховой защиты заемщиков АО «Тинькофф Банк» в рамках Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работ» Страховым случаем по указанной программе являлась также смерти застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни.

Правопреемником ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» является АО «Т-Страхование».

Из представленных по запросу суда сведений следует, что страховая защита по указанному договору распространялась на ФИО1 только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на дату смерти ФИО1 застрахованным по договору страхования жизни не являлся, в связи с чем, в рамках рассматриваемых судом исковых требований Банка к наследственному имуществу оснований для разрешения вопроса относительно наступления страхового случая в результате смерти ФИО1 не имеется, предметом настоящего иска данное обстоятельство не является.

Как установлено из сведений, содержащихся в открытых источниках с ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» изменило наименование на «ТБанк» в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу АО «ТБанк».

При подаче иска АО «ТБанк» была произведена оплата государственной пошлины в сумме 4 000 руб. и при подаче иска истцом ставится вопрос о возмещении понесенных им судебных расходов.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков. Приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом ответчик, в качестве наследника, выступает в отношениях с банком на стороне заемщика, реализует все права и обязанности последнего.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",

Принимая во внимание, что государственная пошлина подлежит взысканию не в доход бюджета, а в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ как возмещение судебных расходов, в этой связи положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК, освобождающие государственные органы от уплаты государственной пошлины в бюджет, в случае возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, не применяются.

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ТУ Росимущества и администрации МО ГП «п. Нижнеангарск» пропорционально по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом толкования положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы не включаются.

В связи чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, а именно с ТУ Росимущества (4,5%) в сумме 180 руб. (4000Х4,5%=180), и с Администрации МО ГП «п. Нижнеангарск» (95,5%) в сумме 3 820 руб. (4000Х95,5=3820).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Муниципального образования городское поселение «поселок Нижнеангарск» (ОГРН №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН №) задолженность по договору кредитной карты № заключенному с ФИО1 в сумме 23 035 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 820 руб.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия ( ОГРН (№) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН №) задолженность по договору кредитной карты № заключенному с ФИО1 в размере 1092 руб. 39 коп. путем списания (обращения взыскания) на денежные средства ФИО1, с расчётного счета № банка ПАО «Сбербанк России» в сумме 1092 руб. 39 коп., открытого на имя умершего ФИО1

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (№) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН №) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 180 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 22 июля 2025 года.

Судья В.В.Атрашкевич