Полный текст решения изготовлен: 23 августа 2022 года 2-5043/22

50RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 августа 2022 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

При секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит Взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации 71033,99 руб. Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 2331,02 руб. В порядке ст. 395 ГПК РФ взыскать с ответчика процент за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Kia К5, регистрационный №М791ВТ18, владельцем которой является ФИО4 и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису № №.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 71033,99 руб. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем Митсубиси, регистрационный №Р043ЕС05 не была застрахована.

Истец – представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ поизошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Kia К5, регистрационный №№, владельцем которой является ФИО2 и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису № №.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 71033,99 руб.

Согласно оформленному на месте Европрогоколу, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем марки Митсубиси, регистрационный №Р043ЕС05.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем Митсубиси, регистрационный №№ не была застрахована.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО"), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку Ответчиком автогражданская ответственность не застрахована, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" определено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. В связи с вышеизложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 2331,02 рублей подтверждается материалами настоящего гражданского дела – банковским платежным поручением. ( л.д.5)

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины — удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ИНН <***> в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации 71033,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2331,02 руб. а всего взыскать 73365,01 руб.

Взыскать с ФИО3 ИНН <***> в пользу СПАО "Ингосстрах" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 73365, 01 руб, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика путем подачи соответствующего заявления в суд, вынесший решение в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова