Судья Королева Ю.В. Дело № 33-1866/2023

№2-697/2023

УИД:37RS0012-01-2022-003857-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» августа 2023 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

судей Воркуевой О.В., Селезневой А.С.,

при секретаре Гарине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 11 мая 2023 г. по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил а :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивировав требования тем, что 24.05.2019 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передала ответчику денежные средства в размере 900000 руб. сроком на 6 месяцев, а ФИО2 обязалась возвратить сумму займа 24.11.2019, а также уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 4 % от суммы займа в месяц равными долями 7 и 24 числа каждого месяца по 18000 руб. Факт получения ФИО2 денежных средств по договору займа подтверждается собственноручно выполненной ею распиской. Между тем, до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу в полном объеме не возвращена. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 605540 руб., проценты за пользование займом в размере 615 780 руб., пени в сумме 61207, 33 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Иваново от 11 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа отказано.

С решением суда не согласна истец ФИО1, в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, срок исковой давности не пропущен, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя ФИО4

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО2, возражавшую на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 24.05.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передала ответчику денежные средства в размере 900000 руб., а ФИО2 обязалась возвратить сумму займа 24.11.2019, а также уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 4 % от суммы займа, путем уплаты в течение 6 месяцев ежемесячно денежной суммы в размере 36000 руб. равными частями по 18000 руб. 7 и 24 числа каждого месяца.

Факт исполнения займодавцем своих обязательств по передаче заемных денежных средств подтверждается представленной в материалы дела письменной распиской ФИО2 в получении от ФИО1 денежной суммы в размере 900 000 руб., приходным кассовым ордером о переводе истцом ответчику денежной суммы в размере 500000 руб. 24.05.2019 и платежным поручением № 7-1 от 24.05.2019 о переводе ФИО1 на счет ФИО2 в ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 400000 руб.

Факт заключения договора и получения по нему денежной суммы в размере 900000 руб. ответчиком ФИО2 не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ФИО2 взятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 2).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Представленные в материалы дела доказательства оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа на 31.08.2022 составляет: по основному долгу – 605540 руб., по процентам 615780 руб.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции и находит представленный расчет арифметически верным, основанным на условиях заключенного договора и соответствует требованиям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, доводы ответчика о том, что в расчет не были учтены все произведенные заемщиком платежи, в частности денежные средства, которые передавались наличными, являются несостоятельными, поскольку доказательств этому ответчиком не представлено.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, учитывая, что письменная форма договора займа от 24.05.2019 была соблюдена сторонами, денежные средства переданы заемщику ФИО2, которая в свою очередь свои обязательства перед ФИО1 не исполнила, факт наличия задолженности по договору займа ответчиком не оспаривался, проверив расчет задолженности, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными. Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 204, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия, полагая, что выводы суда о признании судом первой инстанции требований о взыскании задолженности по договору займа законными и обоснованными, являются правильными, с выводами суда в части применения срока исковой давности согласиться не может, в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из приведенных положений Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагается на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.

В силу этого действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными. Молчание ответчика или его бездействие не может считаться признанием долга.

Ответчик ФИО2 в суде первой и апелляционной инстанции неоднократно поясняла, что не оспаривает наличие задолженности по основному долгу перед ФИО1, денежные средства в полном объеме по договору займа не возвращены истцу, при этом ответчик оставляет за собой право погашать задолженность, но не в заявленной сумме.

Согласно имеющимся в материалах дела письменным возражениям на иск, ФИО2, не соглашаясь с суммой задолженности, указывает на то, что выплаченные ей денежные суммы ФИО1 после истечения срока договора займа должны быть зачтены в счет оплаты основного долга, просила снизить сумму основного долга на 205000 рублей и отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов и пени (л.д.118-122).

В письменном ходатайстве о применении срока исковой давности ФИО2 просила применить срок исковой давности только в отношении требований истца о взыскании процентов и пени по договору займа (л.д.123-124).

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 за период с декабря 2019 по май 2022 производила возврат долга, последний платеж произведен ответчиком в мае 2022 г в размере 10000 рублей.

Согласно представленным истцом скриншотам переписки между истцом и ответчиком, ФИО2 на протяжении всего времени после истечения срока возврата займа и до обращения ФИО1 в суд признавала наличие задолженности и обещала вернуть деньги истцу.

В соответствии с положениями ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Из содержания ст.182 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что переписка и телеграфные сообщения граждан являются доказательствами по делу и могут быть оглашены и исследованы судом в открытом судебном заседании с согласия лиц, между которыми эти переписка и телеграфные сообщения происходили.

Приобщенная истцом к материалам дела переписка ФИО2 не оспаривалась, в связи с чем, не требовалось ее нотариального удостоверения подлинности и подтверждения источника происхождения.

При таком положении, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании им долга по договору займа, у суда первой инстанции оснований для применения срока исковой давности при определении суммы задолженности по основному долгу и процентов не имелось.

Несогласие ответчика с суммой задолженности и выплата долга частями не может являться основанием к отказу во взыскании суммы задолженности по договору займа, который не предусматривал исполнения по частям или в виде периодических платежей.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам по договору за пользование невозвращенной суммой займа истцом произведен в полном соответствии с положениями ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени по договору в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, применяя срок исковой давности, который начинает течь с 12 декабря 2019 г. (минус три года с момента обращения истца с иском в суд), полагает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию пени в сумме 60536, 33 руб.

При таких обстоятельствах, решение Октябрьского районного суда города Иваново от 11 мая 2023 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Октябрьского районного суда города Иваново от 11 мая 2023 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Ивановской области в Октябрьском районе г. Иваново) к ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС по Ивановской области во Фрунзенском районе г. Иваново) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 605540 рублей, проценты за пользование займом в сумме 615780 рублей, пени на сумму основанного долга в размере 60536,33 руб.

Председательствующий

Судьи