Решение по делу № 2А-1827/2022 от 09.03.2023 - о признании незаконными действий, признании гражданином Российской Федерации и возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации в упрощенном порядке.

Дело №2а-429/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Киреева Д.В.,

при помощнике судьи – Саяпиной Е.Ю.,

с участием: административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика МВД по Республике Крым – ФИО2,

представителя административного ответчика ОМВД России по г. Алуште - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД по Республике Крым, ОМВД России по г. Алуште, ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю, Управлению МВД России по г. Симферополю, заинтересованное лицо: начальник ОМВД России по г. Алуште, о признании незаконными действий, признании гражданином Российской Федерации и возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации в упрощенном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Крым, Отделу МВД России по городу Алуште, ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю, Управлению МВД России по г. Симферополю, с учётом неоднократных уточнений исковых требований, просил: признать незаконными с момента их совершения действия Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Крым и Отдела УФМС по г. Алуште, выразившиеся в принятии и регистрации 16 и 17 апреля 2014 года заявления ФИО1 о желании сохранить гражданство Украины и на основании ст. 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014г. и ст. 4 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя»; признать ФИО1 гражданином Российской Федерации с 18.03.2014 года; обязать Отдел миграции ОМВД России по г. Алуште выдать в упрощенном порядке ФИО1 паспорт гражданина РФ датой его признания судом гражданином РФ.

Требования мотивированы тем, что административный истец и его семья постоянно проживает на территории Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ работал в должности судьи, в связи с достижением пенсионного возраста ушел в отставку. 18 марта 2014 года был подписан Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно ст. 5 указанного Договора, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

ДД.ММ.ГГГГ в УФМС РФ по РК <адрес> истец направил заказным письмом с уведомлением заявление о желании сохранить гражданство Украины. Данное заявление было принято неизвестной гражданкой ФИО9 16 апреля 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Верховная Рада Украины приняла закон, согласно положений которого подсудность всех неоконченных дел на территории Крыма определена рассмотрением в Апелляционном суде города Киева. Причина подачи заявления о желании сохранить гражданство Украины отпала, в связи с чем, 18 апреля 2014 года административный истец направил телеграмму на имя начальника Управления Федеральной миграционной службы по Республике Крым об отзыве заявления о нежелании менять гражданство.

ДД.ММ.ГГГГ истец, подал в Отдел УФМС РФ по РК в гор. Алушта заявление формы 1п с приложением всех необходимых документов и данные документы были приняты инспектором. ДД.ММ.ГГГГ указанные документы были возвращены ФИО1 с указанием на то, что им ранее было подано заявление о желании сохранить гражданство Украины.

На основании того, что заявление о желании сохранить гражданство Украины было принято не уполномоченным органом, а также с грубым нарушением положений ст. 32 и ч.1 ст. 33 Федерального закона от 31 мая 2002г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», п. 9 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденных Указом Президента РФ от 14.11.2002г. №1325 и ст. 6 Конституции РФ, просит признать действия УФМС РФ по Республике Крым по принятию заявления незаконными с момента их совершения и по этим основаниям признать его гражданином РФ, с возложением обязанности на ОМВД России по г. Алуште выдать паспорт гражданина РФ в упрощенном порядке.

Определением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел полиции №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю.

Протокольным определением от 11 января 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление МВД России по г. Симферополю.

Протокольным определением от 09 февраля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ОМВД России по г. Алуште.

В судебном заседании административный истец исковые требования в редакции уточнённого административного искового заявления от 2022 года, зарегистрированного Алуштинским городским судом Республики Крым 10 января 2023 года, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Крым ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по г. Алуште ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию и доводы МВД по Республике Крым, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В письменном возражении и дополнению к нему, представленным МВД по Республике Крым, указано, что ФИО1 обратился 14.04.2014г. в адрес УФМС России по Республике Крым с заявлением о желании сохранить гражданство Украины. Данное заявление было исполнено на бланке, установленной ФМС России формы, подписано личной подписью заявителя, и в дальнейшем зарегистрировано в реестре ФМС России. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОВМ ОМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ. ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по г. Алуште было отказано ФИО1 в выдаче паспорта гражданина РФ на основании того, что им ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о желании сохранить имеющееся у него гражданство Украины. Отмечено, что обращения ФИО1 были рассмотрены в установленные законом сроки, уполномоченным должностным лицом, о результатах рассмотрения обращения заявитель был уведомлен в установленном законом порядке.

По вопросам приобретения гражданства в общем порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» либо оформления вида на жительство иностранного гражданина для проживания в РФ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ФИО1 не обращался.

Согласно письменному отзыву на иск ОМВД России по г. Алуште от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по тому основанию, что административный истец в 2014 году изъявил желание сохранить гражданство Украины, о чем направил заявление в УФМС России по Республике Крым, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В судебное заседание представители административных ответчиков ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю, Управления МВД России по г. Симферополю, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили, с учетом положений ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу положений ч.2 ст. 62 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу статей 39, 40 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в компетенцию суда входит рассмотрение жалоб на решения полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации, об отклонении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации, об отказе в рассмотрении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации и иных нарушающих порядок производства по делам о гражданстве Российской Федерации и порядок исполнения решений по вопросам гражданства Российской Федерации действий должностных лиц полномочных органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 является гражданином Украины, что следует из паспорта <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес начальника УФМС России по Республике Крым на бланке ФМС России написано заявление, в котором он уведомлял о желании сохранить имеющееся у него гражданство Украины для себя. В связи с чем, отказался от признания себя гражданином Российской Федерации в соответствии со ст. 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (Москва, 18 марта 2014 года). С правовым статутом иностранного гражданина, лица без гражданства и необходимостью оформления соответствующего документа, а также с правовыми последствиями принятого им решения ознакомлен.

Данное заявление было подписано ФИО1 и направлено в УФМС России по Республике Крым заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>.

Указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре ФМС России, что административным истцом в судебном заседании не оспаривалось, а также подтверждается копией журнала регистрации заявлений от лиц, желающих сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства, оригинал которого также исследован судом в судебном заседании, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, а также установлено решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил телеграмму на имя начальника УФМС России по Республике Крым об отзыве своего заявления о желании сохранить гражданство Украины.

Указанная телеграмма адресатом не была принята, в адрес ФИО1 направлена ответная телеграмма в которой указано, что в телеграмме указан неверный адрес УФМС, т.е. она находится на улице не <адрес>, а <адрес>, и заявления о гражданстве подаются лично, по предъявлению паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел УФМС РФ по РК в г. Алуште с заявлением по форме 1п с приложением всех необходимых документов (две фотографии, копия свидетельства о рождении, копия паспорта и копия свидетельства о расторжении брака). ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России было принято решение отказать ФИО1 в выдаче паспорта гражданина РФ на основании, того что им ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о желании сохранить гражданство РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Крым в г. Алушта, Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Крым, в котором просил действия Управления Федеральной Миграционной службы Российской Федерации в городе-Симферополе и городе Алушта в части отказа ФИО1 выдать паспорт гражданина Российской Федерации признать неправомерными. Обязать руководство Управления Федеральной Миграционной службы Российской Федерации в городе Алушта выдать по упрощенной схеме ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № действия Управления Федеральной миграционной службы по Республике Крым, выразившиеся в отказе принять телеграмму ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, об отзыве заявления о гражданстве признаны незаконными.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части признания незаконными действий Управления Федеральной миграционной службы по Республике Крым в г. Алушта, выразившиеся в отказе в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №, понуждении отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Крым в г. Алушта в течение месяца, со дня вступления настоящего решения в силу, рассмотреть вопрос о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1, с учетом поданной им ДД.ММ.ГГГГ телеграммы и понуждении сообщить в суд и ФИО1 об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 ГПК РФ отменено, в данной части принято новое решение, которым ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании неправомерными действия УФМС РФ по РК по г. Алушта об отказе выдать Литинскому паспорт гражданина РФ, обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Крым выдать ФИО1 паспорт гражданина РФ, в остальной части решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым в городе Алушта в котором просил считать отозванным его заявление об отказе принятия гражданства РФ т выдать ему паспорт гражданина РФ в упрощенном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на отсутсвие оснований для выдачи паспорта гражданина РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился с заявлением на имя начальника Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым в г. Алушта в котором просил выдать ему паспорт гражданина РФ по упрощенной схеме для чего вторично направил соответствующие документы.

Из письма-ответа Управления федеральной миграционной службы по Республике Крым в г. Алушта № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 является гражданином Украины и имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заявление о сохранении гражданства Украины, которые было зарегистрировано в УФМС России по Республике Крым. В случае ФИО1 для законного проживания на территории Российской Федерации необходимо оформить вид на жительство в РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Крым, Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым в г. Алуште с требованиями признать отозванным ДД.ММ.ГГГГ телеграммой у ответчика № истцом его заявление о нежелании менять гражданство Украины, и обязать начальника ответчика № ФИО7 возвратить данное заявление истцу; согласно ст. 5 Договора между РФ и РК о принятии в РФ Республики Крым и образовании в РФ новых субъектов…» от 18.03.2014 года и ст. 4 ФКЗ РФ от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в РФ РК и образовании в составе РФ новых субъектов РК и ГФЗ Севастополя», признать истца гражданином РФ с 18.03.2014 года; действия ответчиков, выразившиеся в отказе выдать истцу паспорт гражданина РФ по упрощенной схеме, признать незаконными; обязать ответчиков выдать истцу паспорт гражданина РФ по упрощенной схеме.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, оставленным без изменений апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с иском к Министерству внутренних дел по Республике Крым, ОМВД России по гор. Алуште, в котором просил признать отозванным телеграммой ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Крым заявление ФИО1 о нежелании менять гражданство, поступившее в Управление Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ; согласно ст. 5 "Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов", признать ФИО1 гражданином Российской Федерации с 18 марта 2014 года; на основании п. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" обязать Министерство внутренних дел РФ в Республике Крым и отдел Министерства внутренних дел РФ по гор. Алуште выдать ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации по упрощенной схеме в течение пяти дней после вступления решения суда в законную силу.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), оставленным без изменений апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Крым, Отделу МВД России по городу Алуште, в котором просил признать незаконными с момента их совершения действия Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации, выразившиеся в принятии и регистрации ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1 о желании сохранить гражданство Украины; на основании пункта 9 Положения о порядке рассмотрения вопросов о гражданстве Российской Федерации обязать Отдел МВД России по г. Алуште возвратить ФИО1 его заявление о желании сохранить гражданство Украины; на основании статьи 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым, и статьи 4 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации №6-ФКЗ, признать ФИО1 гражданином Российской Федерации с 18 марта 2014 года; обязать Отдел МВД России по г. Алуште выдать ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации по упрощенной схеме.

Определением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 в части требований о признании административного истца гражданином Российской Федерации с 18 марта 2014 года на основании статьи 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и статьи 4 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации №6-ФКЗ от 21 апреля 2014 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии части требований было отменено, материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Крым, ОМВД России по г. Алуште о признании гражданином Российской Федерации направлен в Алуштинский городской суд Республики Крым для решения вопроса в соответствии с правилами статей 124-130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 принято к производству Алуштинского городского суда Республики Крым с привлечением к участию в дело в качестве ответчиков Министерства внутренних дел по Республике Крым, ОМВД России по г. Алуште, а также с выделением требований о признании ФИО1 гражданином Российской Федерации с 18 марта 2014 года в отдельное производство под №.

Определением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, приостановлено производство по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Крым, ОМВД России по г. Алуште о признании гражданином Российской Федерации с 18 марта 2014 года, до вступления в законную силу судебного акта по административному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом Республики Крым принято решение по административному делу №, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Крым, ОМВД России по гор. Алуште, о признании незаконными действий, об обязании осуществить определенные действия. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 05 марта 2019 года по делу № указанное решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил суду заявление об уточнении исковых требований, часть которых была предметом рассмотрения судом в рамках иных административных дел с другим составом лиц, участвующих в деле, в отношении которых были установлены определенные обстоятельства и которые были рассмотрены и разрешены судом по существу.

Из изложенного следует, что вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренным административным делам установлены обстоятельства, которые являются предметом доказывания по настоящему административному делу.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 194 КАС РФ, поскольку по делу установлен иной состав участников судебного разбирательства и определен иной предмет спора.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 31.05.2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (в ред. 02.11.2013) полномочными органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации, являются: Президент Российской Федерации; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.07.2012 N 711 (действующем на момент возникновения спорных правоотношений), Федеральная миграционная служба (ФМС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции, основными задачами которой являются в том числе: производство по делам о гражданстве Российской Федерации, оформление и выдача основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации; осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации; осуществление миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации; оформление и выдача иностранным гражданам и лицам без гражданства документов для въезда в Российскую Федерацию, проживания и временного пребывания в Российской Федерации.

В силу пункта 5 названного Положения, Федеральная миграционная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы на окружном, межрегиональном уровнях и в субъектах Российской Федерации (далее - территориальные органы Службы), загранаппарат, а также иные входящие в ее систему организации и подразделения.

Приказом ФМС России от 28.03.2014 N 299 утверждено Положение об Управлении Федеральной миграционной службы по Республике Крым, в соответствии с пунктом 15.3 которого, Управление ФМС по Республике Крым осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации: принятие от лиц, проживающих на территории Российской Федерации, заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации.

Согласно частей 1 и 2 ст. 32 Федерального закона от 31.05.2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (в ред. 02.11.2013) (далее – Закон о гражданстве РФ), заявление по вопросам гражданства Российской Федерации подается по месту жительства заявителя лицом, проживающим на территории Российской Федерации, - в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Заявление подается заявителем лично.

При этом, в силу части 3 указанной статьи, заявитель не лишен права обратиться с таким заявлением посредством его направления по почте.

По смыслу пункта 5 Положения о Федеральной миграционной службе, территориальными органами ФМС являются органы на окружном, межрегиональном уровнях и в субъектах Российской Федерации.

Следовательно, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уполномоченным принимать заявление ФИО1 о желании сохранить гражданство РФ являлось Управление ФМС по Республике Крым, куда и было направлено такое заявление от 14.04.2014г. административным истцом, что не оспаривалось административным истцом и представителем административного ответчика МВД по Республике Крым.

Учитывая, что судом, как при рассмотрении настоящего дела, так и решениями судов, указанными выше, установлен факт обращения ФИО1 в УФМС России по Республике Крым, правопреемником которого является МВД по Республике Крым, с заявлением о желании сохранить гражданство Украины, которое было принято уполномоченным органом, суд не усматривает оснований для признания действий Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Крым выразившихся в принятии и регистрации 16 и 17 апреля 2014 года заявления ФИО1 о желании сохранить гражданство Украины с момента их совершения.

С учётом изложенного, доводы административного истца в этой части признает несостоятельными как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Суд также отмечает, что действия УФМС России по Республике Крым не были признаны незаконными решениями судов от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившими в законную силу.

Относительно требования о признании незаконными действий Отдела УФМС по г. Алуште выразившихся в принятии и регистрации 16 и 17 апреля 2014 года заявления ФИО1 о желании сохранить гражданство Украины, суд также не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанное заявление было направлено ФИО1 на имя начальника УФМС России по Республике Крым, и в адрес Отдела УФМС по г. Алуште не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В отношении требований административного истца о признании его гражданином Российской Федерации с 18.03.2014 года суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 и 3 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения, гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Названным положениям Конституции Российской Федерации корреспондируют являющиеся в силу ее статьи 15 (часть 4) составной частью правовой системы Российской Федерации положения Всеобщей декларации прав человека, согласно которым каждый человек имеет право на гражданство, никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство (статья 15), а также положения Европейской конвенции о гражданстве (заключена в городе Страсбурге 6 ноября 1997 года, Российской Федерацией подписана, но не ратифицирована), согласно которым в вопросах, касающихся гражданства, следует учитывать законные интересы как государств, так и отдельных лиц (преамбула), а национальное законодательство о гражданстве должно основываться в том числе на принципах права каждого на гражданство, избегания безгражданства и запрета произвольного лишения гражданства (статья 4).

Гражданство Российской Федерации приобретается по основаниям, указанным в статье 11 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ.

В силу ст. 11 Закона о гражданстве РФ, гражданство Российской Федерации приобретается: по рождению; в результате приема в гражданство Российской Федерации; в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

В силу ст. 4 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ («О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

В соответствии с частью 3 статьи 1 и статьей 2 названного Федерального конституционного закона, статьями 1, 2 и 10 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (подписан в городе Москве 18 марта 2014 года и ратифицирован Федеральным законом от 21 марта 2014 года N 36-ФЗ) днем принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя считается 18 марта 2014 года.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся гражданином Украины.

Закон о гражданстве РФ предусматривает два порядка приема в гражданство РФ, общий и упрощенный.

Так, упрощенный порядок приема в гражданство РФ применяется, в том числе, для иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории РФ без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а" и "в" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если они являются гражданами Украины.

Учитывая изложенные нормы права, ФИО1 мог получить гражданство РФ в упрощенном порядке, однако 14.04.2014г., т.е. в течение месяца после 18.03.2014г. изъявил желание сохранить гражданство Украины, что послужило основанием для отказа в приеме в гражданство РФ в таком порядке.

Тот факт, что решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, действия УФМС по Республике Крым, выразившиеся в отказе принять телеграмму ФИО1 от 18.04.2014г. об отзыве заявления о гражданстве признаны незаконными, оставленным в данной части без изменений апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не может служить основанием для признания заявления ФИО1 о желании сохранить гражданство Украины отозванным или не поданным.

Судом установлено, что заявление подано в уполномоченный орган в установленной форме, было принято и рассмотрено им в соответствии с требованиями действовавшего на момент обращения ФИО1 законодательства.

При этом, учитывая, что административный истец просит признать его гражданином РФ с 18 марта 2014 года и выдать паспорт по основанию признания незаконными действий УФМС России по Республике Крым, такое требование является производным и не подлежит удовлетворению, так как действия органа исполнительной власти не признаны судом противоправными.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 обращался с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ в упрощенном порядке, в чем ему было отказано.

В решении Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ФИО1 не лишен права на обращение в соответствующий орган ведающий делами о гражданстве Российской Федерации в порядке ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", выполнив ее требования.

При этом, в порядке указанной нормы материального права ФИО1 в соответствующий орган ведающий делами о гражданстве Российской Федерации не обращался, что подтвердили представители административных ответчиков в судебном заседании, а также материалы дела таких доказательств не содержат. Все его обращения, от 23 октября 2014 года, 01 сентября 2015 года сводятся к выдаче паспорта гражданина РФ в связи с отзывом ранее поданного заявления.

Согласно Положению о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, Административному регламенту Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденному Приказом ФМС России от от 30 ноября 2012 г. N 391 (Зарегистрировано в Минюсте России 27.05.2013 N 28535) основаниями для выдачи паспорта на дату 18.03.2014 года являлись: достижение 14-летнего возраста; получения паспорта впервые; приобретения гражданства Российской Федерации; утраты (похищения) ранее выданного паспорта.

Выдача и замена паспортов производятся ФМС России (в пределах компетенции), ее территориальными органами и их подразделениями. Выдача (замена) паспорта производится ФМС России (в пределах компетенции), ее территориальными органами и подразделениями по месту жительства, месту пребывания или по месту обращения гражданина (п. 16, 17 Административного регламента).

Принимая во внимание, что ФИО1 не является лицом приобретшим гражданство РФ, отсутствуют основания для понуждения административных ответчиков в выдаче ему паспорта гражданина РФ.

По смыслу ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность двух факторов: признание их судом не соответствующими нормативным правовым актам, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, судом установлено, что действия ответчиков соответствовали требованиям вышеперечисленных нормативных правовых актов, права истца не нарушают, в связи с чем исковые требования суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 11, 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МВД по Республике Крым, ОМВД России по г. Алуште, ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю, Управлению МВД России по г. Симферополю, заинтересованное лицо: начальник ОМВД России по г. Алуште, о признании незаконными действий, признании гражданином Российской Федерации и возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации в упрощенном порядке – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Киреев

В окончательной форме решение суда принято 21 марта 2023 года.