Дело № 2-5889/2025

УИД: 04RS0018-01-2025-002042-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 декабря 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 20.03.2014 по 26.12.2017 включительно, в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 07.09.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 299 000 рублей на 45 месяцев под 24,9 % годовых с внесением ежемесячного платежа в размере 10 289 рублей, а ответчик принял на себя обязательства по возвращению заемных денежных средств с оплатой процентов. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик в свою очередь обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 26.12.2017 между Банком и истцом заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по настоящему кредитному договору перешло к истцу.

В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО "ФЕНИКС" ФИО2 не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО КБ "Ренессанс Кредит" также не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает, что неявка указанных, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 07.09.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 299 000 рублей на 45 месяцев под 24,9 % годовых с внесением ежемесячного платежа в размере 10 289 рублей.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако, в нарушение условий договора ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 20.03.2014 по 26.12.2017 образовалась задолженность в размере 1 893 713,30 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

26.12.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования №.

В силу указанных обстоятельств, при наличии заключенного между Банком и ООО «ПКО «Феникс» договора цессии (уступки прав (требований) по кредитному договору №, который в установленном законом порядке не признан недействительным либо незаключенным, и не расторгнут, суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление подобного рода исковых требований.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.03.2014 по 26.12.2017 включительно, в размере 100 000 рублей.

Расчет судом принимается как верный, иного расчета суду не представлено, как и доказательств опровергающих доводы истца, а также доказательств иного размера.

Разрешая ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (ч.1 ст. 196 ГК РФ).

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленных документов, кредитный договор заключен между банком и ответчиком 07.09.2013, задолженность сложилась по состоянию на 20.03.2014.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором предусмотрено, что оплата кредита осуществляется ежемесячно, путем внесения ежемесячного платежа в размере 10 289 (за исключением последнего) до 10 числа каждого календарного месяца.

05.03.2021 вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1, который отменен 01.02.2024. С настоящим иском истец обратился 02.04.2025.

Поскольку задолженность образовалась по платежам, начиная с марта 2014 года, последний платеж по кредиту ответчиком был совершен 07.12.2013; последний платеж ответчиком должен быть внесен 07.06.2017, а с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь в марте 2021, то есть спустя 4 года, суд полагает, что истцом пропущен срок для обращения с данными требованиями еще при обращении за вынесением судебного приказа.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, учитывая, что в процессе рассмотрения дела заявление ответчика о применении срока исковой давности было направлено в адрес истца, у истца имелась возможность приведения доводов о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

При этом судом учитываются разъяснения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно которым: по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Н.А. Шатаева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025.

Верно: Судья Н.А. Шатаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-5889/2025