Дело № 2- 317/2023

УИД 73RS0013-01-2023-000058-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Корниенко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в Димитровградский городской суд к Мясниковой (ранее ФИО3) Т.С., указав в обоснование иска следующее:

(ДАТА) между Банком и Ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты) №*. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 266635.76 руб. Под 20.9% годовых, сроком на 35 месяцев под залог транспортного средства MITSUBISHI LANCER (ДАТА) г.выпуска, №*.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе требовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочно возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность возникла (ДАТА) на (ДАТА) суммарная продолжительность просрочки составила 128 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла (ДАТА) на (ДАТА) суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере -137280.28 руб.

По состоянию на (ДАТА) общая задолженность ответчика перед Банком составляет 197 684.24 руб.: Иные комиссии -1770 руб., просроченные проценты - 12732.90 руб., просроченная ссудная задолженность - 180703.83 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду -1008.81 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1052.45 руб., неустойка на просроченные проценты - 416.25 руб.

Согласно п.10 кредитного договора №* от (ДАТА) в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договор Заёмщик передает Банку транспортное средство MITSUBISHI LANCER (ДАТА) г.выпуска, №* в залог.

Считают, при определении начальной продажной цены на транспортное средство применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к ней дисконта 38.58 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять - 122830.41 руб.

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, данное требование ответчик не выполнила.

Просили взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» долг по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 197684.24 руб., взыскать расходы по госпошлине 11 153.68 руб. и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль MITSUBISHI LANCER (ДАТА) г.выпуска, №*, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи 122830.41 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещенный о месте времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, иск поддержали (л.д.6-7).

Ответчик ФИО4 (ранее ФИО3) судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, по месту регистрации, возражений на иск не представила.

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что (ДАТА) заключен смешанный договора - кредитный договор (Общие условия договор потребительского кредита под залог транспортного средства) №* содержащий элементы договора залога транспортного средства (далее - кредитный договор), по условиям которого, Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в сумме 266635.76 руб., сроком возврата (ДАТА) (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом 20.9% годовых (п.4 Кредитного договора) (л.д.42-43). Цель кредитования - приобретение автомобиля (п.11 кредитного договора).

По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, равномерными платежами в размере 10037 руб. (минимальный платеж) и даты, установленные графиком платежей -19 число каждого месяца (п.6 кредитного договора).

Исходя из п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

В обеспечение обязательств по кредитному договору Заемщик/Залогодатель предоставил в залог транспортное средство - MITSUBISHI LANCER (ДАТА) г.выпуска, №*, залоговая стоимость установлена соглашением сторон (п. 8.14 Общих условий потребительского кредитования).

Банк во исполнение положения ст.339.1 ГК РФ произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системе нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от (ДАТА) №*), подтверждается выпиской из реестра (л.д.8).

Ввиду этого, договор заключенный между сторонами является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Таким образом, между сторонами заключен договор залога, по условиям которого Ответчик ФИО4 в обеспечение обязательств по кредитному договору предоставила в залог Залогодержателю транспортное средство – автомобиль MITSUBISHI LANCER (ДАТА) г.выпуска, №*.

Право залога на предмет залога возникает с момента перехода к клиенту права собственности на транспортное средство.

По условиям заключенного кредитного договора предмет залога находится у клиента.

По условиям договора залогом обеспечиваются требования Банка, вытекающие из договора в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения.

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредитных средств в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, исполнил полностью.

Согласно карточки учета транспортного средства, выданной МРЭО ГИБДД МО МВД РФ по Ульяновской области от (ДАТА) транспортное средство MITSUBISHI LANCER (ДАТА) г.выпуска, гос.рег.знак №*, номер кузова №*, красного цвета, VIN №* зарегистрировано за ФИО4

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет должным образом взятые на себя обязательства, в период действия кредитного договора неоднократно допускала просрочки платежей, что подтверждается и представленным истцом расчетом задолженности.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, Банк направил Ответчику требование с предложением о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

По состоянию на (ДАТА) общая задолженность ответчика перед Банком составляет 197 684.24 руб.: из них: иные комиссии -1770 руб., просроченные проценты - 12732.90 руб., просроченная ссудная задолженность - 180703.83 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду -1008.81 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1052.45 руб., неустойка на просроченные проценты - 416.25 руб.

Доказательств погашения долга в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено. Оснований не доверять расчету, произведенному истцом, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты на просроченный долг относятся к процентам за пользование займом, предусмотренными статьей 809 ГК РФ.

Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Представленными доказательствами подтверждается, что ответчик ФИО4 свои обязательства по кредитному договору не исполняла, выплаты по кредитному договору неоднократно осуществляла с просрочкой, в течении длительного времени, оплату кредита не производит, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны ответчика, в связи с чем имеются основания для досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО4 следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору: сумму основного долга (просроченного долга) – 180 703.83 руб., сумму по начисленным, но не уплаченным процентов - 12 732.90 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду -1008.81 руб.

Суд также считает обоснованными требования о взыскании 1770 руб. – иных комиссий, так как условиями кредитного договора предусмотрено их взыскание. Указанные исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (пени) на просроченную ссуду -1052.45 руб., неустойку на просроченные проценты -416.25 руб., суд исходит из условий кредитного договора, периода просрочки и полагает возможным взыскать неустойки.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом сумм пени (неустоек) поскольку истец не учел следующее.

Истец указывает в иске период, за который начислены неустойки в том числе с (ДАТА) по (ДАТА), в то время как Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с (ДАТА) по (ДАТА). Соответственно указанный период подлежит исключению из расчета сумм неустоек.

Истец просит, согласно представленному расчету взыскать неустойку на просроченные проценты с (ДАТА) по (ДАТА) -416.25 руб. и неустойку на просроченную ссуду за период с (ДАТА) по (ДАТА) -1052.45 руб.

При исключении периода взыскания с (ДАТА) по (ДАТА), период взыскания указанных неустоек составит - с (ДАТА) по (ДАТА) год (74 дня), размер неустоек из расчета 20% годовых за каждый день просрочки составит: 230.22 руб. – на просроченные проценты, 562.93 руб. – на просроченную ссуду.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию неустойки в сумме 230.22 руб. и 562.93 руб., в остальной части требований о взыскании неустойки в большем размере, надлежит отказать.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Разрешая ходатайство истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества 122 8340.41 руб., суд приходит к следующему.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, то требования истца о взыскании долга по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, однако суд не находит законных оснований для установления начальной продажной цены транспортного средства.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком ФИО4 обязательств по кредитному договору от (ДАТА) требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым обратить взыскание по кредитному договору заключенным между сторонами на автомобиль марки MITSUBISHI LANCER (ДАТА) г.выпуска, №* путем ее продажи с публичных торгов.

На основании ст.98 ГПК РФ с Ответчика ФИО4 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 140.17 руб. по имущественным требованиям (197 008.70). Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка госпошлина в сумме 6000 руб., оплаченная Банком за требование об обращении взыскания на транспортное средство.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Мясниковой (ранее ФИО3) Т.С. ((ДАТА) г.р. паспорт гражданина РФ 73 20 №* выдан (ДАТА) Отделом по вопросам миграции МВД России Димитровградский УМВД России по Ульяновской области) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 3866891504 от (ДАТА) в размере: основной долг -180703.83 руб., сумму просроченных процентов - 12 732.90 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1008.81 руб., комиссию - 1770 руб., неустойку на просроченную ссуду - 562.93 руб., неустойку на просроченные проценты - 230.22 руб., всего взыскать 197 008.70 руб. (сто девяносто семь тысяч восемь рублей) 70 копеек.

Взыскать с Мясниковой (ранее ФИО3) Т.С. ((ДАТА) г.р. паспорт гражданина РФ №* №* выдан (ДАТА) Отделом по вопросам миграции МВД России Димитровградский УМВД России по Ульяновской области) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате госпошлины 11 140.17 руб. (одиннадцать тысяч сто сорок рублей )17 копеек.

В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Мясниковой (ранее ФИО3) Т.С. о взыскании неустоек в большем размере отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину MITSUBISHI LANCER (ДАТА) г.выпуска, гос.рег.знак №*, номер кузова №*, красного цвета, VIN №* принадлежащую ФИО4, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО4, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – 20.02.2023 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева