Дело № 2-2166/2023

УИД 55RS0005-01-2023-001756-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 19 июля 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным требованием к ФИО3, ссылаясь на то, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года ознакомились с протоколом общего собрания собственников помещений в доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранившемся в ООО «Комфортное жилье». После сравнения протокола и сведений о собственниках помещений выяснилось, что большинство указанных в протоколе жильцов не являются собственниками, занимаемая ими площадь по большей части указана не верно. Протокол составлен со многими нарушениями. Собрание объявлено заочным, но период проведения голосования не указан, нет подписей председателя и секретаря собрания, есть отметка о приложении на трех листах, однако к протоколу приложен один лист, озаглавленный «реестр собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес>», на котором не указано к какому документу он прилагается. На самом деле данный лист представляет собой список жильцов дома без указания прав собственности и перечня вопросов, за которые голосовали участники.

Председателем совета многоквартирного дома в протоколе значится ФИО3, она же инициатор общего собрания собственников, однако она не является собственником занимаемого жилого помещения и не имела право созывать общее собрание собственников.

Информация о решениях, принятых на общем собрании не была размещена в доступном для всех собственников помещении, они не были о них уведомлены.

Ранее ФИО1 обращался в суд с требованием об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано.

Просят признать причины пропуска срока исковой давности уважительными, восстановить срок исковой давности; признать протокол б/н общего собрания собственников помещений в доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что оплату по выставленным квитанциям с ДД.ММ.ГГГГ года не производил, поскольку считает решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и недействительным.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал. Суду пояснил, что срок исковой давности ими пропущен по неграмотности.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования не признал, заявил о пропуске истцами срока исковой давности. Истец ФИО1 присутствовал при проведении оспариваемого собрания, знал о вопросах повестки дня и факте принятия решения по рассмотренным вопросам. Впоследствии ФИО1 получал квитанции от ООО «Комфортное жилье» об оплате за содержание жилья, управляющая компания взыскивала с данного истца задолженность. Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращался в ООО «Комфортное жилье» по вопросу оплаты задолженности по частям. Поскольку истцы были осведомлены о проведенном ДД.ММ.ГГГГ общем собрании, срок исковой давности истек, доказательств уважительных причин пропуска срока не представлено, просил в удовлетворении требований отказать.

Директор третьего лица ООО «Комфортное жилье» ФИО5, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал позицию представителя ответчика. Считает, что истцами пропущен срок исковой давности, основания для восстановления срока отсутствуют. Обращения истцов в суд начались только после обращения управляющей компании в суд за взысканием задолженности. ФИО1 оплату за коммунальные услуги не вносит, ФИО2 погашает задолженность по частям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела № и материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, ФИО1 является собственником комнаты № в секции 3 <адрес> в г. Омске; истцу ФИО2 принадлежит комната № по указанному адресу.

В материалы дела представлен протокол б/н заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором приняты решения:

1. избрать председателем ФИО3 (<адрес>);

2. для обслуживания дома выбрать управляющую компанию («Комфортное жилье»);

3. выбрать в качестве организации осуществляющей содержание (техническое обслуживание) и ремонт дома ООО «Комфортное жилье» с ДД.ММ.ГГГГ;

4. выбрать в качестве организации осуществляющей содержание (техническое обслуживание) и ремонт дома «Комфортное жилье».

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инициатором проведения собрания была ФИО3, в собрании принимали участие собственники помещений, обладающие 599 кв.м., что составляет 80,2% голосов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали на нарушение порядка созыва, проведения оспариваемого собрания, отсутствие кворума.

Поскольку истцами обжалуется протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении требований подлежит применению законодательство, действовавшее по состоянию на дату принятия оспариваемого протокола общего собрания.

Статьи 45 - 47 ЖК РФ регулируют порядок проведения общего собрания собственников помещений и порядок его обжалования.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5. ГК РФ предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, ранее ФИО1 обращался в суд с требованием к ООО «Комфортное жилье» о признании недействительными договора на содержание (техническое обслуживание) и ремонт дома от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания собственников помещений в доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Комфортное жилье» было отказано в полном объеме.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушения порядка созыва, проведения оспариваемого собрания, наличие кворума являлось предметом рассмотрения по гражданскому делу № и в рамках настоящего дела носит преюдициальное значение. Иных доводов и доказательств для признания решения общего собрания недействительным, истцами в рамках настоящего дела не заявлено.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцами срока на обжалование оспариваемого решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 111 - 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности следует исчислять не только с того момента, когда истец узнал о нарушении его права, но и с того момента, когда он должен был узнать о таком нарушении.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Системное единство положений статей 46 ЖК РФ и 181.4, 200 ГК РФ предполагают, что шестимесячный срок для оспаривания решения собрания, участником которого гражданин не был, в любом случае должен исчисляться в пределах двухлетнего срока с момента проведения собрания, но не ранее момента, когда сведения о таком собрании стали общедоступными, т.е. с момента, когда лицу стало известно о совокупности обстоятельств: факте проведения собрания и его инициаторах.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы указали, что о наличии оспариваемого протокола общего собрания им стало известно в начале 2022 года, просили суд о восстановлении срока на обращение в суд.

В рассматриваемом споре следует учесть, что ФИО1 и ФИО2, будучи собственниками жилых помещений в МКД несут обязанность по внесению платы за содержание и коммунальные услуги, в том числе на содержание общего имущества многоквартирного дома. Следовательно, при надлежащей осмотрительности и заботливости, своевременном исполнении обязанности по внесению вышеуказанной платы, истцы могли и должны были выяснить основания выставления им платежных документов ООО «Комфортное жилье», ознакомиться с решением общего собрания, на основании которого с данной управляющей организацией был заключен договор управления многоквартирным домом, а равно реализовать возможность оспаривания протокола общего собрания в установленный законом срок.

Решением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Комфортное жилье» была взыскана задолженность за содержание и ремонт дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, квитанции об оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги выставлялись жителям <адрес> в г. Омске, как минимум, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, с момента получения платежного документа истцу ФИО1 должно было быть известно об избрании в качестве управляющей организации ООО «Комфортное жилье».

Доказательства в подтверждение своих доводов относительно сроков, когда истцам стало известно о принятых собственниками на общем собрании решений, не представлено, как не было представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока и оснований для его восстановления.

Следовательно, указанный в ст.46 ЖК РФ срок для оспаривания в суде решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, истек в ДД.ММ.ГГГГ года. Основания для восстановления срока суд не усматривает.

Относительно требования, заявленного истцом ФИО2, суд считает необходимым указать следующее.

Как усматривается из материалов гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «Комфортное жилье», при подаче искового заявления в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 уведомил всех жильцов дома, путем размещения объявления, об оспаривании в судебном порядке решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а также направил заказным письмом сообщение в адрес ФИО2, однако ФИО2 не присоединился к иску ФИО1

Как разъяснено в пункте 117 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Опрошенный в судебном заседании истец ФИО2 не привел суду уважительных причин неприсоединения к иску ФИО1, рассмотренного в ДД.ММ.ГГГГ году.

Поскольку ранее ФИО2, надлежаще уведомленный об оспаривании ФИО1 решения общего собрания, не присоединился к иску, то он утратил право на обращение в суд с аналогичными требованиями, хоть и по другим основаниям.

В связи с изложенным, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, оснований для его восстановления не имеется, в удовлетворении требования ФИО1, ФИО2 о признании недействительным протокола общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года.

Судья О.Н. Макарочкина