Дело № 2а-327/2025
77RS0010-02-2025-001025-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2025 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-327/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному – приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия), уведомления незаконными, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ответчикам начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУ ФССП по адрес фио, ГУ ФССП по адрес, указав, что в Измайловском РОСП на исполнении у судебного пристава-исполнителя фио находится исполнительное производство №422279/24/77022-ИП, возбужденное 26.11.2024 в отношении должника фио о взыскании суммы долга. Постановление о возбуждении исполнительного производства №422279/24/77022-ИП получено административным истцом 27.11.2024. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом вынесено постановление от 29.11.2024 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Административный истец, не согласившись с данным постановлением, 02.12.2024 по средствам ЕПГУ в адрес Измайловского РОСП направил жалобу. В ответ ФИО1 получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Административный истец полагает, что уведомление об отказе в подтверждении полномочий является необоснованным. Административный истец просит признать незаконным действие начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУ ФССП по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении жалобы фио от 02.12.2024, а также признать незаконным уведомление об отказе в подтверждении полномочий и обязать административного ответчика рассмотреть жалобу.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик - начальник отдела старший судебный пристав Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, учитывая положения ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в Измайловский РОСП поступил исполнительный лист №ВС 108902237 от 25.09.2024, выданный судебным участком № 301 адрес по делу №2-1269/2024 о взыскании с фио в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по кредитным платежам в размере сумма
Как следует из материалов исполнительного производства, на основании вышеуказанного исполнительного документа, на основании ст. 12, 13, 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждено исполнительное производство №422279/24/77022-ИП от 26.11.2024.
В рамках ведения исполнительного производства судебным приставом исполнителем проведен комплекс мер направленный на исполнение требований исполнительного документа.
29.11.2024 вынесено постановление СПИ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: помещения, площадью 46,10 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: 61:47:0010232:1057.
Не согласившись с указанным постановлением от 29.11.2024, ФИО1 02.12.2024 посредством портала Госуслуги была подана жалоба в рамках исполнительного производства.
09.01.2025 пришло уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 28.12.2025 №77022/24/479173 на №4885603262 от 02.12.2024 за электронной подписью начальника отделения старшего судебного пристава фио
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1.1 статьи 124 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2.1.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года N 00153/18/65008-ИС, жалобой, поданной в порядке подчиненности является жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца рассмотрено в установленные законом сроки, является мотивированным, содержит ответы по существу поставленных вопросов, законность ответа сомнений не вызывает. Несогласие истца с ответом, не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц ГУ ФССП России по адрес.
При рассмотрении обращения административного истца должностными лицами соблюдены требования Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Судом достоверно установлено, что на интернет-сайте Главного управления разработана и действует система подачи обращений в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Интернет-страница содержит подробное разъяснение порядка подачи обращения. Указано, что обращение возможно направить в письменном виде, а также в электронном посредством предусмотренной услуги. Также разъяснено, что если обращение содержит требование об отмене постановления, признании неправомерными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, то это будет являться жалобой, которая подлежит подаче в только в письменном виде, в порядке главы 18 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо с использованием электронной подписи стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение гражданина это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Согласно требованиями Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству, в ФССП России", есть регистрируемая и нерегистрируемая входящая корреспонденция.
Судом установлено, что исходя из содержания зарегистрированного электронного письма следует, что оно относится к разряду нерегистрируемой входящей корреспонденции и требует только фиксации даты поступления такой корреспонденции. Сроки регистрации такой корреспонденции не установлены.
Пунктом 4 части 2 статьи 125 и пунктами 1 и 5 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны, сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, что также разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2019 года N 2637-О.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вместе с тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав, свобод и законных интересов, либо создании препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, административное исковое заявление не содержит доводов незаконности оспариваемого решения, поскольку мотивированный ответ на его обращение дан в установленные законом сроки.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Так, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, такой совокупности условий для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков не установлено.
Оценивая применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления; фактов незаконного бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного производства, несоответствия оспариваемых постановлений нормативным правовым актам и нарушения прав должника не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному – приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия), уведомления незаконными, обязании совершить определенные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 марта 2026 года.
Судья В.А. Павлова