РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1. просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159186,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5776 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО ПКО «Феникс» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 434 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию заявления клиента содержащегося в заявлении. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако свои обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность размере 159186,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора уступки прав требования уступил ООО «ЭОС» право требования по названному выше кредитному договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по названному выше кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дел без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен, представил заявление о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО ПКО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец основывает свои требования на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию заявления клиента содержащегося в заявлении.

Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако свои обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 159186,78 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В пунктах 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи того же судебного участка ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд ООО ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Кухарев