УИН 63RS0002-02-2022-000666-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Борское Самарской области 16 января 2023 года
Богатовский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Малкиной А.В.,
при секретаре Авдеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-35/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В исковом заявлении указывает, что 27.01.2022 г. между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 200000 рублей на срок до 27.06.2022 года. В установленный срок деньги ФИО2 не возвращены. Сумма неоплаченного основного долга составляет 200000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор залога от 27.01.2022, согласно которому, ответчик передает автомобиль марки CHEVROLET LACETTI, 2006 года выпуска, № в залог истцу.
Истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу: сумму займа в размере 200000 рублей; оплаченную госпошлину в размере 5200 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CHEVROLET LACETTI, 2006 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 200000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 27.01.2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор, по условиям которого истец передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере 200000 рублей на срок до 27.06.2022 года.
Таким образом, сторонами по договору займа достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по сроку. Договор заключен в письменной форме.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
ФИО1 свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается договором займа от 27.01.2022.
Факт заключения договора от 27.01.2022 года ответчиком не оспаривался.
Из материалов дела следует, что в нарушение требований договора займа ФИО2 денежные средства не возвратил.
Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа, составляет 200000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик ФИО2, согласно договору залога от 27.01.2022 г., заключенному с истцом ФИО1, предоставляет в залог автомобиль марки CHEVROLET LACETTI, 2006 года выпуска, VIN: №.
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки CHEVROLET LACETTI, 2006 года выпуска, VIN: № принадлежит ФИО2 на праве собственности.
Как следует из положений пункта 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ).
Исходя из положений п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае суд принимает признание иска ответчиком поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
При таких обстоятельствах, а также с учетом исследованных доказательств по делу, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для принудительного удовлетворения требований истца за счет заложенного имущества, указанного в договоре, путем продажи с публичных торгов.
Суд, в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, рассмотрел дело в пределах заявленных истцом требований.
Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5200 рублей, что подтверждается чеком от 01.11.2022 года.
Исходя из удовлетворенных требований, согласно ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО2 сумма государственной пошлины в размере 5200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 195, 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) долг по договору займа от 27.01.2022 года в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль марки CHEVROLET LACETTI, 2006 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 200000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Малкина
Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК Российской Федерации составлено 20 января 2023 года.