Дело № 2-960/2025

УИД26RS0001-01-2025-000442-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Аршба К.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Инициатива» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ООО «Инициатива» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, чтодата между ФИО2 и ООО «Инициатива» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №. Для оплаты услуг Заказчик заключил договор о предоставлении кредита <***> 655803/009/24 от дата с ПАО «МТС-банк», на сумму 90 220 руб. ПАО «МТС-банк» на счет ООО «Инициатива» перевел денежные средства в сумме 90 220 руб. На основании заявления от дата заключено соглашение № о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 30 рабочих дней. дата в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, однако ответа на претензию истец не получил.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма неустойки за период с дата по дата составляет: 90 220 х 70 х 3% = 189 462 руб.

Однако, сумма неустойки ограничена ценой отдельного вида услуги, в сумме 90 220 руб.

Убытки в виде процентов согласно расчету ежемесячных платежей по кредитному договору <***> 655803/009/24 от дата за период с дата по дата при процентной ставке 32,8% годовых, суммы кредита 90220 руб., составляют 8018,23 руб.

Считает, что ответчик должен возместить причиненный моральный вред, который оценивает в 50 000 руб.

Просит суд взыскать с ООО «Инициатива» в пользу ФИО2 денежные средства за не оказанные услуги в размере 90 220 руб., неустойку в размере 90 220руб., убытки в виде процентов по кредитному договору за период с дата по 20.02.2025г. в размере 8018,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал по изложенным в иске доводам, просил требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Инициатива», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «Инициатива» и ФИО2 заключен договор на оказание медицинских услуг №, по условиям которого Заказчик вправе посещать любые процедуры в центре, в пределах стоимости Абонента и по предварительной записи.

В соответствии с п. 4.1. цена абонемента составляет 85 000 рублей.

Согласно условиям договора услуги приобретаются в кредит.

дата между ПАО «МТС-банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита на сумму 90220 рублей.

дата между ООО «Инициатива» и ФИО2 подписано соглашение № о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг от дата.

Согласно п. 4 соглашения от дата о расторжении договора указано, что общая сумма подлежащая выплате заказчику составляет 66300 рублей в течение 30 рабочих дней.

До настоящего времени деньги ФИО2 не возвращены, обратного суду не доказано, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику.

В соответствии с ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со п. 2 ст. 23.1. Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

-передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

-возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что по договору на оказание платных медицинских услуг № ФИО2 оплачено ООО «Инициатива» 90220 рублей путем перечисления кредитных денежных средств через ПАО «МТС-Банк».

Судом установлено, что договор расторгнут, исполнитель ООО «Инициатива» обязалось вернуть денежные средства заказчику ФИО2 в течение 30 рабочих дней, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, обратного суду не доказано.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Инициатива» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 90220 по договору платных медицинских услуг №.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Поскольку сумма взыскиваемой неустойки не может превышать 90220 рублей, с ООО «Инициатива» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 90220 руб.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. (ч.2 ст. 393 ГК РФ).

Учитывая, что истцом оформлен кредитный договор для оплаты медицинских услуг по договору с ООО «Инициатива» на сумму 90220 руб., сумма переплаченных процентов по кредитному договору за период с дата по 24.01.2025г. составила 8018,23 руб., что является убытками ФИО2, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Инициатива» в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, что не только нарушило имущественные права ФИО2, но и причинило ей моральные страдания, переживания, суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает данные обстоятельства, характер и объем причиненных ФИО2 нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 7 000 рублей.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя и установлен факт несоблюдения в добровольном порядке его требований, то суд, исходя из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 97 729,12 рублей (90220 + 90220 + 8018,23 + 7000 /2 = 97 729,12 рублей).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с ООО «Инициатива» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 654 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Инициатива» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инициатива» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО2, дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, денежные средства в размере 90220 рублей, оплаченные по договору на оказание медицинских услуг № от дата, неустойку в размере 90 220 рублей, убытки в виде процентов по кредитному договору за период с дата по 20.02.2025г. в размере 8018,23 рублей,компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 97 729,12 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Инициатива» ОГРН <***>, ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 654рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 года.

Судья Н.В. Христенко