КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело № 33а-33061/2023
№ 2а-867/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 год город Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей: Морозовой Н.А., Синельникова А.А.
при секретаре Гантемирове К.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУП ЖКХ «Приазовское» Приазовского сельского поселения Приморско-Ахтарского района к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе начальника Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2023 года, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия,
установила:
МУП ЖКХ «Приазовское» Приазовского сельского поселения Приморско-Ахтарского района обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административных исковых требований указано, в производстве у начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № ................ от 15 апреля 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа, серии ФС № ................ от 18 марта 2022 года, выданного Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края, которым на Администрацию Приазовского сельского поселения Приморско-Ахтарского района и МУП ЖКХ «Приазовское» возложена обязанность принять меры по обеспечению резервными (аварийными) источниками электропитания с необходимой потребляемой мощностью, следующих объектов водоснабжения и водоотведения; артезианская скважина (Приазовский сад) с потребляемой мощностью - 8 кВт.; артезианская скважина Приазовская с потребляемой мощностью - 9 кВт.; артезианская скважина 2000 с потребляемой мощностью - 8 кВт.; артезианская скважина Центральная 5585 с потребляемой мощностью - 4.5 кВт.; артезианская скважина пом. М. Горького с потребляемой мощностью - 8 кВт. артезианская скважина п. Пригородный с потребляемой мощностью - 8 кВт.; артезианская скважина Приазовская ИРМ с потребляемой мощностью - 8кВт.
Административный истец полагает, что в ходе проведения исполнительных действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства, незаконными действиями административного ответчика нарушены права и законные интересы должника, в связи с чем, МУП ЖКХ «Приазовское» Приазовского сельского поселения Приморско-Ахтарского района обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением за защитой своих нарушенных прав.
Судом первой инстанции заявленные административные требования удовлетворены частично.
На отмене постановленного судебного акта настаивает начальник Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.
Лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Лица участвующие в деле об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного по делу решения суда первой инстанции, в силу следующего.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из материалов административного дела, на принудительном исполнении у старшего судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство № ................ от 15 апреля 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа, серии ФС № ................ от 18 марта 2022 года, выданного Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края, предмет исполнения - обязать Администрацию Приазовского сельского поселения Приморско-Ахтарского района и МУП ЖКХ «Приазовское» принять меры по обеспечению резервными (аварийными) источниками электропитания с необходимой потребляемой мощностью, следующих объектов водоснабжения и водоотведения;- артезианская скважина (Приазовский сад) с потребляемой мощностью - 8 кВт.; артезианская скважина Приазовская с потребляемой мощностью - 9 кВт.; артезианская скважина 2000 с потребляемой мощностью - 8 кВт.; артезианская скважина Центральная 5585 с потребляемой мощностью - 4.5 кВт.; артезианская скважина пом. М. Горького с потребляемой мощностью - 8 кВт.; артезианская скважина поселок Пригородный с потребляемой мощностью - 8 кВт.; артезианская скважина Приазовская ИРМ с потребляемой мощностью - 8кВт.
Разрешая административные требования, суд первой инстанции, с учетом требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установив наличие обстоятельств, свидетельствующих о частичном нарушении прав и законных интересов административного истца, пришел к выводу об обоснованности в части требований административного истца.
Однако судом нижестоящей инстанции, при разрешении спора допущены нарушения требований процессуального закона, влекущие безусловную отмену вынесенного судебного акта, выражающиеся в следующем.
Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
В силу части 2 статьи 37 (глава 4) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в частности, заинтересованные лица.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Как следует из материалов административного дела, судом первой инстанции разрешены административные требования МУП ЖКХ «Приазовское» Приазовского сельского поселения Приморско-Ахтарского района к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Согласно протоколу судебного заседания от 29 июня 2023 года, в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Между тем, нижестоящим судом не принято во внимание, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве заинтересованного лица подлежит привлечению взыскатель или должник по исполнительному производству.
Вопреки приведенным нормам права, решение суда первой инстанции постановлено без учета вышеизложенного, о чем также свидетельствует анализ материалов административного дела, согласно которым к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечен взыскатель по исполнительному производству № ................, которым является прокурор Приморско-Ахтарского района Краснодарского края.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств настоящего административного дела, их всестороннего исследования судом первой инстанции не приняты.
Поскольку рассмотрение административного дела в отсутствие взыскателя - прокурора Приморско-Ахтарского района Краснодарского края по приведенному выше исполнительному производству не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения, принятое по данному делу судебное решение не может быть признано законным.
Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду необходимо учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в административном деле, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2023 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению МУП ЖКХ «Приазовское» Приазовского сельского поселения Приморско-Ахтарского района к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: Н.А. Морозова
А.А. Синельников