Решение по делу № 2-1914/2023 от 12.04.2023

Дело №...RS0№...-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. (адрес) 12 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что (дата) по адресу (адрес) напротив (адрес) произошло ДТП с участием т/с Hyundai Elantra гос. номер №... под управлением ФИО5 и т/с Мазда СХ-5 гос. номер №... под управлением ФИО1

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии выполнено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, составлением извещение о ДТП от (дата), в котором ФИО1 вину в рассматриваемом ДТП от (дата) признал, о чем свидетельствует подпись в составленном сторонами извещении о ДТП (раздел 10).

(дата) истец обратилась в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования ОСАГО, с заявлением по факту ДТП от (дата).

Согласно экспертному заключению размер восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом износа, составляет 118 600 рублей.

Согласно п. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» (дата) Истец получил страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Согласно экспертному заключению №...СТ от (дата) размер восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 249 498 руб. На экспертное заключение истцом потрачено 5 500 руб.

Истец полагает, что ответчик в ее пользу обязан возместить стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП (дата) транспортного средства, в размере 149 498 руб. (249 498- 100 000 руб.).

(дата) истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которую ответчик получил (дата). В результате переговоров урегулировать материальный спор между сторонами, на данной стадии, не удалось.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный в результате ДТП ущерб в размере 149 498,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 190 рублей; расходы по отправке претензии в размере 396,02 руб., расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 74,40 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 2 058,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 149 498 рублей с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя своих интересов для участия в судебном разбирательстве.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, не просил отложить рассмотрение дела ввиду своей неявки.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 ФЗ РФ от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 63. Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

64. При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

65. Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Hyundai Elantra гос. номер №....

Из материалов дела следует, что (дата) по адресу (адрес) напротив (адрес) произошло ДТП с участием т/с Hyundai Elantra гос. номер №... под управлением ФИО5 и т/с Мазда СХ-5 гос. номер №... под управлением ФИО1

Также при рассмотрении настоящего дела ответчик свою вину в ДТП не оспаривал. Доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в ДТП не представил.

В результате данного ДТП автомашина Hyundai Elantra гос. номер №... получила механические повреждения.

Между виновными действиями ответчика по нарушения ПДД РФ и повреждениями автомобиля истца (дата) имеется причинно-следственная связь.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению в полном объеме причинившим вред, т.е. ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована АО «Тинькофф Страхование», гражданская ответственность по автомобилю истца – в АО "СОГАЗ".

(дата) истцу АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в пределах лимита – 100 000 руб.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 (Центр независимой экспертизы «СТАТУС») №...СТ от (дата) размер восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 249 498 руб.

Размер ущерба ответчиком при разрешении настоящего спора не оспаривался.

Таким образом, истцу по вине ответчика в ДТП от (дата) причинен ущерб на сумму 249 498 руб.

Разница между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 149 498 рублей подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 190 рублей; расходы по отправке претензии в размере 396,02 руб., расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 74,40 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 2 058,00 рублей, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Указанные расходы суд признает разумными и справедливыми, учитывая объем оказанных представителем юридических услуг истцу, а также в связи с отсутствием возражений со стороны ответчика относительно их размера.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 149 498 рублей с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (вид на жительство иностранного гражданина серия 82 №... выдан (дата) ГУ МВД Росси по (адрес), в/у АНВ 096143) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба – 149 498 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 190 рублей; расходы по отправке претензии в размере 396,02 руб., расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 74,40 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 2 058,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата).