Приговор по делу № 1-128/2023 от 04.10.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Шкондиной А.Р. с участием:

государственного обвинителя – помощника Саракташского районного прокурора Оренбургской области Кузьминой Ю.Р.,

защитника-адвоката Семеновой Л.Ф.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

07.09.2016г. Саракташским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. ч. 4, 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; 06.03.2018г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания; наказание в виде ограничения свободы отбыто 25.07.2019г.;

11.07.2022г. Саракташским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 307 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; 22.08.2022г. штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 02 июня 2023 года, в период с 20.40 часов до 21.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, через входную дверь, запертую на незакрытый на ключ навесной замок, незаконно проник в жилище С.Т.Я., расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил, мобильный телефон марки ««Redmi 9С NFC» IMEI1: № IMEI2: № стоимостью 5 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 50 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 100 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя С.Т.Я., материальной ценности не представляющими, все принадлежащее С.Т.Я., причинив своими действиями материальный ущерб собственнику на общую сумму 5 150 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, признал частично, в судебном заседании показал, что 2 июня 2023 года в вечернее время он пришел в <адрес> к своим знакомым, где распивал спиртные напитки. После этого решил сходить к своим давним знакомым С.Т. и В., которых знает с детства, так как они родились и проживали в одной деревне. Он является крестным отцом их сыну, последний раз он был у С. в гостях на свой день рождения. С. проживают на <адрес>, адрес знает визуально. В вечернее время, примерно в 20.30-21.00 часов 2 июня 2023 года он пришел к С., во дворе никого не было, входная дверь в дом была открыта, он позвал В., но ему никто не ответил, тогда он решил зайти внутрь дома, посмотреть находится ли кто в доме. Когда он находился в доме, то на кухне увидел мобильный телефон в корпусе оранжевого цвета, который находился на зарядке, он решил данный мобильный телефон взять себе, чтобы позвонить. Взяв мобильный телефон он сразу же вышел из дома, и на попутном автомобиле уехал в <адрес>. На следующий день он должен был снова приехать в <адрес>, но его подвел человек, который должен был за ним приехать, и не приехал. Впоследствии мобильный телефон был изъят у него сотрудниками полиции. Мобильный телефон взял во временное пользование, впоследствии собирался его вернуть. Дверь была закрыта на навесной замок, но он все равно подумал, что, может, дома кто-нибудь есть и решил зайти без умысла на хищение, так как он ранее приходил к ним как к свойственникам, они общались ранее.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается, кроме его показаний, следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей С.Т.Я., данными на следствии, оглашенными в суде, согласно которым она проживает с супругом С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и двумя несовершеннолетними детьми дочерью С.К.В., сыном С.А.В. У нее в собственности имеется мобильный телефон марки «Redmi 9С» оранжевого цвета, который она приобрела с рук в марте 2023 года за 4 000 рублей на сайте «Авито». В коробке от телефона имелся чек о приобретении данного мобильного телефона предыдущим собственником, согласно которого мобильный телефон был приобретен 29.12.2020 за 8 990 рублей. Телефон находился в рабочем исправном состоянии, сколов, повреждений на поверхности телефона не было. Для указанного телефона она отдельно приобретала в марте 2023 года защитное стекло стоимостью 200 рублей и прозрачный силиконовый чехол стоимостью 300 рублей на сайте «Wildberries». Данным мобильным телефоном постоянно пользовалась она, в телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя супруга С.В.В.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.20 часов она поставила «на зарядку» свой мобильный телефон, оставив тот в помещении кухни, а именно на сидение кухонного углового дивана и ушла на работу. Супруг еще до ее ухода уехал на рыбалку. К. примерно в 20.30 часов 2 июня 2023 года ушла доить коз, дома дочери не было около часа. Та находилась в сарае, расположенном на хозяйственном дворе. Перед тем как уйти дочь прикрыла входную дверь дома и накинула на петлю навесной металлический замок. Сам замок не закрывается, ключа от него у них нет, уходя, они всегда просто накидывают тот на петлю входной двери. А. в указанный период времени гулял на улице, дома никого не было. Примерно в 22.00 часов 2 июня 2023 года она вернулась домой, в это время дети уже были дома и обнаружила, что принадлежащего ей мобильного телефона в кухне нет. Она стала искать свой мобильный телефон, спросила у детей о том не видели ли они ее мобильный телефон, но дети ответили отрицательно. Примерно в 23.00 часов 2 июня 2023 года супруг вернулся с рыбалки, она попросила его позвонить на ее телефон, гудки шли, но трубку никто не брал. Они везде искали ее телефон: в доме, на улице, но так и не нашли. После этого сын А. рассказал, что когда шел домой с детской горки, расположенной возле клуба в <адрес>, по времени все происходило примерно в 20.40 часов 2 июня 2023 года, то увидел, что с территории их двора выходит ФИО2, который приходится крестным отцом их старшему сыну Е.. Вернее сын рассказал, что видел, как ФИО2 зашел к ним во двор от соседа и спустя несколько минут вышел. Детская горка высокая, поэтому с нее видно их двор. Соколовским кровным родственником никому из них не приходится. И. редко бывает у них в гостях, в текущем 2023 году был у нас один раз, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 постоянно проживает в <адрес>, постоянного места работы не имеет, работает «по шабашкам», часто злоупотребляет спиртными напитками. На следующий день, то есть 3 июня 2023 года от соседа ФИО1, им стало известно, что тот видел, как накануне ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения заходил к ним. Кроме этого сын А. рассказал, что, когда он возвращался с горки, то входная дверь в дом была открыта настежь, навесной замок висел на петле дверного косяка, в помещении кухни ее мобильный телефон отсутствовал, но зарядное устройство оставалось на месте, было подключено к розетке. Кроме пропавшего мобильного телефона в кармашке силиконового чехла находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированная на ее имя. На счет указанной банковской карты ей происходило зачисление детских пособий, на момент пропажи банковской карты на счете денежных средств не было. О произошедшем она сообщила участковому ФИО3 но сообщила не сразу, так как сначала искали телефон самостоятельно. 20 июня 2023 года в утренние часы к ней приехали сотрудники полиции, которыми был проведен осмотр ее домовладения, в ходе которого она выдала коробку от похищенного мобильного телефона, а также специалистом был изъят навесной металлический замок. Данный осмотр происходил с участием ФИО2, сим-карта и банковская карта ПАО «Сбербанк» для нее материальной ценности не представляют (л.д.34-39);

Показаниями потерпевшей С.Т.Я., данные на следствии, в ходе дополнительного допроса, оглашенные в суде, согласно которым ранее данные ею показания в качестве потерпевшей подтверждает полностью. Хочет дополнить следующее, что в настоящий момент времени ей следователем возвращен принадлежащий ей и похищенный 2 июня 2023 года ФИО2 мобильный телефон марки «Redmi 9С», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» и банковской картой ПАО «Сбербанк» №, в силиконом чехле с защитным стеклом. Телефон в рабочем исправном состоянии, повреждений не имеет. Претензий к Соколовскому у нее нет, она последнего простила, просит суд строго ФИО2 не наказывать. Она согласна с официальной оценкой похищенного имущества (Л.д. – 40);

Показаниями свидетеля С.А.В., данными на следствии, оглашенными в суде, согласно которым он проживает с родителями: мамой С.Т.Я., отцом С.В.В., старшей сестрой С.К.В. Он окончил четыре класса МОБУ «Петровская средняя общеобразовательная школа». У мамы в собственности имеется мобильный телефон марки «Redmi 9С» оранжевого цвета, с защитным стеклом в прозрачном силиконовый чехле. 2 июня 2023 года вечером мама поставила «на зарядку» свой мобильный телефон, оставив тот в помещении кухни, а именно на сидение кухонного углового дивана и ушла на работу. Папа в эго время находился на рыбалке. Сестра К. находилась дома, вечером пошла доить коз, он практически весь день находился на улице, периодически прибегал домой попить воды и поесть. Примерно в 22.00 часов 2 июня 2023 года мама вернулась домой, в это время они с сестрой уже были дома и обнаружила, что пропал ее мобильный телефон. Мама стала искать свой мобильный телефон, спросила у них о том не видели ли они ее мобильный телефон, но они с сестрой ответили отрицательно. После этого когда папа вернулся с рыбалки, мама попросила папу позвонить на свой телефон, гудки шли, но трубку никто не брал. Они везде искали мамин телефон: в доме, на улице, но так и не нашли. После этого он рассказал маме, что когда шел домой с детской горки, расположенной возле клуба в <адрес>, то увидел, что из их двора выходит ФИО2, который приходится крестным отцом его старшего брата Е.. Он видел, как ФИО2 зашел к ним во двор от соседа и спустя несколько минут вышел. Детская горка высокая, поэтому с нее видно их двор. Когда он возвращался с горки, то входная дверь в дом была открыта настежь, навесной замок висел на петле дверного косяка, в помещении кухни мамин мобильный телефон отсутствовал, но зарядное устройство оставалось на месте, было подключено к розетке. (Л.д. - 67-68);

Показаниями свидетеля С.В.В., данными на следствии, оглашенными в суде, согласно которым он проживает с супругой С.Т.Я., и двумя несовершеннолетними детьми, дочерью С.К.В., сыном С.А.В. У супруги в собственности имеется мобильный телефон марки «Redmi 9С» оранжевого цвета, который она приобрела с рук в марте 2023 года за 4 000 рублей на сайте «Авито». Вместе с телефоном была коробка от данного мобильного телефона и зарядное устройство. Продавец мобильного телефона проживает в <адрес>, тамже и осуществлялась фактическая передача указанного мобильного телефона. В коробке от телефона имелся чек о приобретении данного мобильного телефона предыдущим собственником, согласно которому мобильный телефон был приобретен 29.12.2020 за 8 990 рублей. Телефон находился в рабочем исправном состоянии, сколов, повреждений на поверхности телефона не было. Для указанного телефона супруга отдельно приобретала в марте 2023 года защитное стекло стоимостью 200 рублей и прозрачный силиконовый чехол стоимостью 300 рублей на сайте «Wildberries». Данным мобильным телефоном постоянно пользовалась супруга, в телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, зарегистрированным на его имя. Со слов супруги ему известно, что 2 июня 2023 года примерно в 19.20 часов Т. поставила «на зарядку» свой мобильный телефон, оставив тот в помещении кухни, а именно на сидение кухонного углового дивана и ушла на работу. Он еще до ухода Т. уехал на рыбалку. Дочь К. примерно в 20.30 часов 2 июня 2023 года ушла доить коз, дома дочери не было около часа. К. находилась в сарае, расположенном на хозяйственном дворе. Перед тем как уйти дочь прикрыла входную дверь дома и накинула на петлю навесной металлический замок. Сам замок не закрывается, ключа от него у них нет, уходя, они всегда просто накидывают тот на петлю входной двери. Сын А. в указанный период времени гулял на улице, дома никого не было. Примерно в 22.00 часов 2 июня 2023 года Т. вернулась домой, в это время дети уже были дома и обнаружила, что принадлежащего ей мобильного телефона в кухне нет. Она стала искать свой мобильный телефон, спросила у детей о том не видели ли они ее мобильный телефон, но дети ответили отрицательно. Примерно в 23.00 часов 2 июня 2023 года он вернулся с рыбалки, Т. попросила его позвонить на ее телефон, гудки шли, но трубку никто не брал. Они везде искали телефон супруги: в доме, на улице, но так и не нашли. После этого сын А. рассказал, что когда шел домой с детской горки, расположенной возле клуба в <адрес>, по времени все происходило примерно в 20.40 часов 2 июня 2023 года, то увидел, что с территории их двора выходит ФИО2, который приходится крестным отцом их сыну Е.. Вернее сын рассказал, что видел, как ФИО2 зашел к ним во двор от соседа и спустя несколько минут вышел. Детская горка высокая, поэтому с нее видно их двор. Соколовским кровным родственником никому из них не приходится. И. редко бывает у них в гостях, в текущем 2023 году был у них один раз, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 постоянно проживает в <адрес>, постоянного места работы не имеет, работает «по шабашкам», часто злоупотребляет спиртными напитками. На следующий день, то есть 3 июня 2023 года от соседа ФИО1, им стало известно, что тот видел, как накануне ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения заходил к ним. Кроме этого сын А. рассказал, что, когда возвращался с горки, то входная дверь в дом была открыта настежь, навесной замок висел на петле дверного косяка, в помещении кухни мобильный телефон жены отсутствовал, но зарядное устройство оставалось на месте, было подключено к розетке. О произошедшем они сообщили участковому уполномоченному полиции ФИО3 но сообщили не сразу, так как сначала искали телефон самостоятельно. 20 июня 2023 года в утренние часы к ним приехали сотрудники полиции, которыми был проведен осмотр их домовладения, в ходе которого Т. выдала коробку от похищенного мобильного телефона, а также специалистом был изъят навесной металлический замок со входной двери. Данный осмотр происходил с участием ФИО2 (Л.д. - 69-72);

Показаниями свидетеля ФИО1, данными на следствии, оглашенными в суде, согласно которым 2 июня 2023 года в вечернее время, когда он находился дома, а именно сидел на лавочке возле двора, то к нему подошел ранее знакомый ФИО2, которого он знает, так как тот проживает в <адрес>, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. И. поздоровался с ним, после чего практически сразу же пошел к его соседям С.. И. ему сказал, что пойдет к С.В.В., но зачем именно он так и не понял. Он видел, как ФИО2 зашел во двор к С. и вышел через несколько минут, ушел по дороге, но куда именно он не видел. О том, что соседей в это время дома не было, ему известно не было. На следующий день к нему приходил С.В.В., рассказал о том, что у них из дома пропал мобильный телефон, спрашивал его о том, не видел ли он кого. Он рассказал В., что видел, как к ним во двор заходил ФИО2 накануне вечером. Когда ФИО2 вышел из домовладения С., в руках он у него ничего не видел. После он с С. о произошедшем не разговаривал (Л.д.-79-80);

Показаниями свидетеля Х.Г.А., данными на следствии, оглашенными в суде, согласно которым 20 июня 2023 года примерно в 12 час. 45 мин она вместе с жителем <адрес> - Т.В. была приглашена в качестве понятого при проведении следственного действия - осмотре места происшествия, а именно осмотре домовладения по адресу: <адрес>, где проживает семья С.. В ходе осмотра домовладения, а именно помещения кухни, С.Т.Я. пояснила, что 02.06.2023 вечером она ушла на работу, оставив свой мобильный телефон на зарядке. В это время в доме оставалась дочь, муж уехал на работу. Когда дочь ушла доить коз, то в это время в дом вошел ФИО2, после ухода которого пропал ее мобильный телефон, более в тот день к ним никто не приходил, а Соколовского видел сосед. В ходе осмотра были изъяты следы рук, металлический замок входной двери, коробка от похищенного мобильного телефона. В ходе осмотра применялась фотосъемка. После производства осмотра был составлен протокол, который был прочитан вслух следователем, замечаний к протоколу от нее, иных участвующих лиц не поступило, после чего она поставила в протоколе свою подпись (Л.д. - 81-82);

Показаниями свидетеля Т.В.Н., данными на следствии, оглашенными в суде, согласно которым 20 июня 2023 года, примерно в 12 час. 45 мин. он вместе сожительницей <адрес> - Х.Г.А. был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия - осмотра места происшествия, а именно осмотре домовладения по адресу: <адрес>, где проживает семья С. и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Х.Г.А. (Л.д. - 77-78);

Показаниями свидетеля М.О.А., данными на следствии, оглашенными в суде, согласно которым в один из дней июня 2023 года в вечернее время, примерно в 18 час. 00 мин. она вместе с дочерью Н.Н. была приглашена в качестве понятого при проведении следственного действия - осмотре места происшествия, а именно осмотре домовладения по адресу: <адрес>. Осмотр производился с разрешения и в присутствии проживающего в доме - ФИО2, которого она знает на протяжении длительного времени, так как он проживает в их селе. Осмотр проводится во дворе домовладения, перед началом осмотра полицейским Соколовскому было предложено добровольно выдать предметы, добытые преступным путем. На что ФИО2 указал на находящийся на столе во дворе домовладения мобильный телефон марки «Redmi 9» в корпусе оранжевого цвета. В ходе осмотра данный мобильный телефон в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой и банковской картой «Сбербанк» на имя С.Т.Я. был изъят и упакован (Л.д. 73-76).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2023, согласно которому с участием заявителя С.Т.Я. и ФИО2 осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: следы пальцев рук на два отрезка ленты-скотч, коробка от похищенного мобильного телефона «Redmi 9С», навесной металлический замок. Иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра (л.д. - 11-21);

протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2023, согласно которому с участием правонарушителя ФИО2 осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: мобильный телефон марки «Redmi 9С NFC» IME11: № IMEI2: №; сим-карта оператора сотовой связи «tele2»; банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя С.Т.Я., дактокарта на имя ФИО2 Иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра (л.д. - 24-27);

заключением эксперта № от 28.06.2023, согласно которому «Следы рук размерами 15x12, 30x17 мм на отрезках ленты-скотч, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.06.2023 - <адрес>, пригодны для идентификации личности. След пальца руки размером 15x12 мм оставлен подозреваемым ФИО2» (л.д.-90-93);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.06.2023 - следов пальцев рук на двух отрезках ленты-скотч, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 20.06.2023 - <адрес>, дактокарты на имя ФИО2 (л.д. - 96-97);

протоколом осмотра предметов от 24.06.2023, согласно которому с участием потерпевшей С.Т.Я. осмотрены: мобильный телефон марки «Redmi 9С NFC» IMEI1: № IMEI2: №; сим-карта оператора сотовой связи «tele2»; банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя С.Т.Я., коробка от мобильного телефона «Redmi 9С», навесной металлический замок. Иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра (л.д.- 105-114);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.06.2023 - мобильного телефона марки «Redmi 9С NFC» IMEI1: № IMEI2: №; сим- карты оператора сотовой связи «tele2»; банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя С.Т.Я., коробки от мобильного телефона «Redmi 9С», навесного металлического замка (л.д.- 115-116);

заключением эксперта № от 26.06.2023, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Redmi 9С NFC» составляет 5 000 рублей; стоимость защитного стекла для мобильного телефона марки «Redmi 9С NFC» составляет 50 рублей; стоимость прозрачного силиконового чехла составляет 100 рублей (л.д.102-103).

Суд находит, что вышеперечисленные доказательства достаточно изобличают ФИО2 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

О наличии квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» свидетельствует тот факт, что согласно исследованных вышеприведенных доказательств хищение было осуществлено путем свободного доступа в чужое жилище, через входную дверь, запертую на незакрытый на ключ навесной замок.

Суд признаёт показания подсудимого ФИО2 о том, что он взял телефон только во временное пользование, и не имел умысла на незаконное проникновение в жилище с целью хищения в качестве недостоверных, обусловленных его стремлением избежать ответственности, поскольку учитывает, что ФИО2 не предпринял никаких мер в течение длительного времени по извещению собственника о том, что телефон у него, и, что наличие навесного замка снаружи двери однозначно указывало ФИО2, что хозяев дома не нет, однако это не воспрепятствовало ему в проникновении с корыстной целью хищения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: явку с повинной (объяснение от 20.06.2023г., его пояснения в ходе осмотра места происшествия), частичное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Признавая пояснения ФИО2 о причастности к краже от 20.06.2023г. (л.д. 23) явкой с повинной, суд учитывает, что в деле не имеется сведений об осведомленности до этого события органов следствия о лицах, совершивших кражу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ признается опасным рецидивом преступлений, поскольку на момент совершения тяжкого преступления он ранее был осужден за тяжкое преступление по приговору от 07.09.2016г. по п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. ч. 4, 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к реальному лишению свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает его посредственные характеристики по месту жительства.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности и материальном положении, суд пришел к выводу, что ему необходимо назначить наказание виде лишения свободы, поскольку иная мера не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 6, 43 Уголовного кодекса РФ, а именно исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, по этим же основаниям не усматривает оснований для применения: положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, положений ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую.

С учетом совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных статьей 61 УК РФ, размера ущерба, мнения потерпевшей по делу, отсутствия невозмещенного ущерба, наличие у ФИО2 с потерпевшей свойственных отношений, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, исходя из указанной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому считает возможным в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание принудительными работами, заключающимися в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Приходя к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ, суд также учитывает отсутствие у ФИО2 каких-либо противопоказаний к труду по состоянию здоровья, а также иных обстоятельств, препятствующих выполнению им трудовых функций.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, в соответствии со 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы осужденного.

На основании ч.1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ - в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу ФИО2 обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и для дальнейшего следования к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО2 положения ч.4 ст.60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО2 исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: следы пальцев рук на двух отрезках ленты-скотч, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.06.2023 - <адрес>, дактокарту на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела №, хранить там же;

мобильный телефон марки «№: № IMEI2: №; сим-карту оператора сотовой связи «tele2»; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя С.Т.Я., коробку от мобильного телефона «Redmi 9С», навесной металлический замок, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей С.Т.Я., оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий Асфандияров М.Р.