Дело № г. Дзержинск
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
при секоетаре ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указало, что 10.08.2004 между ответчиком и Банком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 15.06.2005 Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты №. В период с 16.09.2005 по 16.08.2008 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. Банк 16.08.2008 выставил ответчику заключительный счет, содержащий требование оплатить задолженность в размере 54583,73 руб. не позднее 15.09.2008, однако требование банка клиентом не исполнено.
АО "Банк Русский Стандарт" просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 53599,15 руб., расходы по уплате госпошлины – 1807,97 руб.
Истец АО "Банк Русский Стандарт" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям, отказать истцу в удовлетворении иска, указал, что срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям истек 17.08.2011.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета (овердрафтом), определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Так, судом установлено, что 10.08.2004 между ФИО2 и АО "Банк Русский Стандарт" был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 15.06.2005 Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты №.
В период с 16.09.2005 по 16.08.2008 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Последний раз денежные средства вносились на карту ответчиком в период с 16.03.2008 по 15.04.2008.
В силу п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карта «Русский стандарт» срок погашения задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Банком.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.
Банк 16.08.2008 выставил ответчику заключительный счет, содержащий требование оплатить задолженность в размере 54583,73 руб. не позднее 15.09.2008, однако требование банка клиентом не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка № Московского судебного района г. Нижнего Новгорода от 17.08.2021 был отменен судебный приказ № от 29.04.2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в связи с возражениями должника.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).
По разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
АО "Банк Русский Стандарт" направило настоящий иск в суд по почте в 27.12.2021, к мировому судьей за выдачей судебного приказа истец обращался в апреле 2020г.
С учетом того, что заключительный счет содержал требование оплатить задолженность не позднее не позднее 15.09.2008, трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истек как на день обращения к мировому судье, так и с настоящим иском.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 12, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" <данные изъяты>) к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № в размере 53599,15 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1807,97 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья: п/п О.Н. Юрова
Копия верна.
Судья: О.Н. Юрова