24RS0002-01-2023-002997-20
№ 2а-3043/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года г. Ачинск Красноярского края,
ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Большевых Е.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России ФИО2, действующей на основании доверенностей от 09.01.2023г. сроком до 31.12.2023г. (л.д.15), от 14.02.2023г. сроком на три года (л.д.60), выданной в порядке передоверия доверенности от 12.01.2023г. сроком до на три года (л.д.61) соответственно и диплома о высшем профессиональном образовании (л.д.17),
представителя административных ответчиков ФКУЗ «Медико-санитарная часть №24 ФСИН», Медико-санитарной части 22 ФКУЗ «Медико-санитарная часть №24 ФСИН» ФИО3, действующего на основании доверенности от 15.12.2021г. сроком на три года (л.д.98), а также диплома о высшем профессиональном образовании (л.д.98а),
при секретаре Диль А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4, ФКУЗ «Медико-санитарная часть №24 ФСИН», Медико-санитарной части 22 ФКУЗ «Медико-санитарная часть №24 ФСИН» о признании действий и бездействий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с учетом уточнения обратился в суд с административным иском о признании действий ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН Р. по <адрес> (далее – СИЗО-3) незаконными и взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что во время пребывания в данном учреждении его заставляли ежедневно выходить на прогулку, вменяя ее в обязанность. При этом ФИО1 полагает, что это его право и при отсутствии у него желания и при неудовлетворительном состоянии здоровья выходить на прогулку он не должен. Однако при обращении в медсанчасть с жалобами на здоровье в выдаче медицинской справки ему было отказано. Также указал, что за время пребывания в СИЗО-3 в камерах №, 64 он был лишен возможности просмотра телепередач, поскольку телевизора в данных камерах не было. С учетом указанных им нарушений, которые причинили ему нравственные и физические страдания, просил взыскать с административного ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 руб. (л.д.3, 63-64).
Определением суда от 09.08.2023г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, начальник ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 (л.д.52).
Определением суда от 05.09.2023г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, МЧ-22 ФГУЗ МСЧ №24 ФСИН России (л.д.69).
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на предъявленных требованиях настаивал по основаниям, аналогичным изложенным в административном исковом заявлении. Суду пояснил дополнительно, что ему противопоказано переохлаждаться по причине особенностей здоровья, однако сотрудники СИЗО-3 требовали, чтобы он выходил на прогулку. При обращении в медико-санитарную часть ему не выдавали справки об освобождении от прогулок, хотя он болел и не мог их посещать. Кроме того, у него было одежды по сезону, а та, что имеется в СИЗО-3 и предоставляется для прогулки всем, у кого нет подходящей, ему не подходит, поскольку не отвечает санитарном нормам и не понятно, кто в ней до этого ходил. Также указал, что его заставляли делать зарядку в камере, что также нарушало его права, поскольку места в камере для этого не хватает. Помимо изложенного в СИЗО-3 в камерах №88 и №64, где он находился, отсутствовали телевизор и радио. Все допущенные административным ответчиком нарушения могут быть возмещены истцу путем взыскания компенсации морального вреда в сумме 2 500 000 руб.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России ФИО2 (полномочия проверены) относительно предъявленных требований возражала. Суду пояснила, что ФЗ от 15.07.1995г. №103-ФЗ, на который ссылается истец, предусматривает, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Федеральный закон предусматривает, что порядок проведения ежедневных прогулок должен быть установлен Правилами внутреннего распорядка. В соответствии с распорядком для в СИЗО-3 <адрес> предусматривается прогулка подозреваемых и обвиняемых с 09-00 до 12-00 час. и с 13-00 до 18-00 час. Осужденных, содержащихся в следственном изоляторе в период времени с 09-00 до 12-00 час. и с 12-40 час. до 17-20 час.
Таким образом, выводы административного истца о том, что право пользоваться ежедневной прогулкой должно выражаться в свободе его использования осужденными, включая отказ идти на прогулку, являются несостоятельными, поскольку это право обусловлено обеспечением режима в местах содержания под стражей. Необходимая одежда для выхода на прогулку представляется, она проходит регулярную санитарную обработку. Выполнение зарядки исключительно на улице нигде не предусмотрено. Радио в СИЗО-3 работало. Телевизоры в камерах имелись, в связи с чем оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется. Позиция отражена также в представленном суду письменном отзыве (л.д.27-28) и дополнении к нему (л.д.101-102).
Представитель административных ответчиков МСЧ-22, ФКУЗ «МСЧ №24» ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании против предъявленных требований также возражал. Суду пояснил, что никаких противопоказаний у ФИО1 для прогулок не было, жалоб на здоровье он не предъявлял, являлся соматически здоровым. Поскольку освобождений от прогулки у него не было, он был обязан выходить на прогулку. Тем более, что теплая одежда по сезону в СИЗО-3 имеется, даже если ее не было у административного истца. Она располагается перед выходом в прогулочный дворик и желающие могут ею воспользоваться. Одежда подвергается регулярной санитарной обработке, в связи с чем каких-либо препятствий со стороны административного истца для того, чтобы ею воспользоваться, не имелось. Никаких противопоказаний ни с медицинской точки зрения, ни исходя из требований закона для того, чтобы делать зарядку в камере, тоже не имелось. Позиция изложена также в представленном суду письменном отзыве (л.д.99-100).
Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.76), в судебное заседание не явился, позиции относительно рассматриваемых требований не представил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Статья 218 ч. 1 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из содержания п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ решения органов государственной власти и должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону и нарушения таким решением прав и законных интересов заявителя.
Как установлено по делу, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений в отношении осужденных в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ (л.д.20, 21-34).
Начальником СИЗО-3 с 16.05.2022г. назначен ФИО4 (л.д.18).
ФИО1 был доставлен в СИЗО-3 09.09.2022г., задержан 06.09.2022г.
06.09.2022г. ФИО1 был осужден Шарыповским городским судом по ст. 116 УК РФ на 01 год лишения свободы, по ст. 116.1 УК РФ на 03 месяца исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71, ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ему было назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное наказание и частично присоединено неотбытое наказание по приговору Шарыповского городского суда от 20.01.2022г. с окончательным назначением 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.84-88).
Приговор вступил в законную силу 19.09.2022г., распоряжение об его исполнении поступило в СИЗО-3 26.09.2022г., к месту отбывания наказания в ФКУ ИК-24 ФИО1 убыл 27.09.2022г.
Впоследствии 21.11.2022г. прибыл на основании постановления, вынесенного по ч.2 ст. 77.1 УК РФ и содержался в качестве осужденного по 20.01.2023г., после чего был этапирован в ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.35).
За время нахождения в СИЗО-3 ФИО1 неоднократно обращался в Ачинскую городскую прокуратуру и ГУФСИН России по Красноярскому краю с заявлениями о том, что его заставляют выходить на прогулку помимо его желания, а также не обеспечивают возможностью прослушивания радио и просмотром телевизора (л.д.79-81).
В соответствии с камерными карточками и аналогичными данными ПТК АКУС осужденный ФИО1 прибыл в СИЗО-3 09.09.2022г. При прибытии в учреждение был размещен в камеру №8 (пост №2, режимный корпус №1); 14.09.2022г. был переведен в камеру №55 (пост №5, режимный корпус №2); 27.09.2022г. убыл в ИК-24; 21.11.2022г. вновь прибыл в СИЗО-3, был размещен в камере №62 (пост №5, режимный корпус №2); 23.12.2022г. был переведен в камеру №88 (пост №7, режимный корпус №3); 09.01.2023г. был переведен в камеру №64 (пост №5, режимный корпус №2); 16.01.2023г. был переведен в камеру №88 (пост №7, режимный корпус №3); 20.01.2023г. убыл в ИК-24 (л.д.126-128).
01.03.2023г., 14.04.2023г на обращения ФИО1 в Ачинскую городскую прокуратуру относительно несогласия с прогулками, а также ограничения его права на прослушивание радио и просмотр телевизора были получены ответы, в которых указано, что прогулка является его обязанностью, поскольку он, будучи осужденным, обязан был соблюдать распорядок дня, установленный в СИЗО-3 г. Ачинска, иных нарушений также не усмотрено (л.д.5).
13.03.2023г. на обращение ФИО1 в ГУФСИН России по Красноярскому краю аналогичное указанному выше содержанию был получен ответ, из содержания которого следует, что какие-либо нарушения со стороны СИЗО-3 в отношении административного истца не допущены (л.д.7-8).
В соответствии с ч.2 ст. 11 УИК осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.
На основании ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Ст. 16 Закона предусматривает, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).
В числе прочего Правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых (п.14 ч.2 ст. 16 Закона).
Приказом Минюста Р. от 04.07.2022 N 110, зарегистрированным в Минюсте России 05.07.2022 N 69157, утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), которые регламентируют распорядок исправительных колоний, тюрем, и применяются в том числе к находящимся в следственных изоляторах (помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов) осужденным к лишению свободы, осужденным к лишению свободы, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в ИУ для отбывания наказания.
Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений в п.3 раздела I регламентировано, что осужденные к лишению свободы, оставленные в СИЗО либо переведенные в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого), содержатся в СИЗО в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Осужденные к лишению свободы, находящиеся в СИЗО в качестве подозреваемых (обвиняемых), пользуются правами, установленными настоящими Правилами, в части, не противоречащей требованиям Федерального закона N 103-ФЗ.
В соответствии с п.10 раздела II указанных Правил осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (п.10.1), соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (п.10.2), выполнять законные требования работников УИС (п.10.3).
Приложением №2 к приказу ФКУ СИЗО-3 №485 от 15.07.2022г. в учреждении утвержден распорядок дня осужденных, который предусматривает прогулку с 09-00 до 12-00 час., а также с 12-40 до 17-20 час. (л.д.36, л.д.38, оборот).
При этом каких-либо особенностей по предоставлению времени для прогулки, возможности его использования по собственному усмотрению изложенные выше нормы не содержат, в связи с чем доводы административного истца о выходе на прогулку по собственному усмотрению судом отклоняются.
Следует отметить, в частности, что в решении Верховного Суда РФ от 14.12.2000 №ГКПИ 2000-1358 по заявлению ФИО5 о признании неправомерным п. 141 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ», утвержденной Приказом Минюста России от 12.05.2000 №148 (в настоящее время утратил силу в связи с принятием Приказа Минюста РФ от 04.07.2022г. №110, которым утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы), доводы о том, что право подозреваемого и обвиняемого пользоваться ежедневной прогулкой должно выражаться в свободе его использования несостоятельны, поскольку такое правило обусловлено обеспечением режима в местах содержания под стражей; реализуя право обвиняемых и подозреваемых на прогулку, администрация следственного изолятора одновременно исполняет императивную обязанность о проведении ежедневных прогулок.
Решение вопроса о возможности не ходить на прогулку в отношении осужденного, отбывающего наказание, находится в компетенции врача - начальника МСЧ-22 СИЗО-3, которым за время содержания ФИО1 в исправительном учреждении таких оснований усмотрено не было.
За время нахождения в СИЗО-3 в указанные выше в настоящем решении периоды ФИО1 на диспансерном учете не состоял, за медицинской помощью не обращался, прибывал в СИЗО-3 и убывал в ИК-24 соматически здоровым (л.д.129).
В рассматриваемом случае для осужденных, которые находятся в СИЗО перед отправкой к месту отбытия наказания, прогулка представляется собой составной элемент распорядка дня, обязательный к исполнению и является не правом, а именно обязанностью осужденного, неисполнение которой может быть расценено администрацией учреждения как правонарушение, которое влечет за собой применение дисциплинарного взыскания, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 в данной части не имеется.
Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с невозможностью просмотра телевизора, прослушивания радиопередач и необходимостью выполнять зарядку в камере без выхода на улицу суд также полагает не подлежащими удовлетворению.
Так, на основании ст. 94 УИК РФ Осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха (часть 2).
Осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения (часть 4).
При этом уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, предусматривая обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить коллективный просмотр осужденными телепередач, с учетом баланса их интересов, не возлагает на нее обязанностей по обеспечению просмотра осужденными к лишению свободы телевизионных программ в любое время по его выбору.
Напротив, частью 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 28 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (далее – Правила) камера СИЗО оборудуется в числе прочего радиодинамиком для вещания общегосударственной программы (п.28.9), а также телевизором и холодильником (при наличии возможности), камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке (п.28.13).
На основании п. 51 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, телевизоры, радиоприемники, DVD- и аудиопроигрыватели устанавливаются в местах коллективного пользования, определяемых администрацией ИУ. Просмотр телевизора осуществляется осужденными к лишению свободы в личное время с обеспечением возможности просмотра обязательных общедоступных телеканалов (при наличии технической возможности).
В соответствии с п.10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 осужденные к лишению свободы обязаны выполнять во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений, разработанный в ИУ по согласованию с медицинской организацией УИС и утвержденный начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев освобождения от выполнения указанного комплекса физических упражнений по медицинским показаниям (п.10.15).
П. 395 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 распорядок дня осужденных к лишению свободы в ИУ (за исключением ВК) включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки, приема пищи, вывода на работу и с работы, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, проверок наличия осужденных к лишению свободы, отбоя, личное время. При этом гарантируется непрерывный восьмичасовой сон осужденных к лишению свободы.
По команде "Подъем" осужденные к лишению свободы должны встать и одеться. От выхода на зарядку освобождаются осужденные к лишению свободы, имеющие освобождение по медицинским основаниям, а также инвалиды I и II групп. По команде "Отбой" осужденные к лишению свободы должны раздеться и лечь на спальное место (п. 398 Правил).
Осужденные к лишению свободы, являющиеся инвалидами I и II групп, присутствуют на утренней зарядке по желанию (п.478 Правил).
Из представленной в материалы дела справки старшего инспектора ОРиН ФИО6 следует, что во всех камерах, в которых содержался осужденный ФИО1 имелся телевизор (л.д.124). Кроме того, наличие телевизора в камерах подтверждается представленными в материалы дела фотоснимками (л.д.117-121).
Справкой начальника отрада ОВР ФИО7 подтверждается также, что в период с 01.09.2022г. по 31.012023г. все средства радиовещания находились в рабочем состоянии, трансляция осуществлялась согласно распорядку дня учреждения. По заявлению заключённых вещание радио в камерах могло быть прекращено, выключение осуществлялось младшим инспектором на посту у камер (л.д.122).
Также в материалы дела стороной ответчика представлена справка за подписью главного бухгалтера о том, что на балансе учреждения находится 40 телевизоров, которые установлены в камерах подозреваемых обвиняемых и осужденных лиц (л.д.123).
При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что в камерах, где содержался ФИО1 отсутствовали телевизоры и они не включались в установленное время, а также не работало радио, не имеется, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда по данным фактам суд не усматривает.
Равно как не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда за то, что ФИО1 делал зарядку непосредственно в камере без вывода на улицу, поскольку действующее законодательство не устанавливает такую обязанность исправительного учреждения.
Напротив выполнение зарядки для осужденного является его обязанностью, которую в период с 06-05 до 06-20 час. ФИО1 должен был исполнить в соответствии с распорядком дня (л.д.105, оборот), поскольку лицом, которое может быть освобождено от ее выполнения он не является. Оснований для предоставления ему особого места для выполнения зарядки с выводом за пределы камеры действующим законодательством также не предусмотрено.
Каких-либо сообщений, просьб, жалоб от ФИО1 за время содержания в СИЗО-3 в журналах обращений не зарегистрировано (л.д.113-116).
Наряду с изложенным следует учесть, что из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
В пункте 14 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Учитывая вышеприведенное регулирование, фактические обстоятельства настоящего дела, у суда не имеется оснований для удовлетворения предъявленных требований, поскольку нарушений прав административного истца не установлено. Фактически все заявленные им доводы по предъявленным требованиям основаны на субъективном восприятии и трактовке им норм действующего законодательства исходя из своих интересов и потребностей, что основанием для удовлетворения административного иска являться не может.
Так как судом отказано в удовлетворении основных требований о признании незаконными действий и бездействий, производные от них требования о компенсации морального вреда суд также находит не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю ФСИН России, начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4, ФКУЗ «Медико-санитарная часть №24 ФСИН», Медико-санитарной части 22 ФКУЗ «Медико-санитарная часть №24 ФСИН» о признании действий и бездействий незаконными и взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Е.В. Большевых
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.