К делу №2а-1904/2025

УИД 23RS0029-01 -2025-001457-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 24 июля 2025 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Махоркина И.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Напсо Р.А.,

с участием представителя административных истцов по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – административные истцы) обратились в суд с административным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи (далее – административный ответчик), в котором просят:

- признать незаконным решение администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 16.01.2025 №24552620;

- возложить на административного ответчика обязанность заключить соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности с административными истцами.

В обоснование иска административный истец указывает на то, что решением администрации г. Сочи в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город- курорт Сочи Краснодарского края от 16.01.2025 № 24552620 ФИО2, ФИО4, ФИО3 отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. земельный участок с кадастровым номером номер расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли каждому. Вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.02.2013 по делу № 33-3220/13 установлено, что часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером номер, примыкающих со стороны <адрес> к федеральной трассе М-27 (кадастровый номер номер) расположены за пределами своих кадастровых границ общей площадью 77 кв. м и располагаются на землях государственной собственности. Перепад высот земельного участка площадью 77 кв. м, примыкающего со стороны <адрес> составляет в среднем 6 м и с учетом рельефа местности на данном земельном участке ответчиком возведено железобетонное строение с подъездной площадкой на нем, площадью застройки 58 кв. м и общей площадью 109,6 кв. м (Технический паспорт; приложение номер), что не противоречит своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 п. 4.2.3 «Планировочное решение малоэтажной жилой застройки должно обеспечить проезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям, в том числе к дома, расположенным на приквартирных участках». Данным судебным актом отказано в удовлетворении требований администрации <адрес> о сносе спорных строений и освобождении земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное железобетонное строение - нежилое здание (хозблок) зарегистрировано в ЕГРН за ФИО4, зданию присвоен кадастровый номер номер; данный факт подтвержден выпиской из ЕГРН (приложение номер). Данному хозблоку с террасой присвоен литер «Г», его правомерность также констатируется апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер. Таким образом, здание хозблока находится в собственности административного истца, а вступившими в силу судебными актами подтверждается правомерность его возведения для целей эксплуатации существующего на принадлежащем истцу земельном участке жилого дома. По мнению, административного ответчика при принятии решения, административным истцом не представлено доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, кроме здания с кадастровым номером 23:49:0109002:1035, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца с настоящим административным исков в суд.

Административные истцы, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Представитель административных истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Администрация г. Сочи, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. Представитель администрации г. Сочи по доверенности ФИО5 в письменном отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истцом и представителя административного ответчика.

Выслушав представителя административных истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде бездействие (действие), решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из требований части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия (решения) органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого бездействия суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым бездействием нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при перераспределении образуются новые участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (пункт 2 статьи 11.2 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. В частности, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, нормы главы V.4 ЗК РФ (статьи 39.27 - 39.29 ЗК РФ) являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 ЗК РФ и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2018 года №18-КГ18-45.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 39.29 ЗК РФ определен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Постановлением администрации г. Сочи от 24.09.2015 №2753 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» (далее по тексту - Регламент).

В судебном заседании установлено, что административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером номер площадью 460 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в администрацию г. Сочи через ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи с заявлением об оказании муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Решением администрации г. Сочи в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город- курорт Сочи Краснодарского края от 16.01.2025 № 24552620 ФИО2, ФИО4, ФИО3 отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.

В обосновании отказа административным истцом указано на следующие обстоятельства.

По сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее - сведения ГИСОГД), испрашиваемый к формированию земельный участок частично огорожен, кроме того в границах образуемого земельного участка (из состава муниципальных земель) частично расположено строение, которое также находится в границах исходного земельного участка и в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:1154.

Информация о возможных пересечениях с землями, права на которые могли возникнуть до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отсутствует, в связи с чем, невозможно однозначно утверждать, что испрашиваемые к образованию земли являются свободными муниципальными землями и не предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненно наследуемого владения или аренды другому лицу.

Учитывая данное обстоятельство, образование земельного участка согласно представленной Схеме может затронуть права третьих лиц.

Кроме того, по сведениям ГИСОГД образуемый земельный участок большей своей частью расположен в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта.

Также выявлено несоответствие представленной Схемы требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно: на графической части Схемы приведены границы и кадастровые номера не всех учтенных земельных участков (см. национальную систему пространственных данных (НСПД) геоинформационного портала), а также не указаны наименования вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка и уполномоченного органа (следует указывать: постановление администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края).

Следовательно, Схема разработана с нарушением требований к ее подготовке, которые установлены в соответствии со статьей 11.10 ЗК РФ, а также с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, что в соответствии с подпунктом 11 пункта 29 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Для перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель публичной собственности на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ необходимо одновременное соблюдение трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы. Указанные разъяснения даны в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019.

Между тем из материалов дела следует, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер установлено, что часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером номер, примыкающих со стороны <адрес> к федеральной трассе М-27 (кадастровый номер номер) расположены за пределами своих кадастровых границ общей площадью 77 кв. м и располагаются на землях государственной собственности. Перепад высот земельного участка площадью 77 кв. м, примыкающего со стороны <адрес> к федеральной трассе М-27 составляет в среднем 6 м и с учетом рельефа местности на данном земельном участке ответчиком возведено железобетонное строение с подъездной площадкой на нем, площадью застройки 58 кв. м и общей площадью 109,6 кв. м (Технический паспорт; приложение номер), что не противоречит своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 п. 4.2.3 «Планировочное решение малоэтажной жилой застройки должно обеспечить проезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям, в том числе к дома, расположенным на приквартирных участках». Указанным апелляционным определением отказано в удовлетворении требований администрации <адрес> о сносе спорных строений и освобождении земельного участка (приложение номер).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное железобетонное строение - нежилое здание (хозблок) зарегистрировано в ЕГРН за ФИО4, зданию присвоен кадастровый номер номер; данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН. Хозблоку с террасой присвоен литер «Г».

Таким образом, здание хозблока находится в собственности административного истца, а вышеуказанным апелляционным определением подтверждается правомерность его возведения для целей эксплуатации существующего на принадлежащем истцу земельном участке жилого дома.

Вместе с тем, административным ответчиком при принятии решения, не представлено доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, кроме здания с кадастровым номером номер, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств того, что на земельном участке находятся какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца и муниципальных земель.

Кроме того, суд учитывает, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что фактическое использование земельного участка административными истцами не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка, либо опровергающих положения свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99.

Обращаем внимание суда на то, что Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Также подлежат отклонению доводы административного ответчика о том, что схема разработана с нарушением требований статьи 11.10 ЗК РФ. На схеме имеются кадастровые номера смежных земельных участков.

При таких обстоятельствах, принятое административным ответчиком решение препятствует указанному принципу, чем нарушаются конституционные права административных истцов.

Иные доводы административного ответчика судом исследованы, однако не могут служить основанием для признания вынесенного решения об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги законным и обоснованным.

Суд приходит к выводу, что из представленных в материалы дела доказательств, обжалуемое решение не содержит в себя достаточных сведений, позволяющих установить, что оно принято законно и обоснованно, с достаточной степенью мотивированности.

Бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, обладающих властно-публичными полномочиями, процессуальным законом возложено на такие органы, что предусмотрено частью 11 статьи 226 КАС РФ.

Материалы дела не содержат, а административными ответчиками в нарушении статьи 62 КАС РФ не представлено доказательств обоснованности и законности обжалуемого решения.

При изложенных обстоятельствах и указанных требованиях материального права, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение администрации г. Сочи нарушает права и законные интересы административных истцов, необоснованно, в связи с чем исковые требования в части признания его незаконным следует удовлетворить.

Срок обращения в суд с административным исковым заявлением административными истцами не пропущен.

Вместе с тем, разрешая исковые требования и признавая исковые требования обоснованными в части признания решения незаконным, поскольку суд, вынося решения по делу, не может подменять под собой орган местного управления, уполномоченный совершать указанные действия, суд полагает необходимым обязать администрацию г. Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства повторно рассмотреть заявление административных истцов повторно рассмотреть заявление по вопросу предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков находящихся в частной собственности», устранив допущенные нарушения, с учетом установленных судом недостатков.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования административного иска ФИО2 (паспорт номер), ФИО3 (паспорт номер), ФИО4 (паспорт номер) к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН <***>) в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи о признании незаконным решения органа местного самоуправления - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, выраженное в решение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 16.01.2025 №24552620.

Обязать администрацию муниципального образования городского округа города- курорта Сочи в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи повторно рассмотреть заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 по вопросу предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков находящихся в частной собственности», устранив допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Об исполнении настоящего решения административному ответчику следует сообщить в Лазаревский районный суд г. Сочи и административным истцам в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лазаревский районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 06 августа 2025 года.

Судья И.Л. Махоркин