Дело №2-507/2022

УИД 36RS0034-01-2022-000970-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 24 июня 2022 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ПАО «РОСБАНК» к /ФИО1./ об обращении взыскания на предмет залога и установлении продажной цены заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» (ранее – ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к /ФИО1./ об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, указывая, что 25.02.2018 между ООО «Русфинанс Банк» и /ФИО1./ был заключен кредитный договор №1600349-Ф, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 626 288,00 руб., на срок до 27.02.2023 на приобретение автомобиля Chevrolet Niva, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черно-синий металлик.

25.02.2018 в целях обеспечения выданного кредита, между банком и заемщиком был заключен договор залога №1600349/1-ФЗ, приобретаемого транспортного средства.

ООО «Русфинанс Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору №1600349-Ф от 25.02.2018, перечислив по заявлению заемщика, сумму кредита организации-продавцу транспортного средства.

Ответчик /ФИО1./ свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с неисполнением /ФИО1./ своих обязательств по кредитному договору №1600349-Ф от 25.02.2018 ПАО «РОСБАНК» обратилось к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с /ФИО1./ в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору.

08.07.2021 /Х/ временно исполняющей обязанности нотариуса г.Самары /З/ была совершена исполнительная надпись о взыскании с /ФИО1./ в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору №1600349-Ф от 25.02.2018 в размере 330 665,52 руб. и расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4232,12 руб.

Согласно отчета об оценке ООО «ФинКейс» от 19.05.2022, произведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля Chevrolet Niva, 2016 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черно-синий металлик составляет 567 000 рублей.

Истец ПАО РОСБАНК просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet Niva, 2016 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черно-синий металлик, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 567 000 руб., в счет погашения задолженности /ФИО1./ перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору №1600349-Ф от 25.02.2018, а также взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (л.д. 4-8).

В судебное заседание ПАО «РОСБАНК» представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 227).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 01.03.2022 г. (л.д. 116-164).

Из материалов дела следует, что 25.02.2018 между ООО «Русфинанс Банк» и /ФИО1./ был заключен кредитный договор №1600349-Ф, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 626 288,00 руб., на срок до 27.02.2023 на приобретение автомобиля Chevrolet Niva, 2016 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черно-синий металлик (л.д. 10-14, 15-19).

25.02.2018 в целях обеспечения выданного кредита, между банком и заемщиком был заключен договор залога №1600349/1-ФЗ приобретаемого транспортного средства (л.д. 20-21).

ООО «Русфинанс Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору №1600349/1-ФЗ от 25.02.2018 перечислив, по заявлению заемщика, сумму кредита насчет организации - продавца транспортного средства (л.д. 22-25).

25.02.2018 между /ФИО1./ и ООО «ГарантКомплект» был заключен договор купли-продажи автомобиля № 54 Chevrolet Niva, 2016 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черно-синий металлик, что подтверждается сведениями указанными в ПТС транспортного средства № (л.д. 41-42).

Ответчик /ФИО1./ свои обязательства по кредитному договору №1600349/1-ФЗ от 25.02.2018 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 45-50).

ПАО «РОСБАНК» обратилось к /ФИО1./ с претензией от 24.05.2021, в которой просит ответчика досрочно, в течение 30 календарных дней с момента оправки требования вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить начисленные комиссии, пени либо передать залоговое имущество для обращения на него взыскания во внесудебном порядке (л.д. 43-44).

В связи с неисполнением /ФИО1./ своих обязательств по кредитному договору №1600349/1-ФЗ от 25.02.2018 ПАО «РОСБАНК» обратилось к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с /ФИО1./ в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору.

08.07.2021 /Х/ временно исполняющей обязанности нотариуса г.Самары /З/ была совершена исполнительная надпись о взыскании с /ФИО1./ в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору №1600349-Ф от 25.02.2018 в размере 330 665,52 руб. и расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4232,12 руб. (л.д. 26).

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты следует, что с 27.02.2018 автомобиль, Chevrolet Niva, 2016 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черно-синий металлик, зарегистрирован как имущество находящееся в залоге, залогодержатель ПАО «РОСБАНК» (ООО «Русфинанс Банк), залогодатель /ФИО1./ (л.д. 232).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как было установлено ранее, между сторонами был заключен кредитный договор от 25.02.2018 №1600349-Ф на приобретение транспортного средства – автомобиля Chevrolet Niva, 2016 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черно-синий металлик.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (ч.1 ст.339.1 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 346 ГК РФ устанавливает, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как усматривается из ответа на запрос из МРЭО ГИБДД № 11 ГУ МВД России по Воронежской области от 09.06.2022 г. транспортное средство – автомобиль Chevrolet Niva, 2016 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черно-синий металлик, зарегистрирован на имя /ФИО1./ (л.д. 221).

Истцом в материалы дела представлено заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, из которого следует, рыночная стоимость транспортного средства Chevrolet Niva, 2016 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черно-синий металлик составляет 567 000 рублей.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, разрешая требования в отношении заложенного имущества, и учитывая, что автомобиль Chevrolet Niva, 2016 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черно-синий металлик, является предметом залога, обеспечивающим возврат долга по кредитному договору, суд, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet Niva, 2016 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черно-синий металлик, путем его реализации с публичных торгов, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, требование банка о досрочном возврате кредита им не исполнено, имеется исполнительная надпись нотариуса от 08.07.2021 о взыскании с /ФИО1./задолженности по кредитному договору.

Исковые требования в части установления начальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд ПАО «РОСБАНК» была уплачена государственная пошлина в размере 6000,00 руб. (л.д. 214).

Поскольку исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворены, с ответчика /ФИО1./ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 01.06.2022 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль Chevrolet Niva, 2016 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черно-синий металлик (л.д. 214).

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что исковое заявление ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на предмет залога и установлении продажной цены заложенного имущества удовлетворено, принятые определением Россошанского районного суда Воронежской области от 01.06.2022 меры по обеспечению иска сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к /ФИО1./ об обращении взыскания на предмет залога и установлении продажной цены заложенного имущества удовлетворить частично.

Обратить взыскание в пользу ПАО «РОСБАНК» (ранее – ООО «Русфинанс Банк») на залоговое имущество – автомобиль Chevrolet Niva, 2016 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черно-синий металлик, в счет погашения задолженности /ФИО1./ перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору №1600349-Ф от 25.02.2018, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с /ФИО1./ в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Россошанского районного суда Воронежской области от 01.06.2022, сохранять до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Д.Ю. Рогачев