РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 22 мая 2025 года

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Закомалдиной А.С.,

при помощнике судьи Сайфутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к должностным лицам Демского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Демского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Демское РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ) ФИО10, начальнику Демского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП от 12 декабря 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 25 ноября 2022 года, взыскателем по которому является ФИО1

24 февраля 2025 года в распоряжении заявителя оказался ответ Демского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ в виде постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 17 февраля 2025 года № за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО10, в котором указано об окончании исполнительного производства №-ИП фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 07 февраля 2025 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО10, выразившееся в не направлении обжалуемого постановления взыскателю в установленный законом срок; обязать административного ответчика устранить нарушения своих прав и законных интересов.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования дополнил, указав, что в обжалуемом им постановлении от 07 февраля 2025 года не указаны основания и мотивы принятого решения, что свидетельствует о его незаконности. Между тем, поскольку постановление об окончании исполнительного производства от 07 февраля 2025 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО10 им получено 18 марта 2025 года, в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО10, выразившегося в не направлении постановления взыскателю в установленный законом срок; обязать административного ответчика устранить нарушения своих прав и законных интересов, истец отказался.

Согласно ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (ч. 2).

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что частичный отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, мотивирован восстановлением нарушенного права и получением обжалуемого постановления, суд считает возможным принять его отказ от административных исковых требований и прекратить производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО10, выразившегося в не направлении постановления взыскателю в установленный законом срок; обязать административного ответчика устранить нарушения своих прав и законных интересов.

Представитель судебного пристава-исполнителя ФИО10 по доверенности ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель по доверенности Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Ручей» (далее также – ООО «ЖЭУ Ручей») ФИО7 представила письменные возражения на административное исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражала.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

По смыслу приведенных законоположений, целью исполнительного производства является восстановление нарушенного права взыскателя в соответствии с содержанием требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела 12 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ на основании исполнительного листа ФС № от 25 ноября 2022 года, выданного Демским районным судом города Уфы Республики Башкортостан 25 ноября 2022 года по делу № 2-600/2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое неоднократно прекращалось фактическим исполнением и впоследствии возбуждалось заново.

Из содержания исполнительного листа ФС № от 25 ноября 2022 года следует, что предметом исполнения судебного акта являлось возложение обязанности ООО «ЖЭУ Ручей» предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, январь-декабрь 2019 г., январь-декабрь 2020 г., январь-декабрь 2021 г., путем их направления по месту регистрации истца: <адрес>.

Судом установлено, что ФИО11 является собственником <адрес>. На внеочередном собрании собственников помещения многоквартирного дома, 01 апреля 2019 года ФИО11 избран председателем Совета многоквартирного <адрес>, уполномочен на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома, в том числе, во взаимоотношениях с управляющей компанией, что закреплено в протоколе общего собрания.

Управление многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «ЖЭУ Ручей».

В силу п. 5 ч. 5 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществление контроля за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме, относится к компетенции совета многоквартирного дома.

Согласно п. 4 ч. 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации и Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 октября 2015 года № 761/пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме» подписание актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, актов о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества отнесено к полномочиям председателя совета многоквартирного дома.

Таким образом, акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме имеет юридическую силу и влечет правовые последствия с момента его подписания двумя сторонами - управляющей организацией и представителем собственников помещений многоквартирного дома.

Между тем, акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> за январь-декабрь 2019 года, за январь-декабрь 2020 года, за январь-декабрь 2021 года, со стороны председателя совета многоквартирного дома либо иного лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений, не подписаны.

Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП от 12 декабря 2022 года (ранее – №-ИП) и следует из акта совершения исполнительных действий от 06 февраля 2025 года, ФИО11 в присутствии двух понятых отказался от подписания представленных ему актов за январь-декабрь 2019 г., январь-декабрь 2020 г., январь-декабрь 2021 г., о чем сделана запись в самих актах.

Сопроводительным письмом от 06 февраля 2025 года за исходящим № 59 ООО «ЖЭУ Ручей» направило ФИО1 по месту регистрации: <адрес> акты приемки выполненных работ за 2019-2021 годы, с содержащимися в них сведениях об отказе ФИО11 от их подписания.

В этой связи 07 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО10 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем вынесено соответствуюшее постановление.

Документами, подтверждающими факт исполнения решения суда, являются:

акт совершения исполнительных действий от 06 февраля 2025 года в котором указано, что ФИО11 в присутствии двух понятых отказался от подписания представленных ему актов за январь-декабрь 2019 г., январь-декабрь 2020 г., январь-декабрь 2021 г.;

акт № 1 приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 25 марта 2020 года (январь-декабрь 2019 г.);

акт № 5 приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 25 марта 2021 года (январь-декабрь 2020 г.);

акт № 3/21 приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 23 марта 2022 года (январь-декабрь 2021 г.);

сопроводительное письмо ООО «ЖЭУ Ручей» ФИО1 от 06 февраля 2025 года за исходящим № 59;

почтовая квитанция № 37710 от 06 февраля 2025 года с описью о направлении ООО «ЖЭУ Ручей» актов взыскателю ФИО1 по месту регистрации: <адрес>;

запрос ООО «ЖЭУ Ручей» и ответ начальника почтового отделения о том, что почтовое отправление получено ФИО1 26 февраля 2025 года.

Пунктом 40 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 (далее также – Правила № 416), предусмотрено, что собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе: а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен; б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Действительно, действующее законодательство предусматривает необходимость наличия в составе технической документации на многоквартирный дом документов (актов) о приемке результатов работ, смет, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.п. «б» п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491), подписание такого акта входит в полномочия председателя совета дома в соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ.

Вместе с тем, не подписание данного акта со стороны собственников или председателя многоквартирного дома, само по себе не свидетельствует о том, что работы по управлению многоквартирным домом, в том числе услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не были оказаны.

Согласно ответу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 13 апреля 2023 года № 12791 следует, что акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за январь-декабрь 2019 г., январь-декабрь 2020 г., январь-декабрь 2021 г. (представленные в последующем истцу) соответствуют форме, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 октября 2015 года № 761/пр.

В силу требований п.п. 6 п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Из материалов дела следует, что вопреки указанным требованиям закона в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО10 от 07 февраля 2025 года не приведены основания принятого решения.

По смыслу конституционных гарантий, уполномоченные государством органы и должностные лица, совершая властно-обязывающие действия, должны строго исполнять законодательные предписания, проявлять тщательность при оформлении документов и принятии правоприменительных актов и организовывать свою работу так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан (организаций).

При этом бремя неблагоприятных последствий несвоевременных действий уполномоченных органов и должностных лиц не может возлагаться исключительно на организации (граждан). Иное вступало бы в противоречие с требованиями о поддержании доверия граждан к закону.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), анализируя обстоятельства дела, хронологию событий, и учитывая пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО8 относительно мотивов принятого решения об окончании исполнительного производства, суд не усматривает оснований для удовлетворения доводов истца о незаконности постановления от 07 февраля 2025 года в связи с отсутствием в нем описания оснований принятого решения.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Суд учитывает, что оспариваемые действия судебного пристава соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципу законности совершения исполнительных действий, при этом административный ответчик доказал правомерность своих действий (постановления), а также отсутствия нарушения прав и законных интересов административного истца, которые не подлежат судебному восстановлению.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска и признания действий (бездействий) и решений ответчика незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к должностным лицам Демского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Закомалдина А.С.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.