Копия

Дело № 2-289/2025 (№ 2-6602/2024)

УИД 63RS0045-01-2024-006584-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2025 (№ 2-6602/2024) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что ФИО2 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права №. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу. При обращении истца в ТСЖ «Солнечный - 5/248» был составлен акт обследования на предмет затопления с вышерасположенной <адрес> по причине разрыва шланга стиральной машины, выявлены и зафиксированы значительные повреждения, причиненные отделке <адрес>: потолок в кухне и остальных комнатах, деревянный стол, стены в детской комнате, полы (вздулся ламинат), образовались трещины на стенах, трещины на двери в ванную комнату, потеки на лоджии над окном и дверью. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «<данные изъяты>» был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу <адрес>, и составлен акт экспертного исследования №, согласно которому рыночная стоимость материалов, услуг, связанных с устранением ущерба, нанесенного заливом квартиры, расположенной по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., из них: стоимость ремонтных работ отделки конструктивных элементов пострадавших помещений - <данные изъяты> руб., стоимость ущерба, причиненного имуществу - <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая не была получена, письмо было возвращено отправителю. Неправомерными действиями ответчика истцу также был причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в <данные изъяты> руб. Расходы истца по проведению оценки ущерба составили <данные изъяты> руб. Расходы истца на правовые консультации, сбор доказательств, написание и отправку претензионного письма и представление интересов на досудебной стадии составили <данные изъяты> руб. Расходы истца на составление и подачу искового заявления и представление интересов в суде составили <данные изъяты> руб. Ссылаясь на изложенное, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истец просила взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг по урегулированию в судебном порядке в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истица ФИО2 уточнила исковые требования, дополнительно просила взыскать судебные расходы по оплате за проезд железнодорожным транспортом от места жительства истицы в <адрес> к месту проведения экспертизы в г. Самара в размере <данные изъяты>. и, с учетом выводов судебной экспертизы, просила взыскать с ФИО4 в свою пользу <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований на предмет спора, было привлечено ТСЖ «Солнечный - 5/248».

В судебное заседание истица ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, не явились, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Также представитель истца представила письменные возражения на доводы ответчика о необходимости учета износа при определении размера ущерба, в которых ссылалась на то, что действующее законодательство и разъяснения, изложенные в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г., предусматривают необходимость возмещения ущерба в размере, достаточном для восстановления нарушенного состояния имущества, то есть полной стоимости ущерба, без учёта износа.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились. Ответчица была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрение дела. Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, повторно просила отложить судебное заседание для согласования условий мирового соглашения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Солнечный - 5/248» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом неоднократного отложения судебных заседаний по просьбе стороны ответчика, предоставления ранее сторонам времени для обсуждения условий и заключения мирового соглашения суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с пунктами 1, 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 №292/пр, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей; нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истице ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, над квартирой №, принадлежащей истице, этажом выше расположена <адрес>, собственником которой является ФИО3, а указание отчества ответчицы в исковом заявлении как Владимировна является опиской. При этом правильное имя ответчицы указано в акте ТСЖ «Солнечный — 5/248» и копии доверенности, выданной ответчицей.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате разрыва шланга стиральной машины в <адрес> (собственник ФИО3) произошло затопление <адрес>, расположенной этажом ниже. Повреждены: потолок в кухне и остальных комнатах, деревянный стол, стены детской комнаты, полы (вздулся ламинат), образовались трещины на стенах. Дверь в ванную комнату, трещины. Потеки на лоджии над окном и дверью. Указанные обстоятельства подтверждаются копией акта от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Солнечный - 5/248».

С целью определения размера ущерба, причиненного жилому помещению в результате залива, ФИО2 обратилась в ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с актом экспертного исследования ООО «<данные изъяты>» № №, рыночная стоимость материалов, услуг, связанных с устранением ущерба, нанесенного заливом квартиры, расположенной по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. Из них: стоимость ремонтных работ отделки конструктивных элементов пострадавших помещений: <данные изъяты> руб., стоимость ущерба, причиненного имуществу: <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ: не все заявленные истцом повреждения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются результатом пролива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ С учетом ответа на предыдущие вопросы, стоимость ремонтно-восстановительных работ в связи с повреждением <адрес> в <адрес> в результате пролива от ДД.ММ.ГГГГ на дату залива, составляет <данные изъяты> руб. без учета износа и <данные изъяты> руб. - с учетом износа. Ремонтно-восстановительные работы поврежденного имущества в результате пролива <адрес> не требуются.

Суд принимает во внимание вышеуказанное экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, как допустимое и достоверное доказательство по делу, кладет его в основу решения. Не доверять указанному заключению у суда не имеется никаких оснований, поскольку оно проведено уполномоченной организацией, согласно сертификату соответствия оказываемых услуг, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы был осмотрен объект исследования. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы являются мотивированными и обоснованными. Эксперт руководствовался соответствующими методическими пособиями для судебных экспертов, нарушений в их применении не усматривается. Давая оценку заключению судебного эксперта, суд полагает, что заключение является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства. Сторонами указанное заключение не оспорено.

С учетом того, что вина ответчика ФИО3 подтверждается актом ТСЖ «Солнечный - 5/248» от ДД.ММ.ГГГГ, причинно-следственная связь между заливом и причинённым истцу в результате него материальным ущербом подтверждается экспертным заключением суд полагает, что уточненные исковые требования ФИО2 о взыскании возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определяя порядок взыскания ущерба, суд учитывает положения ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему помещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11). Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Учитывая, что залив квартиры произошел по вине ответчика ФИО3 являющейся собственником вышерасположенной квартиры, доказательств обратного суду не представлено, принимая во внимание все представленные суду доказательства, суд полагает исковые требовании в части взыскания стоимости восстановительного ремонта квартиры, определенном без учета износа, в размере <данные изъяты> руб., подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истцов подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы истица была вынуждена понести в связи с защитой своих нарушенных прав. Данные расходы подтверждаются договором на оказание услуг по исследованию объекта (убытков) № от ДД.ММ.ГГГГ., актом сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., кассовым чеком ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.

Истицей ФИО2 было заявлено также требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате залива жилого помещения, при разрешении которого суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Вопреки доводам представителя истца, сам по себе факт причинения вреда собственности не является безусловным основанием для удовлетворения гражданского иска потерпевшего о компенсации морального вреда и взыскания с виновного денежной компенсации за любые переживания, а также беспокойства потерпевшего, обусловленные произошедшим событием. Правовое значение имеют нравственные и физические страдания, связанные с посягательством виновного на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуально.

Пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указывает, что под нравственными страданиями подразумеваются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В случае иска ФИО2, обосновывая требование о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, сторона истца связывает причинение ей морального вреда лишь с нарушением ее имущественных интересов.

Доказательств того, что в рамках неправомерных действий/бездействия ответчика объектом являлись не имущественные отношения или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему (статья 150 ГК РФ), либо того что имелись установленные законом обстоятельства при которых возможна компенсация морального вреда, либо доказательства причинения физических и нравственных страданий, причинения вреда здоровью, истцами суду не представлено.

Принимая во внимание, что ст.ст. 151, 1099 ГК РФ прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, связанного с повреждением имущества, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истицы ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Истицей ФИО2 заявлены также требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в общей сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате за проезд железнодорожным транспортом от места жительства истицы в <адрес> к месту проведения экспертизы в <адрес> в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., при разрешении которых суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истицы ФИО2 по оплате юридических услуг составили <данные изъяты> руб. и подтверждаются договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО6, стоимость услуг по которому в сумме на досудебной и судебной стадиях составляет <данные изъяты>., расписками от ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, объем произведенной представителем работы (правовые консультации, подготовка материалов дела составление и направление претензии, составление и подача искового заявления, уточнения иска участие в рассмотрении дела в 3-х судебных заседаниях) соотношение размера судебных расходов с ценностью защищаемого права, суд полагает, что указанные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что истица ФИО2, зарегистрированная по месту жительства по адресу <адрес>, приобрела железнодорожные билеты маршрута <адрес> прибытием ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>. и маршрута <адрес> отбытием ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>., что подтверждается копиями электронных квитанций и распечаток исходящих платежей QR по СБП АО «Альфа-Банк».

При этом доводы истицы о необходимости несения транспортных расходов для обеспечения проведения судебной оценочной экспертизы подтверждаются наличием в экспертном заключении копии акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в котором имеется подпись истицы ФИО2, подтверждающая ее присутствие при осмотре ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что понесенные истицей ФИО2 транспортные расходы по проезду к месту проведения экспертизы в <адрес> и обратно к месту жительства в <адрес> в размере <данные изъяты> руб. являлись необходимыми судебными расходами, понесены в разумном размере и подлежат взысканию с ответчицы ФИО1 в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., поскольку понесенные расходы в данной сумме подтверждаются чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, в связи с увеличением размера исковых требований в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчицы ФИО1 в доход бюджета г.о.Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4138,87 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 283162,46 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 17000,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000,00 руб., судебные расходы по оплате за проезд в размере 12002,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5356,00 руб., а всего взыскать 342521 (триста сорок две тысячи пятьсот двадцать один) рубль 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 4138 (четыре тысячи сто тридцать восемь) рублей 87 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.12.2025 г.

Председательствующий: подпись Кутуева Д.Р.