Решение по делу № 2-1723/2025 от 30.06.2025 | Каспийский городской суд (Республика Дагестан)

Дело № УИД 05RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. К.

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №V654/5545-0004154, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 5 590 602 рублей, сроком на 266 календарных месяца с уплатой 8,00 процентов годовых, для целевого использования, а именно на приобретение земельного участка площадью 500 +- 8 кв.м., находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. К., в районе аэропорта, на землях совхоза Дахадаевский, СНТ «Коммунальник», кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и на строительство на земельном участке индивидуального жилого дома (далее - Земельный участок/Предмет потеки).

Договор заключен с использованием технологии электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающей в качестве основания совершения Операции распоряжение в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью Клиента, прошедшего Аутентификацию.

Кредит в сумме 5 590 602 рублей 00 копеек предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий рублевый счет №, открытый в Банке на имя Заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению.

Право собственности ФИО2 на предмет ипотеки оформлено ДД.ММ.ГГГГ.

Соблюдая условия Кредитного договора, а именно пункта 18.1. Индивидуальных условий Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита.

В свою очередь согласно пункту 18.2. Индивидуальных условий Заемщик обязался возвратить Банку Кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в Кредитном договоре.

Однако, в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором Ответчик надлежащим образом не исполняет.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению суммы Кредита и уплате процентов, Истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 8.4.1. Общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить предоставленный Кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направив соответствующие письма-требования Ответчику (копии прилагаются к исковому заявлению).

При этом Истец указанным письмом-требованием предупредил Ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по Кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении Банка расторгнуть Кредитный договор.

Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Ответчиком исполнены не были, задолженность по Кредиту осталась непогашенной.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, условиями пунктов 8.4.2.1. и 8.4.2.2. Общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Кредиту.

Суммарная задолженность Ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №V634/5545-0004154 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 5 951 436 рублей 90 копеек, из которых: 5 582 191,48 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 338 823,04 рублей - задолженность по плановым процентам; 25 151,50 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 270,88 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок оценен в размере 1 425 000,00 рублей, что подтверждается Отчетом № AT86/04.2025 об оценке Земельного участка, подготовленным независимым оценщиком ООО «Оценочная компания «Ярвиль».

Учитывая изложенное, начальная продажная цена Земельного участка должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 140 000,00 рублей.

При подаче данного искового заявления Банк руководствовался пунктом 20.3. Индивидуальных условий, согласно которого стороны пришли к соглашению о том, что все споры и разногласия по Кредитному договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Предмета ипотеки, который в свою очередь расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. К., в районе аэропорта, на землях совхоза Дахадаевский, СНТ «Коммунальник», что в соответствии с территориальной дислокацией относится к Каспийскому городскому суду Республики Дагестан.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность кредитному договору от 23.05.2025г. № V634/5545-0004154 в общей сумме 5 951 436 рублей 90 копеек, из которых: 5 582 191,48 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 338 823,04 рублей - задолженность по плановым процентам; 25 151,50 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 270,88 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. К., в районе аэропорта, землях совхоза Дахадаевский, СНТ «Коммунальник», кадастровый № и определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 4 п.2. ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N?102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации Земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в районе аэропорта, на землях совхоза Дахадаевский, СНТ «Коммунальник», кадастровый №, установить начальную продажную стоимость в размере 1 140 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 105 660,00 рублей. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № V634/5545-0004154.

Представитель истца ПАО Банка ВТБ в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал в соответствии со ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении искового заявления во всех судебных заседаниях в отсутствии представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество).

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился об уважительных причинах неявки не сообщил, также, как и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст.165 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применений судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик ФИО2 считается надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела, а ее неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag.sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела и исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №V654/5545-0004154, согласно которому банк предоставил ответчику кредит для целевого использования приобретения земельного участка, площадью 500 +- 8 кв.м., находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. К., в районе аэропорта, на землях совхоза Дахадаевский, СНТ «Коммунальник», кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и на строительство на земельном участке индивидуального жилого дома (далее - Земельный участок/Предмет потеки), в сумме 5590602 руб. под 8,00 % годовых сроком на 266 календарных месяца.

Из материалов дела следует, что ответчик систематически не исполнял перед Заемщиком своих обязательств по погашению суммы Кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Однако до настоящего времени требование о возврате задолженности ответчиком не исполнено. В настоящее время ФИО2 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности, суммарная задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №V634/5545-0004154 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 5 951 436 рублей 90 копеек, из которых: 5 582 191,48 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 338 823,04 рублей - задолженность по плановым процентам; 25 151,50 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 270,88 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании документами: заявлением – анкетой, кредитным договором, графиком погашения, расчетом задолженности за период.

Доказательств погашения задолженности в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Ответчик возражений по расчетам, своих расчетов не предоставил. Суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как расчет математически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки, с учетом даты внесения денежных средств в счет погашения задолженности.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, сумма задолженности в размере 5 951 436,90 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО2 допустил нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000092:5121, площадью 500 +- 8 кв.м., расположенный по адресу Российская Федерация, <адрес>, г. К., в районе аэропорта, на землях совхоза Дахадаевский, СНТ «Коммунальник», определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 140 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.11 кредитного договора залог (ипотека) в силу закона Предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией права собственности на Предмет ипотеки.

В соответствии с п.12 кредитного договора целью использования заёмщиком кредита является приобретение земельного участка с кадастровым номером 05:48:000092:5121, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу Российская Федерация, <адрес>, г. К., в районе аэропорта, на землях совхоза Дахадаевский, СНТ «Коммунальник».

Согласно п.13 кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый лень просрочки.

Из представленного в материалы дела отчёта об оценке рыночной и ликвидационной стоимости спорного земельного участка, проведенного ООО «Оценочная компания «Ярвиль» следует, что стоимость объекта оценки на 02.04.2025г. составляет 1 425 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.06.2025г. правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:48:000092:5121, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу Российская Федерация, <адрес>, г. К., в районе аэропорта, на землях совхоза Дахадаевский, СНТ «Коммунальник», является ФИО2 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 23.05.2024г., имеется ограничение в виде ипотеки в силу закона.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора о залоге в силу закона, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество после наступления срока исполнения обязательств, поскольку заемщиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа в размере 5 951 436,90 руб., суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд принимает указанное заключение в подтверждение размера рыночной стоимости квартиры.

При таких обстоятельствах, обращая взыскание на заложенное имущество - путем продажи с публичных торгов суд определяет его начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:48:000092:5121, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу Российская Федерация, <адрес>, г. К., в районе аэропорта, на землях совхоза Дахадаевский, СНТ «Коммунальник», определенной в соответствии с указанным заключением эксперта в размере 1 140 000,00 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 105 660 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.04.2025г.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 105 660 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <...>, выдан ОВД <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность кредитному договору от 23.05.2025г. № V634/5545-0004154 в общей сумме 5 951 436 (пять миллионов девятьсот пятьдесят одна тысяча четыреста тридцать шесть) рублей 90 копеек, из которых: 5 582 191,48 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 338 823,04 рублей - задолженность по плановым процентам; 25 151,50 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 270,88 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 105 660 (сто пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. К., в районе аэропорта, землях совхоза Дахадаевский, СНТ «Коммунальник», кадастровый № и определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 140 000 (один миллион сто сорок тысяч) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № V634/5545-0004154от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.С. Яшина