РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-331/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Северо-Западному адрес ФССП по адрес, Отделу судебных приставов по адрес ГУ ФССП по адрес, ГУ ФССП по адрес о признании действий и постановлений незаконными,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил признать:

незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Северо-Западному адрес ФССП по адрес (далее – ОСП по адрес) по осуществлению привода на основании постановления о приводе от 31 января 2023 года;

недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о приводе должника от 31 января 2023 года;

незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам от 31 января 2023 года;

незаконными действия судебного пристава-исполнителя по осуществлению привода на основании постановления о приводе от 16 февраля 2023 года;

недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о приводе должника от 16 февраля 2023 года;

незаконными действия судебных приставов ОУПДС фио, фио по осуществлению привода на основании постановления от 16 февраля 2023 года;

возложить на административного ответчика обязанность вынести постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Требования мотивированы тем, что 31 января 2023 года и 16 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио вынесены постановления о приводе административного истца к судебному приставу-исполнителю и к мировому судье судебного участка № 465 адрес. Однако административный истец от явки к судебному приставу-исполнителю и к мировому судье не уклонялся, то есть оснований для его принудительного привода не имелось. Кроме того, постановление о приводе от 16 февраля 2023 года не утверждено старшим судебным приставом. Также 30 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое по мнению административного истца является незаконным, поскольку вынесено до рассмотрения гражданского дела по иску административного истца об освобождении от оплаты задолженности по алиментам.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель фио против иска возражал.

В судебное заседание иные лица участвующие в деле не явились, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 января 2023 года в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление о приводе к судебному приставу-исполнителю (том 1 л.д. 17). 16 февраля 2023 года в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление о приводе к мировому судье 465 судебного участка (том 3 л.д. 8).

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 указанной статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель может подвергнуть лицо, участвующее в исполнительном производстве, приводу при наличии извещения лица о вызове и уклонении лица от явки по этому вызову.

Порядок осуществления привода установлен Приказом Минюста России от 13.07.2016 № 164 «Об утверждении Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов». В соответствии с пунктом 1 данного порядка привод лица в соответствии с положениями статьи 111, части 1 статьи 113, статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 27.1 и 27.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 116 и части 1 статьи 120 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также части 5 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - лицо, подлежащее приводу) осуществляется судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебный пристав по ОУПДС) на основании постановления (определения) суда (судьи), постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем, а также дознавателя Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление (определение) о приводе и инициатор привода соответственно) путем принудительного доставления (сопровождения) лица, подлежащего приводу, к месту вызова инициатором привода.

Из материалов дела следует, что в ОСП по адрес в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № .... Предмет исполнения – взыскание алиментов в размере 1/3 дохода.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Анализ представленного в материалы дела исполнительного производства не позволяет установить, что административный истец вызывался к судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ, не являлся по вызову к судебному приставу-исполнителю, что взывало необходимость в осуществлении его привода как к судебному приставу-исполнителю, так и к мировому судье.

Напротив, административный истец указывает, что, что повесток или иных уведомлений от судебного пристава-исполнителя не получал, что не противоречит материалам исполнительного производства, представленным административным ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконными постановлений от 31 января 2023 года и от 16 февраля 2023 года о приводе административного истца.

Оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес по осуществлению привода на основании постановления о приводе от 31 января 2023 года и постановления о приводе от 16 февраля 2023 года, суд не усматривает, в связи с признанием незаконными указанных постановлений, поскольку само по себе признание незаконным вышеуказанного действия не влечет правовых последствий в области административного судопроизводства и восстановления нарушенных прав административного истца.

Суд также не усматривает оснований для признания незаконными действий судебных приставов по ОУПДС фио, и фио по осуществлению привода административного истца 16 февраля 2023 года.

Как указывалось выше, на основании пункта 1 Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов привод лица осуществляется судебным приставом по ОУПДС на основании соответствующего постановления.

В соответствии с разделом III данного порядка судебный пристав по ОУПДС или старший группы судебных приставов по ОУПДС после получения постановления (определения) о приводе, проведения старшим судебным приставом или заместителем старшего судебного пристава инструктажа приступает к его исполнению. Судебный пристав по ОУПДС или группа судебных приставов по ОУПДС выезжают к месту, указанному в постановлении (определении) о приводе. Судебный пристав по ОУПДС имеет право при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо; при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении суда (судьи). По прибытии к указанному в постановлении (определении) о приводе месту нахождения лица, подлежащего приводу, судебный пристав по ОУПДС или старший группы судебных приставов по ОУПДС: представляется, называет свою должность и фамилию, предъявляет служебное удостоверение и сообщает цель своего прибытия; проверяет документы, удостоверяющие личность лица, подлежащего приводу; объявляет постановление (определение) о приводе лицу, подлежащему приводу, что удостоверяется его подписью в постановлении (определении) о приводе, в случае если лицо, подлежащее приводу, отказывается от подписи в постановлении (определении) о приводе делается соответствующая запись; устанавливает, имеются ли обстоятельства, препятствующие исполнению привода.

При осуществлении привода судебные приставы по ОУПДС имеют право в случаях и порядке, предусмотренных статьями 15 - 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей. Лицо, подлежащее приводу, после доставления в место вызова инициатором привода по его поручению находится под контролем судебного пристава по ОУПДС или старшего группы судебных приставов по ОУПДС до окончания судебного заседания, совершения процессуальных или исполнительных действий.

В рамках рассматриваемых правоотношений судебные приставы по ОУПДС действовали на основании вынесенных постановлений о приводе, нарушения Порядка осуществления привода судебными приставами по ОУПДС судом не установлено.

Требование административного истца о вынесении частного определения в отношении руководителя ГУ ФССП по Москве удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении. Частное определение суда является мерой судебного реагирования на нарушение законности и не является материально-правовым требованием, поскольку не направлено на защиту и восстановление прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела также следует, что 31 января 2023 года в отношении административного истца было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (том 1 л.д. 37, 38). По мнению административного истца, расчет задолженности является неправомерным, сумма задолженности увеличена, при расчете задолженности не учтены периоды получения административным истцом социальных выплат в период в период безработицы.

Суд не может согласиться с данными доводами административного истца.

Согласно статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии со статьей 117 СК РФ индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Произведенный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 31 января 2023 года расчет задолженности по алиментам за период с 06 сентября 2020 года по 31 января 2023 года учитывает сведения о социальных выплатах, произведенных административному истцу органом занятости населения и находящимся в распоряжении административного ответчика, сведениям о доходах административного истца за 2021 год, а также размеру величины прожиточного минимума.

При указанных обстоятельствах требование административного истца о признании незаконным постановления от 31 января 2023 года о расчете задолженности по алиментам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела не усматривается, что административным истцом фактически выполнены требования исполнительного документа, что препятствует окончанию исполнительного производства. В связи с этим требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного листа взыскателю удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статями 177-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Северо-Западному адрес ФССП по адрес по исполнительному производству № ... от 31 января 2023 года и от 16 февраля 2023 года о приводе должника по исполнительному производству.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 26 мая 2023 года.