Решение по делу № 2-3500/2025 от 06.10.2025 - о взыскании задолженности, процентов, пени, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога.

КОПИЯ

Дело № 2-3500/2025

УИД 16RS0047-01-2025-003759-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 22 сентября 2025 года

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Наумовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Насыровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, пени, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, пени, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № и ФИО2 предоставлен заем в сумме 1 000 000 рублей под 7 % в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения возврата долга между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:50:090408:9.

ИП ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.5 договора заемщик не позднее 30 дней обязуется перечислить оплату процентов за пользование в размере 7 % от остатка суммы задолженности по займу или неполную оплату суммы договора.

Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены.

На дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 525 999 рублей 69 копеек.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 525 999 рублей 69 копеек, проценты в размере 7% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, пени в размере 0,5 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 270 рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:50:090408:9.

Представитель истца ИП ФИО1 – адвокат Фарукшина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном законом порядке по месту регистрации, своего представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № и ФИО2 предоставлен заем в сумме 1 000 000 рублей под 7 % в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения возврата долга между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:50:090408:9.

ИП ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.5 договора заемщик не позднее 30 дней обязуется перечислить оплату процентов за пользование в размере 7 % от остатка суммы задолженности по займу или неполную оплату суммы договора.

Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Согласно расчету истца на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 525 999 рублей 69 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности, который судом признан верным, поскольку он соответствует условиям договора потребительского займа, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также не представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Проверив правильность расчета задолженности по договору потребительского займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из стоимости задолженности в размере 1 526 999 рублей 69 копеек, пени в размере 0,5 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из стоимости задолженности в размере 1 526 999 рублей 69 копеек.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорены.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 и пункта 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со статьей 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Указанных выше оснований, по которым не может быть обращено взыскание на заложенную квартиру по делу не имеется.

С учетом установленных обстоятельств дела, вышеприведенных норм закона и условий договора займа, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно представленной выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 3 306 375 рублей 29 копеек.

Учитывая вышеуказанное, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:50:090408:9, в размере 2 645 100 рублей 23 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 75 270 рублей.

Суд считает необходимым взыскать госпошлину в пользу истца с ответчика в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, в сумме 75 270 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 525 999 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из стоимости задолженности в размере 1 526 999 рублей 69 копеек, пени в размере 0,5 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из стоимости задолженности в размере 1 526 999 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 270 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:50:090408:9, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 645 100 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2025 года.

Судья (подпись) А.В. Наумова

Копия верна.

Судья Кировского районного

суда города Казани А.В. Наумова