Дело №–508/2025

УИД №RS0№-18

РЕШЕНИЕ

И.

________ 22 мая 2025 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего Кулик О.В.,

при секретаре судебного заседания Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к . о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к . о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что (дата) между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) и . был заключен Договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1437340 (один миллион четыреста тридцать семь тысяч триста сорок) руб. 15 коп., на срок 96 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,9 % годовых, который является смешанным договором, определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства). Согласно п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик в качестве обеспечения обязательств по Договору предоставляет Банку в залог транспортное средство: автомобиль RENAULT LOGAN, год выпуска: 2017, VIN: №, кузов № №, модель и № двигателя К7МА812 UD15060. (дата) между ООО «АЦ Сибирский Тракт» и . был заключен договор купли-продажи транспортного средства: автомобиль RENAULT LOGAN, год выпуска: 2017, VTN: №, кузов № №, модель и № двигателя К7МА812 UD15060. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 437 340,15 руб. на текущий счет Заемщика, открытый Истцом. Заемщик в нарушение условий Кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался с (дата). В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Банк направил Заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено. Общая задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 1 570 235,77 руб., в т.ч. 1 431 037,88 руб. - задолженность по основному долгу; 132 330,60 руб. - задолженность по процентам; 6 867,29 руб. - задолженность по пене. (дата) сведения о нахождении автомобиля RENAULT LOGAN, VIN: №, кузов № № (залогодатель .) в залоге у «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (номер уведомления о возникновении залога №) и являются общедоступной информацией. Просит взыскать с . в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по Договору «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № 1900/0032898 от (дата) по состоянию на (дата) в размере 1 570 235,77 руб., в т.ч. 1 431 037,88 руб. - задолженность по основному долгу; 132 330,60 руб. - задолженность по процентам; 6 867,29 руб. - задолженность по пене; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 702,36 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль RENAULT LOGAN, год выпуска: 2017, VIN: №, кузов № №, модель и № двигателя ............, принадлежащий ., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик . в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик не согласен с исковыми требованиями в части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль RENAULT LOGAN, год выпуска: 2017, VIN: №, кузов № №, модель и № двигателя ............, определения в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги. При этом указал, что правила определения цены реализации (начальной продажной цены) залога закреплены в п.1 ст.340 ГК РФ – Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Стоимость предмета залога автомобиля определена сторонами, как указано в п.10 Индивидуальных условий договора, которая составляет 1 124 000,00 руб. Считает, что необходимо при разрешении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество определить в качестве способа реализации имущества цену реализации (начальной продажной цены) автомобиля в сумме 1 124 000,00 руб.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеназванных обстоятельств и мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) и . был заключен Договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № на срок 96 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,9 % годовых, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1437340,15 руб.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора . в качестве обеспечения обязательств по Договору предоставил Банку в залог транспортное средство: автомобиль RENAULT LOGAN, год выпуска: 2017, VIN: №, кузов № №, модель и № двигателя ............, который приобрел (дата), заключив договор купли-продажи транспортного средства с ООО «АЦ Сибирский Тракт».

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 437 340,15 руб. на текущий счет Заемщика, открытый Истцом, что подтверждается выпиской из лицевого счета .

(дата) сведения о нахождении автомобиля RENAULT LOGAN, VIN: №, кузов № № (залогодатель .) в залоге у «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (номер уведомления о возникновении залога №).

Согласно требованию «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к . в связи с неоднократным нарушением обязательств по возврату сумм основного долга и уплате процентов по Кредитному договору Банк досрочно потребовал досрочного возврата основного долга и уплаты начисленных процентов в тридцатидневный срок с момента направления требования, из которых: задолженность по основному долгу - 1 431 037,88 руб., задолженность по уплате процентов по Договору – 102 912,22 руб., неустойка – 4 267,86 руб. Требование направлено . (дата), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от (дата) (список №, партия 53604).

Согласно сведениям ГУ МВД России по ________ собственником транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак ............, VIN: №, кузов № № является ., что также подтверждается карточкой учета транспортного средства ГИБДД.

Согласно предоставленной истцом информации по запросу суда сторонами при заключении договора залога была согласована залоговая стоимость автомобиля в размере 1 124 000,00 руб., она и будет являться начальной продажной ценой автомобиля для проведения торгов по исполнительному производству.

Истцом представлен расчет задолженности, который суд признает верным, соответствующим закону. Ответчиком свой расчет не представлен, поэтому суд не может его оценить.

По состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 570 235,77 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 1 431 037,88 руб., задолженность по уплате процентов по Договору – 132 330,60 руб., задолженность по пене – 6 867,29 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ответчик возражений по предоставленному расчету не подал. Также не представлены им доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора. Ответчик, зная о задолженности, не принимал мер по ее погашению.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а ответчик исполняет их ненадлежащим образом, в силу чего за ним образовалась задолженность по кредитному договору в части уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, начислены пени на просроченные уплатой суммы, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, пени, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное. Так, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, о взыскании неустойки в виде пени, предусмотренной условиями кредитного договора, за просрочку исполнения обязательств по договору суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на (дата), представленным истцом в материалы дела, поскольку он никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на (дата) включительно, в размере в размере 1 570 235,77 руб., из которых: 1 431 037,88 руб. - задолженность по основному долгу; 132 330,60 руб. - задолженность по процентам; 6 867,29 руб. - задолженность по пене.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Основанием обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено ранее обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от (дата) является залог транспортного средства RENAULT LOGAN, год выпуска: 2017, VIN: №, кузов № №. Модель и № двигателя ............, зарегистрированного на ., (дата) года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки, т.е. регистрация и снятие с регистрационного учета транспортного средства основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются.

Порядок проведения публичных торгов по продаже заложенного движимого имущества определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

При вынесении решения по рассматриваемому делу суд также учитывает положения ст.352 ГК РФ, регламентирующие основания прекращения залога.

Анализируя вышеизложенные, установленные обстоятельства, автомобиль RENAULT LOGAN, год выпуска: 2017, VIN: №, кузов № №, модель и № двигателя К7МА812 UD15060, государственный регистрационный знак <***>, начиная с (дата) находится в залоге, каких-либо сведений о его выбытии из заложенного имущества ответчик . не представил.

Уведомление о возникновении залога на указанный автомобиль зарегистрировано под № от (дата).

Разрешая исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с учетом их уточнения об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль RENAULT LOGAN, год выпуска: 2017, VIN: №, кузов № №, модель и № двигателя ............, государственный регистрационный знак ............, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Согласно п.10 Индивидуальных условий Договора № от (дата) стоимость залогового имущества - автомобиля RENAULT LOGAN, год выпуска: 2017, VIN: №, кузов № №, модель и № двигателя ............ составляет 1 124 000,00 руб.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются не надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, также как и не представлено доказательств иного размера задолженности или иной рыночной стоимости заложенного имущества, ответчик не возражает против указанной в Договоре стоимости залогового имущества, суд пришел к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Основания для неприменения обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 702,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к . о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с . (паспорт серия 5007 №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (............) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 1 630 938 (один миллион шестьсот тридцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 13 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу - 1 431 037 (один миллион четыреста тридцать одна тысяча тридцать семь) рублей 88 копеек;

- задолженность по процентам - 132 330 (сто тридцать две тысячи триста тридцать) рублей 60 копеек;

- задолженность по пене - 6 867 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 29 копеек,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 702 (шестьдесят тысяч семьсот два) рубля 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT LOGAN, год выпуска: 2017, VIN: №, кузов № №, модель и № двигателя К7МА812 UD15060, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 124 000 (один миллион сто двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.В.Кулик

Решение в окончательной форме вынесено (дата).

Судья О.В.Кулик