дело № 1-459/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Мошковой Н.А.,

подсудимого С.Р.Х.,

защитника – адвоката Палютиной Ф.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших И.Д.В., З.О.А.,

при секретаре судебного заседания Перовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С.Р.Х., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С.Р.Х. в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в расположенную в вышеуказанной квартире комнату И.Д.В.., являющуюся жилищем последнего, где тайно похитил из кошелька, находящегося в кармане кофты, лежащей на кровати, денежные средства в сумме 5 800 рублей, принадлежащие И.Д.В. После этого, с похищенными денежными средствами С.Р.Х. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему И.Д.В. материальный ущерб на общую сумму 5 800 рублей.

Кроме того, С.Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часов 30 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в баре «Бар 24» по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола вышеуказанного бара принадлежащий З.О.А. сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 10 000 рублей с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», защитным стеклом и чехлом. После этого С.Р.Х. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему З.О.А. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании С.Р.Х. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим и показал суду, что он зашел в комнату, там лежала толстовка, а в ней кошелек с деньгами и картами. Из кошелька взял сумму в размере 5800 рублей. По второму эпизоду находясь в баре, взял телефон со стола и ушел. Денежные средства потратил на продукты и на лекарства бабушке.

Вина подсудимого по эпизоду в отношении И.Д.В. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего И.Д.В., данных им в ходе судебного заседания, следует, что он купил комнату в коммунальной квартире. Через год узнал С.Р.Х., он пришел из тюрьмы. Квартира является коммунальной. С.Р.Х. позвонил ему и сказал, что он потерял ключи, и будет вскрывать замок, а он работал, в этот день он не смог приехать. Он приезжал в квартиру через некоторое время и увидел, что входная дверь вскрыта, сломана, соответственно квартира на распашку, не закрывается. От входной двери замок и его комнаты были одинаковые ключи. С.Р.Х.. ему говорит, что на праздники сегодня в Москву уедет, он спросил, а что квартира открытая останется, он сказал, что его пригласили, он сказал что так не пойдет, потом посмотрел что замки одинаковые и он поставил замок из своей комнаты, на входную дверь. Дубликат ключа отдал С., ещё и от домофона ключ ему дубликат сделал. Он приехал 3 числа в квартиру, других ключей ни у кого не было, только у него и у С.Р.Х., из кошелька оставленного им в толстовке пропали деньги в размере 5800 рублей. Он С.Р.Х. сказал, давай деньги возвращай, либо он вызывает полицию, С.Р.Х. отказался возвращать деньги, он вызвал 112.

Кроме того, вина С.Р.Х. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением И.Д.В., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое путем свободного доступа тайно похитило с его кошелька денежные средства в размере 5 800 рублей. Данный материальный ущерб является для него значительным (л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому осмотрена <адрес> (л.д. 42-50);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в ходе которого осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 2 темные дактилоскопические пленки со следами рук, кошелек в коричневом цвете (л.д. 67, 68);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, изображенные на илл. №№,8 в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены подозреваемым С.Р.Х. (л.д. 82-88).

Вина подсудимого по эпизоду в отношении З.О.А. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего З.О.А., данных им в ходе судебного заседания, следует, что он, находясь в баре, познакомился с девушкой, телефоны по привычке лежали на столе. Они вышли покурить, телефоны оставили, когда вернулись у девушки телефон был, а его телефона не было. Он обратился к присутствующим в баре, они указали на С.. В настоящий момент претензий к С.Р.Х. у него нет, ущерб ему возмещён в полном объёме, от гражданского иска он отказывается.

Из показаний свидетеля Б.Л.М., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она заступила на смену в бар «Бар 24» по адресу: <адрес>, там уже сидели и распивали алкогольные напитки 5 человек, среди которых был О.. В 3 часа 30 минут она вышла провожать свою сменщицу на улицу. Следом за ними вышли 4 человека, один остался в баре за столиком. О. оставил свой сотовый телефон в баре на столе, за которым он сидел. Когда они вместе вернулись с улицы в бар, то не нашли сотовый телефон О. и заметили, что в баре не было мужчины, который оставался сидеть за столиком. Б.Л.М. слышала, что этого мужчину называют «С.», предполагает, что это Р.С.. Зайдя в бар и не найдя сотовый телефон О., они всей компанией стали смотреть друг у друга карманы, но ни у кого не оказалось телефона. Р. ушел, ни с кем не попрощался, никто не заметил, как он вышел из помещения бара. Р. появляется в баре часто. Также ей известно, что Р. живет недалеко от бара по <адрес>. В помещении бара «Бар 24» камеры не записывают, поэтому предоставить записи с камер видеонаблюдения не представляется возможным (л.д. 127-130).

Кроме того, вина С.Р.Х.. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением З.О.А.., согласно которому он просит оказать содействие в розыске его сотового телефона «Самсунг» в чехле с абонентским номером №, который ДД.ММ.ГГГГ утерян им в баре «Бар 24» по адресу: <адрес> (л.д. 93);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение бара «Бар 24» по адресу: <адрес> (л.д. 95-97).

- распиской, согласно которой потерпевший З.О.А. получил от С.Р.Х. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 4 000 рублей (л.д. 131).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, получены с соблюдением требований УПК РФ, данных о возможном самооговоре С.Р.Х., либо оговоре его потерпевшими И.Д.В. и З.О.А., а также свидетелем не установлено.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище».

Так, согласно примечанию к статье 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Согласно материалам дела С.Р.Х. совершил хищение из комнаты в <адрес>, которая является жилым помещением.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

Так, согласно показаниям потерпевшего своего согласия на нахождение С.Р.Х. в своей комнате, он не давал, то есть последний оказался там незаконно.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что факт причинения потерпевшим И.Д.В. и З.О.А. значительного ущерба не устанавливается.

Сведений о том, что в результате данного хищения потерпевшие были поставлены в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд указание на совершение С.Р.Х. кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим эпизодам исключает.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия С.Р.Х. по эпизоду в отношении потерпевшего И.Д.В. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевшего З.О.А.. – по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ответам на запросы из медицинских учреждений С.Р.Х. <данные изъяты>.

Учитывая вышеуказанные ответы на запросы, поведение С.Р.Х. в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания С.Р.Х. суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в силу части 1 статьи 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: чистосердечные признания по обоим эпизодам, которые суд расценивает как активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных и признательных показаний (том 1, л.д. 72, 122);

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ: к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, суд относит принесение извинений потерпевшим.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном, частичное возмещение ущерба по второму эпизоду, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также то, что подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание С.Р.Х., суд признает опасный рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение С.Р.Х. преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимым преступлений, а само по себе совершение С.Р.Х.. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к С.Р.Х. при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ суд не находит, также, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для применения по второму эпизоду положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания С.Р.Х., определенные в статье 43 УК РФ, и исправление осужденного возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений статей 73 и 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1, 2 статьи 61 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях С.Р.Х. признаков рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, при этом оснований для назначения наказания с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлено.

С учетом того, что преступление в отношении И.Д.В.. совершено С.Р.Х. в течение неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении, суд на основании пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ назначает окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы С.Р.Х. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими И.Д.В. и З.О.А. заявлены о взыскании с виновного лица ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 5 800 рублей и 6 000 рублей соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.

Учитывая, что потерпевшим действиями подсудимого С.Р.Х. причинен материальный ущерб на вышеуказанные суммы, что подсудимый С.Р.Х.. согласен с суммой ущерба, гражданский иск потерпевшего И.Д.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Производство по гражданскому иску потерпевшего З.О.А. подлежит прекращению, поскольку ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме.

Расходы на оплату услуг защитника, участвующего в судебном заседании по назначению суда, с учетом возраста С.Р.Х., его состояния здоровья, суд считает возможным взыскать с федерального бюджета с последующим взысканием с С.Р.Х..

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать С.Р.Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по части 1 статьи 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний С.Р.Х. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить С.Р.Х. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания С.Р.Х.. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения С.Р.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять его под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ «СИЗО-2» УФСИН РФ по РТ.

Зачесть С.Р.Х.. время нахождения под стражей в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск И.Д.В. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с С.Р.Х. в пользу И.Д.В. сумму ущерба в размере 5 800 рублей.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с С.Р.Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Захаров Н.Н.