50RS0039-01-2023-008816-31 1-572/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Шмаковой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Шумай Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Синицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

<...>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 18 часов 49 минут, более точное время следствием не установлено, он (ФИО1), находясь в подъезде <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества –велосипеда марки «Стелс» модели «Мисс 5000», принадлежащего ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1), <дата>, около 18 часов 49 минут, более точное время следствием не установлено, подошел к находящемуся на лестничной площадке 1 этажа подъезда <номер> <адрес>, принадлежащему ФИО3 велосипеду марки «Стелс» модели «Мисс 5000», стоимостью 10000 рублей, и воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО3 велосипед марки «Стелс» модели «Мисс 5000», стоимостью 10000 рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму,

Он же (ФИО1), <дата> в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в подъезде <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества – велосипеда марки «Стелс» модели «Мисс 5000», принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1), <дата> в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, подошел к находящемуся на лестничной площадке 2 этажа <адрес>, принадлежащему ФИО2 велосипеду марки «Стелс» модели «Мисс 5000», стоимостью 7400 рублей, и воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО2 велосипед марки «Стелс» модели «Мисс 5000», стоимостью 7400 рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму,

Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, что он полностью признает свою вину, в чем искренне раскаивается.

В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый понимает и осознает, содержание ст.ст. 314-317 УПК РФ ему дополнительно разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие, против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается его собственными показаниями и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО1 виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по двум преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных показаний о совершенном им деянии, в том числе дал согласие на осмотр своего жилища, в результате чего похищенное у ФИО3 имущество было изъято, в ходе проверки показаний на месте сообщил обстоятельства и способ хищения имущества ФИО2, положительную характеристику с места жительства, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, исполняя которые ФИО1 обязан доказать суду свое исправление. При этом, исходя из степени общественной опасности и характера совершенных подсудимым преступлений, оснований для применения к подсудимому требований ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Преступления совершены ФИО1 в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Раменского городского суда Московской области от 14 июля 2022 года, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом его личности, обстоятельств совершения преступлений, полагает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из них в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где два раза в месяц проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор Раменского городского суда Московской области от 14 июля 2022 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: СД – диск – хранить при материалах уголовного дела, остальное - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья А.В. Тюков